Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-734/2023 (2-4055/2022;) ~ М-4176/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-734/23

УИД 78RS0011-01-2022-006050-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 16 января 2023 года

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при помощнике Пироговой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Воробьеву Д. В., Воробьеву В. П. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Воробьеву Д. В., Воробьеву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 124, 33 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, цвет темно-синий.

    В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований ввиду добровольного погашения задолженности по кредитному договору, в котором также отражено, что положения ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, при этом истец также просил отменить обеспечительные меры, взыскать с ответчиков госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не усматривает оснований не принять отказ истца от заявленных требований, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Воробьева Д.В. госпошлину в размере 2 153, 73 рублей, с ответчика Воробьева В.П. – госпошлину в размере 6 000 рублей.

Рассматривая заявление истца об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля № года выпуска, цвет темно-синий.

Истец просит обменить меры по обеспечению иска ввиду того, что от заявленных требований истец отказывается, поскольку после подачи иска ответчиком погашена задолженность.

Изучив материалы дела, при таких обстоятельствах суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как спор судом по существу разрешен, необходимости в применении мер по обеспечению иска в отношении указанного имущества не имеется.

           На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, 101, 144, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № 2-734/23 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Воробьеву Д. В., Воробьеву В. П. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Взыскать с Воробьева Д. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 2 153, 73 рублей.

Взыскать с Воробьева В. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля № года выпуска, цвет темно-синий.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья