Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-737/2023 от 22.03.2023

Дело № 13-737/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полякова Николая Валентиновича о возмещении судебных расходов,

установил:

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.10.2022 года исковые требования Полякова Н.В. к Смирнову А.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.01.2023 года решение суда от 10.10.2022 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Смирнова А.К. без удовлетворения.

Поляков Н.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 16 000 рублей, понесенные при рассмотрении указанного гражданского дела на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, законом предусмотрена компенсация расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом или ответчиком.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Ярославля от 10.10.2022 года исковые требования Полякова Н.В. к Смирнову А.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.01.2023 года решение суда от 10.10.2022 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Смирнова А.К. без удовлетворения.

Таким образом, решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы.

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца представляли Арбатская Т.А., Осипова О.Н. по доверенности. Истец произвел оплату оказанных юридических услуг в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 28.04.2022г., распиской.

Факт оказания юридических услуг также подтвержден материалами гражданского дела: участие представителей истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер дела, а также объем оказанных представителем услуг, продолжительность его участия в рассмотрении дела в суде, а также длительности рассмотрения данного дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░