Дело №11-194/2021
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Забеловой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес> 12 августа 2021 г.
частную жалобу Павловской Е. Е. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Павловская Е.Е. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 12.11.2019г. № о взыскании с должника Павловской Е. Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Взыскать с ООО «Феникс» денежные средства в размере 76406,74 рублей в пользу должника Павловской Е. Е.. Отказать Павловской Е. Е. в удовлетворении требования о взыскании юридических услуг в размере 15000 руб.
На определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, Павловской Е.Е. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в части отказа в удовлетворении требований о взыскании юридических услуг в размере 15 000 руб. и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования о взыскании судебных расходов на юридическую помощь в размере 15 000 руб., в остальной части определение оставить без изменений.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи следует отменить.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, связанные с рассмотрением дела, состоят из расходов на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Павловской Е. Е. задолженности по кредитному договору.
12.11.2019г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Павловской Е. Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 23.12.2012г. 149290,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2092,91 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 29.07.2020г. на основании заявления Павловской Е.Е. судебный приказ № от 12.11.2019г. отменен.
В рамках исполнительного производства с Павловской Е. Е. были удержаны денежные средства в размере 76406,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 12.11.2019г. № взыскано с ООО «Феникс» денежные средства в размере 76406,74 рублей в пользу должника Павловской Е. Е..
На основании статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований мировой судья, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявлений о повороте исполнения судебного акта осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении подобных заявлений не может порождать дополнительные права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Однако, такие выводы основаны на неправильном толковании ст. 98,100 ГПК РФ, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа не принимал участие представитель заявителя.
В связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного приказа, Павловской Е.Е. были понесены судебные расходы, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере 5 000 руб. за юридическое консультирование, составление заявления о повороте исполнения судебного приказа № и представительство в суде, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в размере 5 000 руб. за юридическое консультирование и составление заявления о выдаче копии судебного приказа 2-3747/2019.
При определении размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого вопроса по делу, юридическую работу представителя, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении заявленного размера судебных расходов, взыскав судебные расходы в размере 2 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит, что следует отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Феникс» в пользу Павловской Е. Е. судебные расходы в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░. ░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░