Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2021 от 16.07.2021

Дело №11-194/2021

копия

                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 12 августа 2021 г.

частную жалобу Павловской     Е. Е. на определение мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

                                                               УСТАНОВИЛ:

            Павловская Е.Е. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

         Определением мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 12.11.2019г. о взыскании с должника Павловской Е. Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Взыскать с ООО «Феникс» денежные средства в размере 76406,74 рублей в пользу должника Павловской Е. Е.. Отказать Павловской Е. Е. в удовлетворении требования о взыскании юридических услуг в размере 15000 руб.

          На определение мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, Павловской Е.Е. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> в части    отказа в удовлетворении    требований    о взыскании юридических     услуг    в размере 15 000 руб. и разрешить вопрос    по существу, удовлетворив требования    о взыскании     судебных    расходов на юридическую     помощь    в размере 15 000 руб., в остальной     части определение оставить без изменений.

         В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

           Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи следует отменить.

           На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, связанные с рассмотрением дела, состоят из расходов на оплату услуг представителей.

           В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Павловской Е. Е. задолженности по кредитному договору.

12.11.2019г. мировым судьей судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Павловской Е. Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 23.12.2012г. 149290,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2092,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 29.07.2020г. на основании заявления Павловской Е.Е. судебный приказ от 12.11.2019г. отменен.

В рамках исполнительного производства с Павловской Е. Е. были удержаны денежные средства в размере 76406,74 руб.

          ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 12.11.2019г. взыскано с ООО «Феникс» денежные средства в размере 76406,74 рублей в пользу должника Павловской Е. Е..

           На основании статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований мировой судья, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявлений о повороте исполнения судебного акта осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении подобных заявлений не может порождать дополнительные права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

          Однако, такие     выводы    основаны     на неправильном     толковании    ст. 98,100 ГПК РФ, в связи с чем, определение    мирового судьи     подлежит отмене.

           Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа не принимал участие представитель заявителя.

          В связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного приказа, Павловской Е.Е. были понесены судебные расходы, что подтверждается договором об оказании юридических услуг      от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере 5 000 руб. за юридическое консультирование, составление     заявления о повороте исполнения судебного    приказа и представительство в суде, договором    об оказании юридических услуг    от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в размере 5 000 руб. за юридическое консультирование     и составление заявления     о выдаче    копии    судебного приказа 2-3747/2019.

          При определении размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого вопроса по делу, юридическую работу представителя, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении заявленного размера судебных расходов, взыскав судебные расходы в размере 2 000 руб.

         При таких обстоятельствах, суд находит, что следует отменить определение мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Феникс» в пользу Павловской Е. Е. судебные расходы в размере 2 000 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░    ░░░░░░     ░░ ░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░.                                                ░.░. ░░░░░░░░░

11-194/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Павловская Елена Евгеньевна
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Воронович О.А.
Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
16.07.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.07.2021Передача материалов дела судье
20.07.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
12.08.2021Судебное заседание
12.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2021Дело оформлено
24.08.2021Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее