Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-2896/2020             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием представителя истца ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» Пешко Н.С., ответчика Тарасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» к Тарасовой А.Ю. о взыскании расходов на обучение и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» (далее также – ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», Учреждение) обратилось в <данные изъяты> с иском к Тарасовой А.Ю. о взыскании расходов на обучение в сумме <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом здравоохранения Новгородской области (далее также - Департамент), ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» и Тарасовой А.Ю. был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого Тарасова А.Ю. должна была пройти обучение в <данные изъяты>» по образовательной программе <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», освоить образовательную программу ординатуры по выбранной специальности и заключить с Учреждением трудовой договор, а Учреждение приняло на себя обязательства предоставлять ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики. После освоения ответчиком образовательной программы по специальности «<данные изъяты> а именно ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом, Учреждением и Тарасовой А.Ю. был заключен договор о целевом обучении в ординатуре №, в соответствии с которым Тарасова А.Ю. обязалась пройти обучение в том же образовательном учреждении и освоить образовательную программу <данные изъяты>», после чего заключить с Учреждением трудового договор. При этом Учреждение обязалось предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики. В соответствии с <данные изъяты> вышеуказанных договоров Тарасова А.Ю. должна была заключить с Учреждением трудовой договор не позднее чем через <данные изъяты> со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, после чего отработать в <данные изъяты> по трудовому договору не менее <данные изъяты>. Подпунктом <данные изъяты> данных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения перечисленных выше обязательств Тарасова А.Ю. обязана в течение <данные изъяты> возместить Учреждению расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальным поддержки. Учреждение надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договорами о целевом обучении. В то же время ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, а именно по окончании обучения не трудоустроилась в <данные изъяты>», что является основанием для взыскания с Тарасовой А.Ю. понесенных Учреждением расходов на предоставлении мер социальной поддержки в сумме <данные изъяты>. и штраф в двойном размере этих расходов в сумме <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по вышеуказанному иску ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» к Тарасовой А.Ю. передано по подсудности на рассмотрение Новгородского районного суда Новгородской области.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Новгородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представителя истца ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» Пешко Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасова А.Ю. в судебном заседании иск в части требования Учреждения о взыскании расходов на обучение в сумме <данные изъяты> руб. признала.

Судом ответчику Тарасовой А.Ю. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Судом признание ответчиком Тарасовой А.Ю. иска в указанной выше части принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования истца к ответчику Тарасовой А.Ю. в признанной последней части подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. ответчик Тарасова А.Ю. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Разрешая спор в части требования Учреждения о взыскании с ответчика Тарасовой А.Ю. штрафа в размере <данные изъяты>., суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений), организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 данного Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч.1).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч.3).

Частью 6 данной статьи к существенным условиям договора о целевом обучении отнесены: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

До 29 марта 2019 года порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, а также его типовая форма регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076.

Утвержденная данным постановлением типовая форма договора о целевом обучении предусматривает обязанность гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения Новгородской области (в настоящее время – Министерство здравоохранения Новгородской области), ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» и Тарасовой А.Ю. был заключен договор о целевом обучении (далее также – договор №), по условиям которого Департамент обязался направить Тарасову А.Ю. на целевое обучение, Тарасова А.Ю. обязалась освоить образовательную программу по специальности <данные изъяты>», реализуемую в <данные изъяты>», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе за <данные изъяты> и образовательную программу ординатуры по выбранной специальности, а также заключить трудовой договор с <данные изъяты>», а Учреждение, в свою очередь, приняло на себя обязательство предоставить Тарасовой А.Ю. в период обучения меры социальной поддержки в виде выплаты стипендии, организовать прохождение ответчиком практики в соответствии с учебным планом и обеспечить её последующее трудоустройство в Учреждение в соответствии с полученной квалификацией.

ДД.ММ.ГГГГ года Департамент, Учреждение и Тарасова А.Ю. заключили договор о целевом обучении в ординатуре № (далее также – договор №), в соответствии с которым Департамент обязался направить Тарасову А.Ю. на целевое обучение в ординатуру, Тарасова А.Ю. приняла на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года освоить образовательную программу по специальности <данные изъяты>», реализуемую в <данные изъяты>», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по данной образовательной программе и заключить трудового договор с Учреждением, а Учреждение обязалось предоставить Тарасовой А.Ю. аналогичные предусмотренным договором № меры социальной поддержки и обеспечить её трудоустройство в <данные изъяты>».

Подпунктами <данные изъяты> договора № и договора № предусмотрена обязанность Тарасовой А.Ю. заключить с Учреждением трудовой договор не позднее чем через <данные изъяты> со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в <данные изъяты> после заключения трудового договора в течение <данные изъяты>.

В силу <данные изъяты> договора № и подп. <данные изъяты> договора № ответчик Тарасова А.Ю. обязана в течение <данные изъяты> возместить Учреждению расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере этих расходов в случае неисполнения обязательства по трудоустройству.

Исходя из <данные изъяты> вышеназванных договоров основаниями для освобождения Тарасовой А.Ю. от исполнения обязательства по трудоустройству и обязательства проработать в Учреждении в течение <данные изъяты> являются: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству (работе), подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) <данные изъяты>, установление ребенку обучающегося гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Тарасова А.Ю. по направлению Департамента здравоохранения Новгородской области проходила обучение в <данные изъяты>», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – в ординатуре данной образовательной организации высшего профессионального образования по специальности <данные изъяты>». При этом в указанный период времени Учреждение предоставило ответчику предусмотренные договором № и договором № меры социальный поддержки в виде выплаты стипендии.

Так, согласно карточкам-справкам за <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Учреждение выплатило ответчику Тарасовой А.Ю. стипендию в общей сумме <данные изъяты>

Судом также установлено, что в нарушение условий договора № и договора № после успешного освоения образовательной программы и прохождения государственной итоговой аттестации Тарасова А.Ю. уклонилась от заключения с <данные изъяты>» трудового договора, поступив на работу в иное учреждение здравоохранения (ГОБУЗ «ЦГКБ»).

При таком положении, учитывая отсутствие предусмотренных <данные изъяты> договора № и <данные изъяты> договора № обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по трудоустройству в <данные изъяты>», истец вправе требовать уплаты Тарасовой А.Ю. штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>), представляющего собой меру обеспечения исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства и санкцию за его нарушение (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Тарасова А.Ю. в судебном заседании просила уменьшить подлежащий уплате штраф в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что после окончания обучения ответчик, не поступив на работу в Учреждение, вместе с тем заключила трудовой договор с ГОБУЗ «ЦГКБ», также являющимся областным бюджетным учреждением здравоохранения, подведомственным Министерству здравоохранения Новгородской области, и вплоть до настоящего времени исполняет трудовые обязанности в данном учреждении, принимая при этом во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного штрафом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащего уплате ответчиком Тарасовой А.Ю. штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить его размер до <данные изъяты>.

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу Учреждения надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» к Тарасовой А.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой А.Ю. в пользу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Боровичская центральная районная больница» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на обучение, штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.