Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2023 ~ М-1721/2023 от 20.10.2023

№ 2-2034/2023 УИД: 53RS0002-01-2023-002428-32

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 18 декабря 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца ФИО18 ее представителя ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом,

установил:

ФИО22. обратилась в суд с иском к ФИО23 Администрации Боровичского муниципального района, Администрации Сушанского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что в 2001 году её семья решила приобрести дом и земельный участок по адресу: <адрес> Данный дом продавала <адрес>., которая являлась собственником доли дома наряду со своими детьми ФИО24 на основании свидетельства о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга и отца детей - ФИО25., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент принятия решения о покупке вышеуказанные лица так и не зарегистрировали своего права собственности на дом и земельный участок, стороны решили исполнить свои намерения по факту (продавцы передали дом, а покупатели обязались оплатить его в рассрочку). В связи с тем, что сделка не могла быть зарегистрирована в установленном порядке, покупатели в лице супруга истца ФИО26 заключили с ФИО27. договор займа на сумму 29000 рублей, которая полностью была выплачена ФИО28Г. в лице ее представителя по доверенности ФИО29., уполномоченной на продажу дома и земельного участка доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. По причине того, что ФИО30 и ее дети не зарегистрировали на себя имущество после смерти ФИО31., сделка купли-продажи так и не была оформлена, при этом истец и ее супруг фактически пользуются домом и земельным участком начиная с 2001 года, то есть более 22 лет. За указанный период ни ФИО33., ни ФИО32В. в доме не появлялись, никаких претензий о своем праве на дом не предъявляли. Семья же истца фактически живет в доме, поддерживает его в должном состоянии, производит ремонтные работы, возделывает земельный участок, используя его под огород. Учитывая вышеназванные обстоятельства, оформление права собственности на дом и земельный участок возможно лишь путем признания такового права за истцом в судебном порядке. Супруг истца ФИО34. на право собственности на дом и землю не претендует, согласен на оформление прав на супругу.

Определением суда от 30 ноября 2023 года (протокольная форма) по ходатайству истца ФИО35 Администрация Боровичского муниципального района, Администрация Сушанского сельского поселения исключены из числа ответчиков и привлечены участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец ФИО36. и её представитель ФИО37. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить, пояснив, что истец и её супруг длительное время владеют спорным имуществом как своим собственным, проживают в доме постоянно. Ключи от дома, все документы им были переданы ответчиком ФИО38 в 2001 году. От ФИО39 либо третьих лиц претензий по поводу владения домом не поступало.

Ответчик ФИО40. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчики ФИО41 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Третье лицо ФИО42. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Участвуя в предварительном судебном заседании, поддержал иск ФИО43., выразив согласие на признание права собственности на дом и земельный участок за супругой.

Представители третьих лиц Администрации Боровичского муниципального района, Администрации Сушанского сельского поселения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, признавая ответчиков ФИО44., Сальникову Г.В. извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно приведенным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО45. состоит в зарегистрированном браке с ФИО46. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ею и супругом ФИО47 действующей на тот момент от своего имени и в интересах своихдетей ФИО48., в 2001 году была достигнута договоренность о купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи на тот момент не оформлялся, поскольку право собственности Сальниковых не было зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному нотариусом <адрес> ФИО49., право собственности в равных долях на двухэтажный бревенчатый дом полезной площадью 111,3 кв.м и земельный участок площадью 0,11 га, расположенные по адресу: <адрес>, перешло наследникам ФИО50., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, его жене ФИО51 дочери ФИО52., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыну ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности на основании договоров купли-продажи доли жилого дома от 08 июня 1990 года, от 14 февраля 1991 года, от 27 июня 1990 года и свидетельства о праве собственности на землю, выданного Сушанским сельским советом 17 сентября 1992 года. Ответчики, получив свидетельство о праве на наследство, своего права собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировали.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен договор займа, из которого следует, что 04 мая 2001 года между ФИО54. и ФИО55. заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО56. занял у ФИО57. денежные средства в сумме 29000 руб., что эквивалентно 1000 долларам США и обязался возвратить ФИО58. сумму займа в срок до 01 июня 2002 года, без уплаты процентов. Указанный договор удостоверен нотариусом г. Боровичи и Новгородской области Редько Н.Ф., зарегистрирован в реестре за №

ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ года выдана удостоверенная нотариусом доверенность ФИО60., которой она уполномочила доверенное лицо продать принадлежащие ей на праве собственности дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Как следует из расписок в договоре займа, денежные средства от ФИО61. получала ФИО62

Из технического паспорта индивидуального жилого дома № в д. <адрес> поселения следует, что по состоянию на 15 августа 1997 года собственником дома значился ФИО63

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом площадью 111,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке ООО «ТНС энерго Великий Новгород» по состоянию на 14.12.2023 года задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: Новгородская <адрес> (лицевой счет № №) не имеется.

Давность владения истцом жилым домом и земельным участком, иные доводы о фактическом приобретении и пользовании объектами недвижимости подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО64. пояснила, что с 1999 по 2009 год проживала в д.№ в д. <адрес> В начале 2000-х годов в д.11 приехала семья ФИО65 Они постоянно там проживают, ведут хозяйство, огород, построили баню, заменили окна.

Свидетель ФИО66 в судебном заседании также подтвердила, что ФИО67 купили дом № в д. <адрес> в 2000-2001 году, подробностей оформления она не знает, считала ФИО68 собственниками дома. Ранее дом принадлежал ФИО69, но после гибели мужа ФИО70. говорила, что домом некогда заниматься. ФИО71 до настоящего времени постоянно проживают в доме, поддерживают его в надлежащем состоянии, обрабатывают землю.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО72 являясь титульными собственниками долей в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом № № в д. <адрес>, устранились от владения, пользования указанным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями свидетелей.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО73 с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным домом и земельным участком. В течение этого времени никто не оспаривал ее права на спорное недвижимое имущество, не проявлял интереса к нему и заботы, не ставил вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения. То есть ФИО74 свыше 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, в связи с чем суд считает возможным признать право собственности в порядке приобретательной давности за ней на земельный участок с кадастровым № № общей площадью 1100 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 111,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, её супруг ФИО75 не возражает против регистрации права собственности на дом и земельный участок единолично за супругой ФИО76

На основании изложенного суд находит заявленные ФИО77 требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО78 удовлетворить.

Признать за ФИО79, паспорт №, право собственности на расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права ФИО80 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 декабря 2023 года.

Судья С.А. Иванова