Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-102/2021 от 29.07.2021

Дело № 4/1-102/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2021 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н. и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Абрамова Л.В.,

рассмотрев ходатайство осуждённого Маршука Ю.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

приговором Ломоносовского районного суда гор. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года Маршук Ю.И. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ломоносовского районного суда гор. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение отменено, Маршук Ю.И. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Исакогорского районного суда гор. Архангельска от 1 октября 2020 года Маршук Ю.И. переведен для отбывания наказания в колонию поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ года. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года.

Осуждённый Маршук Ю.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, добросовестно относится к своим обязанностям, уважительно относится к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, трудоустроен, заслужил поощрения, нарушений не имеет, из заработной платы выплачивает иск, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Маршук Ю.И., участвующий посредством видеоконференц-связи, ходатайство поддержал.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного в режиме видеоконференц-связи, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, не поддержавшего ходатайство осужденного, и помощника прокурора, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания. При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание Маршук Ю.И., относятся к категории тяжких, следовательно, в силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Осужденный Маршук Ю.И. отбыл часть назначенного судом наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение.

Администрация исправительного учреждения на момент подачи ходатайства характеризовала Маршука Ю.И. положительно, но учитывая, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не поддерживала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Начальник отряда Абрамов Л.В. в судебном заседании указал, что в настоящее время осужденный Маршук Ю.И. характеризуется отрицательно, поскольку он имеет не снятое и не погашенное в установленном законом порядке взыскание, которое допустил 29 июля 2021 года, в связи с чем не поддерживает его ходатайство об условно - досрочном освобождении.

Как указано в характеристике, 23.10.2020 осужденный прибыл в КП-19 из ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался положительно, по прибытии в учреждение был трудоустроен стропальщиком нижнего склада, в настоящий момент работает машинистом (крановщиком) крана нижнего склада, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения на основании ст. 106 УИК РФ, к порученной работе относится добросовестно, выполняет качественно, за период отбывания наказания заслужил 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, за погрузку пиломатериалов, имеет 1 нарушение. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении, посещает, делает правильные выводы для своего исправления. На профилактических учетах не состоит. Прошел обучение в ПУ и получил специальности «стропальщик, станочник-распиловщик, машинист крана, электромонтер». В беседах с представителями администрации вежлив, тактичен, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Имеет исполнительные листы, удержания по которым производятся из заработной платы (л.д. 4).

Как видно из материалов дела, осужденный Маршук Ю.И. в период отбывания наказания наряду с 10 поощрениями допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно:

- 19 марта 2020 года курил в строю отряда № 5 на утренней проверке, в связи с чем 26 марта 2021 года с ним была проведена профилактическая беседа (личное дело ч. 2 л.д. 47);

- 29 июля 2021 года отсутствовал на своем рабочем месте, разыскивался дежурной сменой, был обнаружен у ограждения сплошного заполнения напротив ЦДС № 3 ППО «Нижний склад» КП-19 в связи с чем 6 августа 2021 года ему был объявлен устный выговор (л.д. 12), в настоящее время указанное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности осуждённого Маршука Ю.И., характеризующегося на момент рассмотрения ходатайства отрицательно, заключение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Маршука Ю.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Маршука Ю.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е. А. Першина