Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2022 ~ М-950/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-1278/2022

УИД 65RS0017-01-2022-001316-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                         г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

    при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,

     с участием истца Мартыненко И.С., его представителя Якубовского А.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интеграция» Сидорочевой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко И. С. к Надыкто Л. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 15.06.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

    Мартыненко И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Надыкто Л.В. В обоснование указал, что он является собственником ? доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В конце июня 2022г. ему стало известно от генерального директора управляющей компании ООО «Мегаполис» о том, что к ним поступило письмо от ООО «Интеграция» с просьбой передать документацию в отношении многоквартирного <адрес>, поскольку протоколом заочного голосования собственников помещений данного дома № 1 от 15.06.2022г. была выбрана управляющей организацией ООО «Интеграция».

    Заявитель считает данный протокол недействительным, поскольку в ходе проведения заочного голосования были допущены нарушения.

Так, собственники МКД не извещались о проведении общего собрания в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг.

Считает, что подписи в решениях были подделаны.

Сам истец не был уведомлен о месте и времени проведения голосования в заочной форме, а также о предшествовавшем собрании в очной форме, не получал бланк решения для его заполнения, не уведомлялся о месте ознакомления с документацией, вязанной с голосованием, до него не доводились результаты голосования.

Последующий опрос жителей дома показала, что он не один был не уведомлен и не принимал участия в собрании.

Полагает, что отсутствует кворум, необходимый для принятия решения по поставленным в повестку вопросам.

Истец просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 15.06.2022г.

В судебном заседании истец Мартыненко И.С. доводы иска поддержал по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что каких-либо объявлений о проведении голосования по выбору управляющей организации и иным вопросам по повестке не было, как в подъезде на стенде, ни по почте, ни в группе Ватсапп. К нему домой никто не приходил, бюллетень для голосования не предоставлял. Полагает, что за смену управляющей компании было только пять квартир. Указывает, что очного голосования также не проходило.

Представитель истца Якубовский А.С. также поддержал доводы искового заявления. Обратил внимание, что в ходе ознакомления с бюллетенями по квартирам №№ 13, 18 не проставлено знаков голосования, бюллетень не заполнен, по муниципальным квартирам №№ 7, 31, 49, 61 – представитель муниципального образования воздержался. Таким образом, процент голосовавших должен быть другим, без учета указанных бюллетеней. Также считает, что проведения заочного голосования, жители МКД должны быть уведомлены о проведении очного голосования, что в данном деле также не было. Уведомлений об очном голосовании не имелось. Все жители МКД не знали о проведении голосования. С учетом допрошенных свидетелей, незаполненных бюллетеней, бюллетеней по муниципальным квартирам число проголосовавших составило 1577,9 кв.м. или 46,45 % от общего количества собственников, что не образует необходимого кворума для голосования.

Ответчик Надыкто Л.В. извещена о судебном заседании, не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интеграция» Сидорочева И.Н. возражала против заявленных требований. Пояснила, что в данном деле была соблюдена процедура получения голосов. Извещение о проведении голосования было размещено на информационном стенде дома. Очное голосование не состоялось, поэтому собрание проводилось в форме заочного. Собственники помещений МКД говорили о переходе в новую управляющую компанию. Протокол очного голосования 01.06.2022г. не составлялся, кворума не было. Инициативной группой МКД в ООО «Интеграция» были представлены документы о голосовании, которые были проверены, в том числе на соблюдение кворума, и направлены в Государственную жилищную инспекцию.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что с 16-00 часов 01.06.2022г. до 12-00 часов 15.06.2022г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 15.06.2022г.

На данном собрании приняты решения о выборе Председателя общего собрания; о выборе секретаря общего собрания; о выборе членов счетной комиссии собрания; о расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес> ООО «Мегаполис»; о заключении договора управления многоквартирным домом <адрес> ООО «Интеграция»; утверждение перечня и стоимости работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД на 2022г.; утверждение формулы расчета размера платы за содержание и текущему ремонту общедомового имущества МКД на 2022г.; определение размера расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплатцу коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; определение места для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений МКД; определение места хранения документов общего собрания; дальнейший выбор извещения собственников многоквартирного дома (В том числе о проведении общего собрания) путем размещения объявлений/уведомлений на информационных досках, находящихся в подъездах многоквартирного дома по <адрес>.

При этом в протоколе указано, что 100% голосов собственников составляет 3397,4 кв.м.

Общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в заочном собрании: 2027,2 кв.м. голоса, что составило 59,7 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Кворум имелся.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным подсчетом голосов, поскольку в ходе рассмотрения дела при подсчете кворума подлежат исключению следующие бюллетени для голосования.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показала, что является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>. С 01 по ДД.ММ.ГГГГг. она не принимала участия в голосовании, информации о нем не было, на стенде не размещалось, в данный период времени она находилась в г. Холмске. Узнала о смене управляющей компании, когда сама обратилась в ООО «Мегаполис», где ей сообщили о смене компании. Бюллетень для голосования ей не вручали, не приносили. Доверенность на голосование она не оформляла. Второй частью доли в данной квартире владеет ее брат ФИО1, который также не принимал участия в голосовании. Проживает по иному адресу в г. Холмске. В ходе судебного заседания свидетелю предъявлялся бюллетень для голосования, выполненный от ее имени и от имени ФИО1 Свидетель ФИО показала, что в них стоят не ее подпись и не подпись ее брата.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С 01 по ДД.ММ.ГГГГг. он проживал на даче. Бюллетень ему не вручали, его не подписывал, доверенности для голосования иному лицу не выдавал. При предъявлении бюллетеня для голосования показал, что в нем стоит не его подпись.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. 1/3 доли принадлежит ее дочери ФИО4, 1/3 – внучке ФИО5 Внучка и дочь находились дома, она же находилась в больнице в онкологическом отделении в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. Бюллетени им никто не предоставлял, не приносил, в них не расписывался. Почерк дочери, внучки знает. В бюллетенях для голосования стоят не их подписи (ни ее, ни дочери, не внучки) при их предъявлении свидетелю в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В голосовании не участвовал, извещения о голосовании не было, бюллетень для голосования не вручался. При предъявлении бюллетеня для голосования показал, что в нем стоит не его подпись.

Суд считает показания данных свидетелей достоверными, поскольку они, будучи непосредственно допрошенными в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности за по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Оснований для оговора не установлено.

В связи с чем, подлежат исключению из кворума бюллетени для голосования по квартирам №

Также суд учитывает, что в бюллетене по квартире №, где имеется подпись ФИО1, отсутствует отметка о голосовании «за», бюллетень полностью не заполнен.

Кроме того, подлежат исключению из числа учтенных бюллетени в отношении квартир, являющихся муниципальной собственностью, поскольку в них отсутствует указание на голосование «за» (имеется голосование по всем вопросам повестки «воздержался»).

    К ним относятся квартиры №

Из числа проголосовавших бюллетеней подлежит исключению бюллетень по квартире №№, 22 поскольку отсутствует отметка о голосовании «за», бюллетень полностью не заполнен (35,4 кв.м, 55,3 кв.м. соответственно).

Кроме того, суд отмечает, что в реестре проголосовавших по квартире дважды учтена квартира № тогда как должно учитываться только 55,3 кв.м. согласно сведениям из Росреестра.

По <адрес> согласно сведениям из Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли у ФИО7, ФИО8, ФИО9 (площадь 64,8 кв.м.).

При этом имеется только бюллетень для голосования ФИО9

Иные собственник в голосовании участия не принимали.

Таким образом, должен учитываться только указанный бюллетень, что составит 64,8:3=21,6 кв.м., а не как учтено в реестре проголосовавших дважды 64,8кв.м. и 30 кв.м., что не соответствует установленным обстоятельствам.

Таким образом, число принявших участие в голосовании бюллетеней, которые могут учитываться при подсчете голосов кворума будет следующим: №№ 1 (35,4 кв.м), 2 (36,2 кв.м.), 3 (55,3 кв.м), 4 (54,2 кв.м.), 5 (35,9 кв.м.), 6 (39 кв.м.), 15 (55,4 кв.м.), 16 (57,5 кв.м.), 17 (35,9 кв.м.), 19 (35,8 кв.м.), 21 (55,1 кв.м.), 23 (35,8 кв.м.), 24 (63,7 кв.м.), 25 (35,5 кв.м.), 29 (36,4 кв.м.), 30 (21,6 кв.м.), 32 (36,3 кв.м.), 39 (56,5 кв. м.), 43 (36,4 кв.м.), 47 (35,5 кв.м.), 50 (37,1 кв.м.), 52 (57,5 кв.м.), 53 (35,5 кв.м.), 54 (64,5 кв.м.), 55 (38 кв.м.), 56 (35,5 кв.м.), 57 (57,3 кв.м.), 58 (57,4 кв.м.), 63 (57,4 кв.м.), 68 (35,6 кв.м.), 69 (55,9 кв.м.), 70 (55,3 кв.м.), что составит 1440,4 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств по определению кворума суд приходит к выводу об его отсутствии, поскольку число проголосовавших составляет менее 50% от общего количества: 1440,4 : 3397,4 кв.м. х 100%= 42,4%.

Кроме того, судом установлено, что собственники МКД не были извещены о предстоящем голосовании, что подтверждается пояснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей, перепиской мессенджера Ватсапп, где создана группа собственников МКД.

Кроме того, отсутствуют доказательства размещения на доске объявлений МКД сообщения о предстоящем голосовании.

Доводы представителя ООО «Интеграция» Сидорочевой И.Н. о размещении информации на доске объявлений не подтверждаются, поскольку противоречат обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от 15.06.2022г.

То есть исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 15.06.2022░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.12.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░░░░░░░ ░.░.