Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2019 от 01.02.2019

Дело №

УМВД №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 октября 2019 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи М с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> К, подсудимых С, Т, защитников – адвоката Л представившего удостоверение № и ордер №, адвоката М представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

С, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, разведенного, иждивенцев имеющего, работающего по договорам найма, не военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Т, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование ..., разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка малолетнего, работающего ООО « ...» водителем автопогрузчика, военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С и Т незаконно сбыли наркотическое средство в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

С так же совершил покушение на незаконный сбыт наркотическое средство в значительном размере. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

С и Т из корыстных побуждений, в период времени, не позднее 19 часов 19 минут <дата>., вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства лицу принимавшему участие в проведение ОРМ « проверочная закупка» Ш. В дальнейшем, действуя согласно плана совместных действий, Т, <дата>., в период времени с 19 часов 19 минут до 21 часа 20 минут, встретился с Ш и См (данные о личности сохранены в тайне) у <адрес>, после чего на автомобиле, под управлением Ш, проследовали до магазина «...», который расположен по адресу: <адрес>», где Т, действуя по ранее достигнутой с С договоренности, получив от Ш денежные средства в сумме 1300 рублей и перевел их через терминал оплаты в указанном магазине на киви-кошелек С, после чего Ш, См и Т, по указанию последнего, проследовали на автомобиле к дому С по адресу: <адрес>. В это время С, получив денежные средства на свой киви-кошелек, реализуя совместный преступный умысел с Т, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Ш, посредствам интернет месседжера «Телеграмм», приобрел тайник с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,58 г, расположенный на доводчике двери, ведущей в подъезд <адрес>.

<дата>., в период времени с 19 часов 19 минут до 21 часа 20 минут, Ш, Са, Т встретились с С у <адрес> и на автомобиле, под управлением Ш, проследовали к <адрес>. Остановившись у данного дома Ш остался в автомобиле, С, действуя в продолжение задуманного, реализуя совместный с Т преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Ш, отправился забирать наркотическое средство - смесь, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, которое располагалось на доводчике двери, ведущей в подъезд № вышеуказанного дома. Забрав из тайника наркотическое средство, С пришел в подъезд <адрес>, где его ожидали Т и См В данном подъезде С, реализуя совместный с Т преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Ш, разделил наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон на две части, одну часть массой 0,18 г оставил в качестве вознаграждения себе и Т, чтобы в дальнейшем совместно употребить наркотическое средство, а вторую часть передал См, для последующей передачи Ш, осуществив тем самым незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой, 0,40 гр., что является значительным размером. После чего вышеуказанные лица вернулись в автомобиль, где См передал Ш, полимерный пакет с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,40 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является значительным размером.

С, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 25 минут <дата>., предварительно договорился со Ст о незаконном сбыте последней наркотического средства в значительном размере.

В дальнейшем, действуя в продолжение задуманного, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Ст, С получил от последней на киви-кошелек денежные средства в сумме 1030 рублей для приобретения наркотического средства, после чего посредствам интернет месседжера «Телеграмм», приобрел наркотическое средство – смесь, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, которое находилось в тайнике на углу забора, расположенного с тыльной стороны <адрес>.

С проследовал в указанное место, чтобы забрать приобретенное наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства Ст по независящим от него обстоятельствам. <дата>, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, в ходе проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, за домом, на углу забора, прилегающего к указанному дому, в земле был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,59 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С признал свою вину в полном объеме, указав, что при обстоятельствах указанных в обвинении совершил инкриминируемые преступления, по обстоятельствам дела показал, что Т знает около года. <дата> ему позвонил Т попросил приобрести наркотик «соль» 0,5 грамма, перевел 1300 рублей. В этот же день ему позвонила Ст, тоже попросила взять 0,5 грамм « соли», он согласился, она перевела 1000 рублей на счет. За оптовый заказ ему дали скидку. Данные наркотические средства он заказал в интернет магазине, предварительного оплатив заказ полученными на свой счет деньгами, после чего ему переслали адрес с закладками. Он вместе с Т, секретным свидетелем и еще одним человеком поехали на <адрес> забирать закладки. Одну закладку он нашел в тайнике в подъезде <адрес>, второй закладки не оказалось. Из найденной закладки часть отсыпал себе и Т для личного употребления, остальное отдал Сми. Поскольку второй закладки не было на месте, ему дали другой адрес на ул. <адрес>. Наркотик из данной закладки предназначался для Ст. После этого поехали на <адрес> и по дороге их задержали сотрудники полиции.

Просит учесть, что в ходе предварительного расследования оказывал помощь сотрудникам полиции в раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, у него на иждивении находится ..., он принимает участие в его воспитании, содержит.

Показания, данные в ходе предварительного расследования при проведении проверок показаний на месте, при написании явки с повинной подтверждает, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола явки с повинной от <дата>, С признался, что он <дата> получил от своего знакомого по имени Т деньги в сумме 1300 рублей, на которые приобрел наркотическое средство, часть которого в последующем передал незнакомому ему мужчине во втором подъезде у <адрес>.(т. 1 л.д. 50)

При проверки показаний на месте подозреваемый С, указал на подъезд <адрес>, пояснив, что <дата> в квартире № № указанного дома он получил на свой киви-кошелек денежные средства от Т и Г, на которые со своего телефона заказал наркотические средства, после чего за ним заехал Т и его знакомый. Далее С указал на доводчик двери в подъезд <адрес>, пояснив участвующим лицам, что на данном доводчике, <дата>, находился тайник с наркотиком «соль», который он оттуда забрал. Затем С указал на подъезд <адрес>, пояснив участвующим лицам, что в данном подъезде, <дата>, он поделил наркотик «соль», который забрал из тайника в подъезде № данного дома, одну половину которого он оставил себе, а вторую половину передал См(т. 1 л.д. 136-143)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении совершил инкриминируемое преступление, в составе группы лиц по предварительному сговору с С, по обстоятельствам дела показал- <дата> вечером ему позвонил его знакомый Сми ( данных о личности которого сохранены в тайне), и попросил встретиться. При встрече у « Гости бар»,Сми спросил нет ли возможности приобрести наркотическое средство, для его друга детства, который поругался с женой. Он предложит приобрести «соль», они не отказались, подъехали к магазину «Дикси». Он позвонил С, обговорили, как он сказал, положил 1300 рублей, полученные от Сми на киви-кошелек. Эти деньги предназначались для приобретения наркотика. Он видел, что Сми деньги получил он своего знакомого, которым оказался оперативный работник Ш. Все вместе они подъехали к С на <адрес>, потом по указанию С поехали на <адрес>. Он, С, См вышли из машины. Он со См пошли к одному подъезду, С к другому, потом С вернулся к ним, они поднялись на четвертый этаж, С достал пакет и поделил со Сми, после этого они вышли, сели в машину, поехали на <адрес>, где их задержали. После задержания он дал подробное объяснение, сведения, изложенные в нем, подтверждает, как и показания которые он давал в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте. Часть наркотика, которую оставил себе С, планировали употребить вдвоем.

Свою вину признает, в содеянном раскаивается, оказывал помощь оперативным сотрудникам. Просит учесть, что он проживает вместе с бабушкой и матерью, которые страдают заболеваниями, нуждаются в его помощи. У него на иждивении несовершеннолетний ребенок. Кроме того он страдает рядом психических заболеваний, которые не позволили ему служить в армии.

Т до возбуждения уголовного дела дано объяснение ( т. 1 л.д. 46-47) в котором он рассказал, при каких обстоятельствах было совершено преступление.

При проверке показаний на месте подозреваемый Т от <дата>, указал на парковочное место у <адрес>, пояснив, что <дата>, в указанном месте стоял автомобиль марки ..., на котором приехал его встречать его знакомый И с его знакомым. Затем Т указал на магазин «Дикси», расположенный в <адрес>, пояснив участвующим лицам, что <дата>, он через терминал оплаты, расположенный в указанном магазине перевел С на киви-кошелек 1300 рублей, полученные от И. Далее Т указал на подъезд № <адрес>, пояснив участвующим лицам, что в квартире на первом этаже данного подъезда живет С, а <дата> он с И встретили С у данного дома. Далее Т указал на подъезд № <адрес>, пояснив участвующим лицам, что на четвертом этаже указанного подъезда, <дата>, С разделил наркотик «соль», который он нашел в тайнике в одном из подъездов данного дома, одну половину которого он передал И.(т. 1 л.д. 144-148) (т. 1 л.д. 149-152)

Вина С и Т в совершении указанного выше преступления кроме их признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш показал, что подсудимых Т, С знает по роду деятельности, неприязненных отношений нет. В начале декабря 2018 года в УНК УМВД России по <адрес> обратился гражданин См, данные, о личности которого сохранены в тайне, сообщив, что С сбывает наркотические средства. Было принято решение проверить данную информацию, для чего провести проверочную закупку. См выступил в качестве связующего звена. Он выступил в роли покупателя. Перед проведением проверочной закупки, в присутствии понятых его досмотрели, выдали денежные средства около 1300 рублей, были составлены документы: акт личного досмотра, акт выдачи денежных средств, акт досмотра автомобиля. Со всеми документами он был ознакомлен. С содержание согласен. После чего он вместе со См на автомашине проследовал на <адрес> к магазину «Высшая лига». Там они встретились с Т, все вместе проследовали к магазину на <адрес>, где передали Т деньги, который последний положил на киви кошелек. После этого по указанию Т, проследовали в район <адрес> Сми к месту проживания С. Он остался в машине, Т и См ушли за С, потов вместе вернулись. По указанию С они поехали на <адрес>. С ему пояснил, что нужно ожидать. Т, С и См вышли, спустя некоторое время вернулись и около дома С передал ему или См сверточек с веществом. С попросил его довезти до определенного места, он согласился, после этого произошло задержание.

В ходе предварительного расследования свидетель Ш показал, что <дата>, в служебный кабинет № УМВД России по <адрес> старший оперуполномоченный Л привел двух понятых мужского пола, которым его представил и рассказал понятым, что проводится проверочная закупка в отношении гражданина по имени Т, который на территории <адрес> занимается распространением веществ, которые по внешним признакам и действию на организм человека схожи с наркотическими, рассказал, что он выступает в качестве покупателя наркотиков. Далее разъяснил понятым правила и порядок проведения проверочной закупки, а так же права и обязанности. Затем, при понятых, Л произвел его досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а так же денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились и подписали его. Затем Л, при понятых, выдал ему денежные средства для проведения проверочной закупки в сумме 1500 рублей следующими купюрами: одна купюра номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. С данных денежных средств была получена ксерокопия. По данному факту был составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились и подписали его, а также расписались на ксерокопии денежных средств. Затем в кабинет завели См, которого Л также представил понятым, пояснил, что он выступает в качестве иного лица и будет знакомить его с неустановленным гражданином по имени Т. Затем, при понятых, Л произвел досмотр См, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а так же денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились и подписали его. Далее все участвующие лица прошли на парковку отдела полиции, где Л при понятых и нем досмотрел автомобиль, на котором он и См должны были проследовать на встречу с Т. В ходе данного досмотра автомобиля запрещенных предметов, веществ, а так же денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились и подписали его. После этого он сел за руль досмотренного автомобиля, См сел на переднее пассажирское сидение и они поехали на встречу с Т к <адрес>, в котором расположен магазин «Высшая Лига», по пути следования они никуда не заезжали, никто автомобиль не покидал, никто посторонний в автомобиль не садился, никто никому ничего не передавал. Остановившись на парковке у данного магазина, справа от входа они стали ожидать Т. Через некоторое время на заднее пассажирское сидение сел мужчина, которой представился Т, он представился ему как Ш, в дальнейшем Т был установлен как Т. Затем, поздоровавшись, Т спросил, какой наркотик его интересует, на что он ответил, что ему без разницы. Т предложил наркотик «соль», на что он согласился. Т сказал, что необходимо будет перевести 1300 рублей на киви-кошелек и нужно будет поехать к его знакомому по прозвищу «С», который и продаст наркотик, на что он также согласился. В дальнейшем «С» будет установлен как С. Далее Т сказал, что надо будет проехать к магазину «Дикси», который расположен на <адрес>, чтобы там перевести деньги. Затем они втроем доехали до магазина «Дикси», который расположен по адресу: <адрес> по пути следования они никуда не заезжали, никто автомобиль не покидал, никто посторонний в автомобиль не садился, никто никому ничего не передавал. Приехав, они втроем зашли в магазин, затем он разменял деньги у кассира магазина, так как у него было 1500 рублей купюрами номиналом 1000 и 500 рублей, а нужно было 1300 рублей. Разменяв денежные средства, он передал 1300 рублей Т из рук в руки, а 200 рублей остались у него. Далее Т через терминал оплаты в указанном магазине перечислил деньги на киви-кошелек, после чего отдал ему чек из терминала, подтверждающий перевод денежных средств. После этого Т сказал, что необходимо проехать к «С», который живет в <адрес>, после чего на автомобиле они проследовали к данному дому, по пути следования они никуда не заезжали, никто автомобиль не покидал, никто посторонний в автомобиль не садился, никто никому ничего не передавал. Приехав к данному дому, они втроем проследовали в первый подъезд указанного дома, но зайдя в тамбур, он сделал вид, что ему звонят и вернулся обратно в автомобиль. Через некоторое время Т, См и С вышли из подъезда <адрес>, сели к нему в автомобиль и С сказал, что нужно проехать к <адрес>, после чего на автомобиле они начали движение к указанному дому. По пути следования они никуда не заезжали, никто автомобиль не покидал, никто посторонний в автомобиль не садился, никто никому ничего не передавал. Приехав к вышеуказанному дому он припарковал автомобиль с торца дома, после чего См, Т и С вышли из автомобиля и прошли во двор данного дома. Через некоторое время все трое вернулись и См в автомобиле передал ему полимерный пакет с веществом внутри, который он убрал в карман куртки. После этого С сказал, что нужно еще съездить на <адрес>, чтобы забрать еще наркотик и он, чтобы не нарушать конспирации, завел автомобиль и проезжая вдоль по <адрес>, по направлению к <адрес>, он сообщил сотрудникам своего подразделения, которые осуществляли его оперативное прикрытие о том, что ОРМ «проверочная закупка» состоялась и подъехав к перекрестку улиц <адрес> <адрес> он остановил автомобиль. В этот момент сотрудники их подразделения произвели задержание всех находящихся в служебном автомобиле лиц.

После этого он и См сели обратно в автомобиль и улицами города вернулись обратно в отдел УМВД России по <адрес>. По пути следования они никуда не заезжали, никто автомобиль не покидал, никто посторонний в автомобиль не садился, никто никому ничего не передавал. Далее он пришел в кабинет № УМВД России по <адрес>, где его ожидал Л и понятые. Л рассказал понятым, что проводится проверочная закупка в отношении гражданина по имени Т, который по информации распространяет наркотики. Пояснил, что он выступает в качестве покупателя наркотиков и в настоящий момент вернулся после встречи с Т. Далее Л разъяснил понятым их права и обязанности и рассказал, что его необходимо досмотреть после проведения проверочной закупки. Затем он добровольно выдал Л, при понятых, полимерный пакетик с веществом внутри, денежные средства в сумме 200 рублей и чек из терминала оплаты, пояснив при этом, что в пакетике находится наркотик, который у <адрес> ему за 1300 рублей продали двое мужчин по имени Т и С, чек из терминала оплаты подтверждает перевод денежных средств в качестве оплаты наркотика, а 200 рублей это денежные средства, оставшиеся от выданных ему для проведения проверочной закупки. Затем Л, при участвующих лицах, произвел его досмотр, в ходе которого иных запрещенных предметов и веществ, а так же денежных средств обнаружено не было. По данному факту Л был составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились и подписали его. Пакетик с веществом, чек из терминала оплаты, денежные средства были упакованы, снабженный пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Так5 же был досмотрен См, у которого запрещенных предметов и веществ, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Досмотрен автомобиль. (т. 2 л.д. 54-58)

После оглашения показаний свидетель Ш показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, указав, что ранее произошедшее помнил лучше. Так же указал, что наркотик приобрели Т и С передали его См, который уже в машине передал наркотик ему.

При обозрении актов досмотра, выдачи денежных средств и наркотического средства, подтвердил, изложенные в них сведения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель См подлинные данные о личности которого сохранены в тайне показал, что между ним и подсудимыми неприязненных отношений нет. <дата> г. ему стало известно, что через Т можно достать наркотик марихуану, об этом он сообщил сотрудникам полиции. <дата>. При понятых, в отделе полиции он позвонил Т и попросил его помочь купить травку. При двух понятых, его досмотрели, ничего не обнаружили. Он вышел на автостоянку, при понятых его досмотрели, так же осмотрели автомашину, потом выдали деньги 1500 руб. Он созвонился с Т, они встретились на <адрес> у магазина «Высшая Лига», Т в машине спросил обязательно покупать травку или не важно, какой наркотик, он и сотрудник полиции ответили, что не важно. Т сказал, что через С можно купить соль, нужно положить на киви кошелек деньги. Через терминал Т положил 1300 рублей, после чего они поехали к С, и все вместе поехали по адресу на <адрес>, зашли в подъезд, под перилами нашли бумажный сверток в котором находилась «соль». С распаковал этот сверток, половину веществ он отсыпал себе, а остальное передал ему. Они вышли из подъезда,чтобы не было подозрений, он «соль» передал оперативнику. По результатам проведения ОРМ, были составлены документы, с которым он был ознакомлен, с содержанием согласен.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля См данные о личности которого сохранены в тайне данные в ходе предварительного расследования согласно которым <дата> он созвонился с Т по номеру телефона №, и в ходе телефонного разговора спросил у Т, в силе ли его предложение о приобретении у него наркотика, на что Т ответил, что все в силе и сказал ему, чтобы он подъезжал на <адрес>, к бывшему магазину парус, где они с ним встретятся и ему надо иметь при себе 1500 рублей, он собирался продать ему марихуану. Он сообщил это сотрудникам полиции, так как телефонный разговор осуществлялся в их присутствии в служебном кабинете отдела полиции, расположенного на <адрес> в <адрес>. После этого сотрудник полиции пригласил в кабинет двух понятых мужского пола, после чего разъяснил присутствующим лицам порядок и правила проведения проверочной закупки, а так же разъяснил им их права и обязанности. Далее сотрудник полиции представил его понятым как См. Затем сотрудник полиции, в присутствии понятых, произвел его личный досмотр, осмотра автомашины, запрещенных предметов и денежных средств не обнаружили, о чем составили акт. У данного автомобиля стоял сотрудник полиции, который представился как Ш, которого он и должен был познакомить с Т. После этого он и Ш, сели в автомобиль и проследовали на парковку, расположенную возле магазина «Высшая Лига» на <адрес>. Приехав к данному адресу, через некоторое время ему позвонил Т и он сказал ему, что он на месте. Он вышел из автомобиля и в нескольких метрах от автомобиля увидел Т, который был одет в черную шапку, черную спортивную куртку и черные трико. Они поздоровались, после чего сели в автомобиль к Ш. В автомобиле он представил Ш Т, и сказал Т, что это его приятель, который хочет купить наркотик. Т тоже представился и спросил, какой наркотик интересует. Ш ответил, что разницы нет, на что Т предложил тогда вместо наркотика марихуаны наркотик «соль», на что Ш согласился. Т сказал, что наркотик будет стоить 1300 рублей и сказал, что нужно доехать до его знакомого по прозвищу «С» и он все решит. «С» он раньше не знал и никогда его не видел. Т также сказал, что предварительно нужно будет положить на «КИВИ-кошелек» «С» 1300 рублей и они втроем поехали к магазину «Дикси», расположенному на <адрес>. Там в магазине Ш из рук в руки передал Т деньги, которые последний через терминал оплаты в данном магазине перевел на кошелек «С». Номер «КИВИ-кошелька», на который Т переводил деньги, он не видел. После этого Т сказал, что нужно ехать к «С». Т сказал, что «С» живет в <адрес> и они втроем поехали туда на автомобиле под управлением Ш. По пути они никуда не заезжали, никто посторонний в автомобиль не садился, автомобиль никто не покидал, никто никому ничего не передавал. Приехав к указанному дому, он и Т прошли в первый подъезд, а Ш остался возле автомобиля. Т набрал на домофоне какую-то квартиру и им открыли дверь. Он и Т постучали в квартиру, расположенную на первом этаже, дверь им открыл мужчина ... телосложения, ростом примерно № см, волосы ... внешности, на вид ему № лет, который представился как «С». «С» сказал подождать его в подъезде, что они и сделали с Т. Через некоторое время «С» вышел к ним и они втроем вернулись в автомобиль, где их ждал Ш. «С» сказал, что нужно ехать к дому <адрес> и там забрать наркотик. Все вчетвером они поехал к указанному дому. По пути они никуда не заезжали, никто посторонний в автомобиль не садился, автомобиль никто не покидал, никто никому ничего не передавал. Прибыв к указанному дому он, Т и «С» вышли из автомобиля и «С» сказал ему и Т идти во второй подъезд и ждать там его, а сам он прошел дальше и зашел в один из подъездов указанного дома, но в какой конкретно С зашел подъезд, он не видел. Через некоторое время «С» вернулся к ним в подъезд и как он понял, в подъезде, под перилами «С» нашел сверток, который там же развернул и достал из него полимерный пакетик с веществом. В этот момент Ш ждал их в автомобиле. Там же, в подъезде, «С» открыл пакетик и отсыпал часть наркотика на кусок бумаги, после чего убрал его в карман своей одежды, а оставшийся наркотик в пакетике он передал ему, сказав, что это ему и его другу. Чтобы не нарушать конспирации, ему пришлось взять пакетик с наркотиком, так как если бы он его не взял, это вызвало бы подозрение у Т и «С». Он взял пакетик с наркотиком и они вышли из подъезда и вернулись в автомобиль к Ш, где он сел на переднее пассажирское сидение. Там в автомобиле он передал Ш пакетик с наркотиком, который ему в подъезде передал «С», так как он понимал, что принимает участие в оперативно-розыскном мероприятии и не должен нарушать конспирацию. Артем взял пакетик с наркотиком и убрал его в карман своей одежды. После этого «С» сказал, что нужно ехать на <адрес> и там взять еще наркотика. Они все вчетвером улицами <адрес> доехали до перекрестка улиц <адрес>, где их задержали сотрудники полиции, так как перед началом проведения данного ОРМ, чтобы не нарушать конспирации, он попросил сотрудников полиции, чтобы его тоже задержали вместе с Т, чтобы не вызывать у него подозрения. После того, как всех их доставили в отдел полиции, сотрудником полиции в присутствии двух молодых людей (понятых), был произведен его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым участвующие лица ознакомились и подписали его Человека по прозвищу «С» он видел первый раз, ранее знаком с ним не был (т. 1 л.д. 56-59)

После оглашения показаний данных в ходе предварительное расследования свидетель См данные показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л показал, что знает подсудимых Т, С по роду деятельности, до проведения ОРМ не знал. Неприязненных отношений нет.<дата> в отдел обратился молодой человек, который пояснил, что у него есть информация в отношении мужчины, по имени Т, который ему неоднократно предлагал приобрести марихуану. Человеку было предложено выступить в качестве покупателя при проведении ОРМ Проверочная закупка, он отказался, сославшись, на страх. Было принято решение, что он будет сторонним лицом, засекретили его данные о личности, и он проходит под фамилией Сми, а закупщиком будет оперуполномоченный Ш, на, что молодой человек согласился. Ш было выдано 1500 руб. для приобретения наркотических средств. См связался с Т, договорились о встрече, у «Паруса» на <адрес>.

Сми с Ш направились на автомобиле к данному магазину, он с другим сотрудником стали осуществлять наблюдение за ними, подъехали к «Высшей лиге» на перекрестке <адрес>. Через некоторое время подошел Т, сел в автомобиль. Со слов со Ш ему известно, что произошел разговор в ходе которого Т подтвердил, что через него и его знакомого по кличке « С» можно приобрести наркотик». После этого они поехали в магазин «Дикси», расположенный на <адрес>, внутри магазина Ш передал 1200 руб. Т, которые последний положил на счет киви кошелька, принадлежащий С, как было установлено. После чего Т созвонился с С, они поехали на <адрес>, вышел С, со слов закупщика ему стало известно, что С произвел какие-то действия в своем сотовом телефоне, как в последствии было установлено заказал наркотическое средство через приложение телеграмм. Адрес нахождения наркотического средства был <адрес>. Они на автомобиле все направились на <адрес>, С нашел наркотическое средство. Впоследствии в ходе получения объяснений с С, последний, пояснил, что получил две закладки с наркотическим средством в разных подъездах.. Передал наркотическое средство Сми, Сми чтобы не раскрывать, что он участвует в ОРМ, был вынужден данное наркотическое средство получить и передал его в автомобиле покупателю оперуполномоченному Ш. После этого С пояснил, что нужно еще съездить на <адрес>, за наркотиком. Ш, поехал со всеми лицами на <адрес>, завуалировано позвонил, сообщив, что все успешно. На перекрестке <адрес> данные лица были задержаны, доставлены в отдел и были проведены их личные досмотры. В ходе личного досмотра С было обнаружено наркотическое средство, по данному факту составлен административный протокол по ст. 6.8 КоАП РФ. После задержания С в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, в его присутствии был осмотрен на предмет сбора доказательств причастности к сбыту наркотических средств, в приложении Телеграмм была получена информация, что на <адрес> он также заказал закладку с наркотическим средством соль. Руководством были направлены туда сотрудники для изъятия наркотического средства. Сотрудники съездили, изъяли, после этого им с С было получено объяснение. С ничего не отрицал, сразу стал сотрудничать с оперативными подразделениями, рассказал, что он заказал наркотик для третьего лица, часть оставил для себя для личного потребления, часть передал закупщику. На <адрес> еще заказал наркотик для девушки Ст, которая к нему обратилась, впоследствии она была установлена, допрошена в рамках уголовного дела. Она ему скинула деньги на киви кошелек, наркотическое средство с его слов он приобретал для данной девушки. С написал явку с повинной, Т тоже во всем признался. С и Т признали свою вину и с момента задержания стали оказывать содействие оперативным работникам и органам предварительного расследования. Предоставили ценную оперативную информацию по поводу лица, распространяющего бесконтактным способом наркотическое средство синтетического происхождения, данное лица было задержано, заключено под стражу, сейчас возбуждено ряд уголовных дел, изъяты различные наркотические средства в крупных размерах. Впоследствии Т была предоставлена информация о лице, распространяющем наркотическое средство марихуана, сейчас эта информация проверяется, пока все подтверждается, но возбужденных уголовных дел пока нет.

В целях обеспечения безопасности оперативного работника, у Ш был включена связь на мобильном телефоне, он слышал происходящее в машине. Ш спросил: «человек сказал, что ты можешь продать марихуану», Т ответил «да ну эту марихуану, сейчас солей возьмем, С все там порешает». Все происходившее было задокументировано, в необходимых случаях присутствовали понятые им были разъяснены права, присутствующие были ознакомлены с содержание составленных документов, замечаний по правильности отраженных в документах сведений не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О показал, что он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» осуществлял наблюдение за оперуполномоченным Ш <дата> в вечернее время около 20-00 ч. Ш был принят под наблюдение, выходящим из отдела полиции, вместе с ним находился Сми, оказывающий конфиденциальное содействия. Они сели в автомобиль и проследовали на стоянку <адрес> магазину» «Высшая лига». К ним подошел мужчина, установленный как Т, сел в автомобиль, они проехали на <адрес> к магазину «Дикси», где втроем вышли из автомобиля, зашли в магазин, через непродолжительное время вышли, сели в автомобиль, проехали к дому № по <адрес>, где также все трое вышли из автомобиля, проследовали в тамбур подъезда. Сми и Т зашли в подъезд, а Ш вернулся к автомобилю. Затем Сми, Т и С вышли, сели в автомобиль, проследовали в сторону <адрес>, где автомобиль припарковался, они втроем вышли. С пошел в один подъезд, Т со Сми – в другой. После непродолжительное время они все вышли из подъезда и сели в автомобиль. После чего на перекрестке <адрес> С и Т были задержаны сотрудниками полиции. Ш и Сми проследовали в отдел, прошли в кабинет № и наблюдение за ними было прекращено. По результатам наблюдения им был составлен акт.

Так же им осуществлялся личный досмотр С, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором находился адрес с закладкой наркотического средства <адрес>, которое С заказал для девушки Ст.

Также вина С, Т подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, в котором указано, что <дата> проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени Т. В ходе проведения указанного ОРМ было установлено, что <дата> по адресу: <адрес> у <адрес>, неустановленные граждане Т и С незаконно сбыли за 1300 рублей лицу, выступающему в качестве покупателя, полимерный пакетик с веществом. (т. 1 л.д. 5),

рапортом о проведении ОРМ «проверочная закупка» от <дата>, согласно которому имеется информация в отношении гражданина по имени Т, который на территории <адрес> занимается сбытом вещества, которое по внешним признакам и действию на организм человека схоже с наркотическим. (т. 1 л.д. 6),

постановлением о проведении проверочной закупки от <дата>, в котором установлено провести оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении гражданина по имени Т. Для проведения проверочной закупки привлечь в качестве покупателя наркотических средств оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> Ш(т. 1 л.д. 7),

постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от <дата>, в котором установлено провести ОРМ «наблюдение» за Ш с использованием средств негласного аудио-видеонаблюдения.(т. 1 л.д. 8),

актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому, при понятых проведен личный досмотр Ш, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так же личных денежных средств обнаружено не было.(т. 1 л.д. 9),

актом осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей от <дата>, согласно которому Ш выданы денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей 1 купюра и 500 рублей 1 купюра..(т. 1 л.д. 10, 11),

актом досмотра иного лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому, при понятых проведен личный досмотр См, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так же личных денежных средств обнаружено не было, данный факт заверен подписями понятых.(т. 1 л.д. 12)

актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому, при понятых проведен досмотр автомобиля (данные сохранены в тайне) в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств обнаружено не было, данный факт заверен подписями понятых.(т. 1 л.д. 13),

актом досмотра покупателя после проведения оперативно – розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому, Ш добровольно выдал полимерный пакетик с веществом внутри, денежные средства в сумме 200 рублей и чек от терминала оплаты киви, пояснив, что в пакетике находится наркотик, который <дата> возле <адрес> ему за 1300 рублей продали двое мужчин по имени Т и С. Чек киви подтверждает оплату наркотика, а 200 рублей – оставшихся денежные средства от выданных ему на проведение ОРМ «проверочная закупка».(т. 1 л.д. 14),

актом досмотра иного лица после проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому, при понятых проведен личный досмотр См, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так же личных денежных средств обнаружено не было, данный факт заверен подписями понятых (т. 1 л.д. 15),

акт досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому, при понятых проведен досмотр автомобиля (данные сохранены в тайне) в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств обнаружено не было, данный факт заверен подписями понятых.(т. 1 л.д. 16),

Протоколом личного досмотра С от <дата>, согласно которому в изъяты сверток из бумаги с веществом внутри и мобильный телефон марки «Micromax».(т. 1 л.д. 27-28)

Впоследствии на основании постановлений от <дата> материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и в установленном порядке предоставлены следователю (т. 1 л.д. 51, 52-54),

Согласно заключения эксперта № от <дата>, вещество в бумажном свертке, изъятое <дата> в ходе личного досмотра С по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,18 грамма.(т. 1 л.д. 123-124),

Согласно заключения эксперта № от <дата>, вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра Ш, принимавшего участие в ОРМ «проверочная закупка» <дата>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,40 грамма.(т. 1 л.д. 123-124), н аркотические средства изъятые в ходе личного досмотра Ш <дата> и С были осмотрены (т. 1 л.д. 168-170), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 171-172)

Осмотрены мобильный телефон марки «Micromax», изъятый в ходе личного досмотра С, в котором установлено наличие переписки с представителем интернет магазина по продаже наркотических средств, на систематической основе, в том числе <дата>, имеется переписка о приобретении наркотических средств, сведения об оплате и месте нахождения <адрес>, с указанием мест тайников, чек от терминала оплаты и денежные средства в сумме 200 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Ш(т. 1 л.д. 153-156) признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 160-161)

Осмотрен протокол соединений абонентского номера, которым пользовался С в момент совершения преступления(т. 2 л.д. 8-10, 11, 12) данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 13-14)

Осмотрена видеозапись, полученная в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении гражданина по имени Т <дата> (т. 2 л.д. 61-68) признана вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковой к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 69-70)

Свидетель См в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего опознал С и Т как гражданин передавших ему <дата> в одном из подъездов <адрес> наркотик «соль», при этом часть наркотика была отсыпана.(т. 1 л.д. 60-63)(т. 1 л.д. 64-67)

Доказательства по эпизоду № С

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б показал, что <дата> руководством УНК ему было поручено обследовать участок местности, в котором расположена закладка с наркотическим веществом. В присутствии двух понятых на <адрес> <адрес> у забора, огораживающего территорию детского сада им был изъят сверток с наркотическим веществом.

Данное поручение ему было дано в связи с тем, что в ходе ОРМ было установлено, что С заказал через приложение в интернет - магазине наркотическое средство – именно эту закладку.

Перед проведением мероприятия понятым были разъяснены их права, что они вправе делать замечания, было разъяснено, что будет проводиться фотосъемка. Был изъят сверток. В результате заключения эксперта стало известно, что это «соль». Данный сверток был упакован в пакет №, опечатан печатью, понятые расписались, подтвердив правильность, также расписались в акте, замечания от участвующих лиц не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ст показала, что она знает С с 2011 года, неприязненных отношений нет. От своих знакомых она узнала, что у С можно приобрети наркотические средства. <дата>, она захотела употребить наркотик, обратилась к С. Он прислал ей номер карты, на которую она перевела за наркотик 1 030 рублей. О том, какой именно наркотик он для нее приобретет, они не договаривались, оставила это на свое усмотрение. С должен был с ней связаться, однако этого не сделал, она несколько раз ему звонила, писала сообщения, но он не отвечал.

Кроме этого вина С подтверждается

Рапортом об обнаружении признаков преступления в действия С по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 196), протокол личного досмотра С от <дата>, согласно которому в ходе личного досмотра С изъяты мобильный телефон марки «Micromax».(т. 1 л.д. 210-212), в ходе осмотра установлено, что имеется переписка <дата>, о приобретении наркотических средств, с указанием мест тайника –закладки с наркотическим средством <адрес> между домом и забором на углу детского сада (т. 1 л.д. 153-156, 160-161) данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела,

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому <дата> на земле на углу забора, расположенного с тыльной стороны <адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.(т. 1 л.д. 197-199) (т. 1 л.д. 200-201), который был осмотрен,.(т. 2 л.д. 84-85) признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 86-87),

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> года(т. 1 л.д. 194-195),

Согласно справке об исследовании № от <дата>, (т. 1 л.д. 205-207) заключения эксперта № от <дата>, вещество, изъятое в ходе обследования участка местности <дата> на углу забора, огораживающего территорию детского сада напротив тыльной стороны <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,59 грамма.(т. 2 л.д. 35-37)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля Ст изъята справка о состоянии вклада за период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 245-247) осмотром установлено, списание со счета 1030 рублей (т. 2 л.д. 44-46), данный документ признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 47-48).

Согласно протокола явки с повинной от <дата>, Стуказала, что <дата> она пыталась приобрести наркотическое средство «соль» у своего знакомого С. В вечернее время она перевела ему денежные средства в сумме 1030 рублей на его банковскую карту за наркотическое средство, но наркотическое средство она от него так и не получила по независящим от нее обстоятельствам(т. 1 л.д. 228)

Протоколом очной ставки между подозреваемым С и свидетелем Ст от <дата>, согласно которому С подтвердил, что действительно Ст не говорила ему какой именно она хочет наркотик для себя и оставила выбор ему, что потом еще раз подтвердила Ст(т. 2 л.д. 74-77)

Оценка доказательств и квалификация действий

подсудимых С и Т

Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 75,88 УПК РФ доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, вина подсудимых С и Т нашла в суде свое подтверждение относительно деяний указанных в описательной части приговора. Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Существенных противоречий в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей, ставящих под сомнение правдивость данных ими показаний, не имеется, имеющиеся противоречия были устранены путем оглашения показания свидетелей данных в ходе предварительного расследования и вызваны длительным периодом времени прошедшим со дня исследуемых событий. Изложенные выше доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому могут быть положены в основу приговора.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также сведения о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как это следует из материалов дела, оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в связи с наличием поступившей оперативной информации, согласно которой гражданин под имением Т занимается сбытом веществ похожих на наркотические. В целях проверки данной информации, установления соучастников преступной деятельности указанного лицо и установления является ли сбываемое вещество наркотическим было принято решение о проведении <дата> ОРМ «проверочная закупка», в качестве покупателя наркотического средства привлечен оперуполномоченный Ш Цели проведения проверочной закупки были достигнуты были установлены С и Т, которые занимались сбытом наркотических средств, кроме того была установлена причастность С к покушению на сбыт наркотического средства Ст.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, с показаниями допрошенных и в судебном заседании свидетелей. Поводов для оговора свидетелями подсудимых судом не установлено.

Показания оперативных сотрудников О, Л, Ш, Б, а так же свидетелей Ст. См. данные о личности которого сохранены в тайне, о причастности С и Т к инкриминируемым преступлениям последовательны и логичны, в части имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, результатами оперативно-розыскных мероприятий: негласного видеодокументирования, наблюдения, согласно которых установлена причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических веществ, при обстоятельствах подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, суд не усматривает подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушения ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не допущено.

Судебные экспертизы по исследованию наркотических веществ, проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы, подробны и мотивированы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В основу приговора, об обстоятельствах совершения каждым из подсудимых инкриминируемых преступлений суд кладет приведенные в приговоре показания свидетелей, а так же признательные показания подсудимых С, Т данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые суд находит допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и возможности в дальнейшем использовать показания в качестве доказательств. Свои показания С и Т подтвердили и в ходе проведения проверок показаний на месте, а так же в судебном заседании, показав, что показания каждый из них давал добровольно, и они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что С, и Т действуя из корыстных побуждений <дата> вступили в предварительный преступный сговор направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Т и С действовали согласно разработанного плана, в период времени и местах подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Т получив от Ш принимавшего участие в ОРМ проверочная закупка в качестве покупателя денежные средства для приобретения наркотического средства и перевел их на киви-кошелек С, С посредствам интернет месседжера «Телеграмм» приобрел через тайник закладку в значительном размере наркотическое средство,– смесь, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,58 грамма часть которого, предназначалась для сбыта Ш В дальнейшем С действуя во исполнение совместного преступного умысла с Т, обнаружив наркотическое средство средство – смесь, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. разделил его на две части, одну часть массой 0,18 г оставил для совместно употребления с Т в качестве вознаграждения, вторую часть средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,40 грамма, что является значительным размером, оборот которого запрещен Т и С сбыли Ш, посредством См

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что у С и Т имелся умысел на сбыт наркотических средств в значительном размере в составе группы лиц по предварительному сговору и данный умысел каждым из них был реализован.

При квалификации действий подсудимых С и Т суд руководствуется действующими разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в частности п. 13, согласно которому под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю, при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

С и Т выполнили объективную сторону преступления: Т получил от покупателя денежные средства, перевел на счет С, последний перевел их неизвестному лицу в счёт оплаты наркотического средства, договорился с неизвестным о виде и количестве приобретаемого наркотического средства, получив сведения о месте расположении тайника-закладки с наркотическим средством, нашли и передали приобретателю.

Т и С осознавал, что приобретаемое ими наркотическое средство будет реализовано Ш. Без осуществления указанных действий каждым из соучастников не наступил бы преступный результат.

С и Т была осуществлена передача наркотического средства другому лицу-приобретателю, за денежные средства, т.е. преступление, было окончено.

При квалификации действий подсудимых суд также учитывает, что С и Т действовали совместно осознавая, что, не имея на то законных оснований, реализуют, наркотическое средство, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, руководствуясь при этом корыстным мотивом, поскольку за данную деятельность С и Т получали выгоду в виде части наркотического средства вещества.

Подсудимые действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – сбыта наркотического средства Умысел на сбыт наркотического средства у подсудимых сформировался вне зависимости от деятельности оперативных служб.

Незаконность действий подсудимых С и Т обусловлена законодательным запретом свободного обращения наркотических веществ и ими осознавалась.

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», Список- 1, наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, входит в вышеуказанный список, оборот которого на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», согласно которому, установлен значительный размер для наркотических средств N-метилэфедрона и его производных составляет свыше 0,2 до 1 грамма.

Таким образом, в судебном заседании квалифицирующий признак сбыт наркотических средств в значительном размере нашел свое подтверждение.

С учетом установленных обстоятельств действия С и Т каждого по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ –– незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Так же в судебном заседании установлено, что С, из корыстных побуждений, <дата>., договорился о незаконном сбыте наркотического средства со Ст. Действуя в продолжение задуманного, С получил от Ст на киви-кошелек денежные средства в сумме 1030 рублей для приобретения наркотического средства, посредствам интернет месседжера «Телеграмм», бесконтактным способом через тайник закладку приобрел наркотическое средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,59 грамма, что является значительным размером, оборот которого на территории РФ запрещен, который располагался на углу забора, расположенного с тыльной стороны <адрес>. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства С не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, при следовании к месту закладки.

Наркотическое средство изъято из закладки сотрудниками полиции, в ходе проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Вина С в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Ст из которых следует, что она хотела употребить наркотическое средство, с этой целью позвонила С, для приобретения наркотиков перевела на счет С 1030 рублей. В ходе личного досмотра С у последнего был изъят телефон в котором находились сведения о нахождении закладки с наркотическим средством углу забора, расположенного с тыльной стороны <адрес> свидетеля Б согласно которых им в присутствии двух понятых из тайника закладки в ходе обследования обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на углу забора, расположенного с тыльной стороны <адрес> был изъят сверток с веществом, полученное наркотическое средство в присутствии понятых, упаковано надлежащим образом и в таком состоянии поступило на исследование, а потом на экспертизу. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушения ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не допущено.

Действия С суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ –покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

По смыслу уголовного закона, под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

В судебном заседании установлено, что С выполнил объективную сторону преступления, получил от Ст денежные средства, на свой QIWI-кошелёк и перевел их неизвестному лицу в счёт оплаты наркотического средства, используя мессенджер «Telegram», договорился с неизвестным о виде и количестве приобретаемого наркотического средства, получив сведения о месте расположении тайника-закладки с наркотическим средством, направился к месту расположения закладки, однако преступление не было доведено до конца по независящим от С обстоятельствам, поскольку он был задержан и наркотическое средство находившееся в тайнике закладки изъято из незаконного оборота, сведения о месте нахождения тайника приобретателю передано не было.

Умысел С на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, на что среди прочего указывают и те обстоятельства, что у С уже имелись контакты неизвестного лица, у которого можно было приобрести наркотическое средство, а на телефоне уже был установлены специальные программы с помощью которого он связался с неизвестным; сотрудники правоохранительных органов не проводили в отношении Старовой «проверочной закупки». О направленности умысла С именно на сбыт наркотических веществ, свидетельствует его поведение, желание и готовность поставить наркотик в любое время, соблюдение условий конспирации.

Незаконность действий подсудимого обусловлена законодательным запретом свободного обращения наркотических средств и им осознавалась.

Размер наркотического средства, с которым подсудимым совершены незаконные действия, определяется судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, в соответствии с которым значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, составляет свыше 0,20 до 1 грамма.

Наказание.

Суд исследовал психическое состояние С последний каким-либо психическим расстройством не страдает на учете не состоит, согласно акта обследования в лечении от наркомании не нуждается. В ходе предварительного расследования, в судебном заседании давал последовательные показания. В отношении инкриминируемого преступления суд признает С вменяемым.

Суд исследовал психическое состояние Т, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> установлено, что Т в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки ... в связи со смешанными заболеваниями (...), как и обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от ... зависимости Выявленное у Т психическое расстройство в форме органического ... в связи со смешанными заболеваниями оказывало влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния, однако не лишало его способности к осознанной волевой регуляции поведения, не лишало его способности в в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд доверяет заключению экспертов, оно получено в установленном порядке, дано квалифицированными специалистами, научно обосновано. В ходе предварительного расследования, в судебном заседании давал последовательные показания. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Т вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимым С совершено два преступления, относящееся к категории особо тяжких, одно из которых является покушением, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в нарко-психо диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказания обстоятельством явки с повинной не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменно или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 61 часть 1 пункт «и» УК РФ признает у С в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые подлежали доказыванию и ранее не были известны сотрудникам полиции, данные сведения изложены в явке с повинной, в допросах, в ходе которых С признавал свою вину, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, принимал участие в проверке показаний на месте, Смягчающим наказание обстоятельством суд так же признает действия С связанные с изобличением и оказанием помощи в уголовном преследованию иных лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств, о чем в ходе судебного следствия давали показания сотрудники полиции, указано в обвинительном заключении, представлены документы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Т совершил одно особо тяжкое преступление.

На учете в Костромском областном психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в Костромском наркологическом диспансере не состоит, состоял с диагнозом ... с <дата> год, согласно бытовой характеристики характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения данной до возбуждения оснований не имеется, поскольку объяснение было написано после задержания, Т добровольно в полицию не являлся.

Между тем, суд в силу ст. 61 часть 1 пункт «и» УК РФ признает у Т в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Т представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые подлежали доказыванию и ранее не были известны сотрудникам полиции, данные сведения были изложены в объяснении, а так же при допросах, при проверке показаний на месте, в ходе которых Т подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им совместно с С преступления. Смягчающим наказание обстоятельством суд так же признает действия Т связанные с изобличением и оказание помощи в уголовном преследованию других соучастников преступления, иных лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств, о чем в ходе судебного следствия давали показания, сотрудники полиции, указано в обвинительном заключении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым С и Т суд исходит из положений ст. 60, 66 УК РФ, данных об личности каждого из них, конкретных обстоятельства дела, роли каждого при совершении преступлений и приходит к выводу, что исправление будет достигнуто путем применения наказания только в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

С учетом поведения С и Т после совершения преступлений, их отношения к содеянному, установленных и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, дают основания для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ. Совокупность приведенных имеющихся у подсудимых С и Т смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений. В связи с чем при назначении каждому из указанных подсудимых наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.64 УК РФ, назначая лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей.

При этом, с учетом вышеприведенных обстоятельств исправление каждого из подсудимых при реальном лишении свободы будет достигнуто без применения предусмотренных санкциями статей дополнительных видов наказаний в виде штрафа, и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд также учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Кроме того, суд учитывает у Т и С наличие родственников и близких людей, которые нуждаются в их помощи и защите, у Т наличие ряда хронических болезней.

При назначении наказания подсудимому С по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств Ст суд исходит из положений ст. 60, 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, данных об его личности, конкретных обстоятельства дела, и приходит к выводу, что исправление будет достигнуто путем применения наказания только в виде лишения свободы.

В данном случае максимально возможное наказание С за неоконченные преступления в соответствии со ст.ст.62,66 УК РФ является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств в целях принципа справедливости и учета всех смягчающих обстоятельств, дает основания для дальнейшего снижения размера наказания, при этом ссылки на ст.64 УК РФ не требуется, согласно постановления Пленума «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно ст. 56 ч.1 п. в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Поскольку С и Т совершили особо тяжкие преступления, им следует определить для отбывания наказания колонию строгого режима.

Суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. Наркотические средства содержащая производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон обнаруженные в ходе ОРМ <адрес>, у <адрес>, изъятое в ходе личного досмотра С, изъятое в ходе личного досмотра Ш, как запрещенное к обращению следует уничтожить.

Мобильный телефон марки «Micromax», полученный в ходе личного досмотра гр. С, приобретался С для личных целях, использовался им не только в целях совершения преступления, в связи с чем подлежат возращению С или уполномоченную им лицу. Чек от терминала оплаты, пакет №, в котором находится компакт-диск с видеозаписью, ОРМ «проверочная закупка», протокол соединений абонентского номера, справку о состоянии вклада хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных.

Постановлениями следователя Г адвокату М выплачено вознаграждение за осуществление защиты Т в период предварительного расследования по назначению следователя в сумме 5 250 рублей; постановлением от <дата> адвокату Л выплачено вознаграждение за осуществление защиты С в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме 4 700 рублей.

В ходе судебного заседания защиту С осуществлял адвокат Л, С от его услуг не отказывался, защитник принял участие в 10 судебных заседаниях, представил заявление о выплате вознаграждения из расчета 900 рублей, за день участия, всего процессуальные издержки составили 13 700 ( 4700+9000).

С учетом сведений о трудоспособности и материальном положении подсудимых, отсутствия доказательств имущественной несостоятельности, оснований для полного или частичного освобождения С, Т от возмещения расходов на выплату вознаграждения защитникам не имеется. В судебном заседании Т и С не возражали о взыскании с них процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 4 года лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить С наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять С под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Т до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Т под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства уничтожить.

Мобильный телефон марки «Micromax», возвратить С или уполномоченную им лицу; чек от терминала оплаты, компакт-диск с видеозаписью, ОРМ «проверочная закупка», протокол соединений абонентского номера, справка о состоянии вклада хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Т процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату М в ходе предварительного расследования 5 250 ( пять тысяч двести пятьдесят) рублей;

Взыскать с осужденного С процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату Л в размере 13 700 ( тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить письменно.

Судья М