Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 (1-135/2022;) от 27.12.2022

№1-21/2023 (№1-135/2022)

УИД 63RS0026-01-2022-001475-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань                                                             18 января 2023 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого Жемальдинова Р.Р.

адвоката Ефремова В.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жемальдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жемальдинов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № расположенного на участке местности в лесополосе в 1,5 км от с. Заборовка и в 200 м от 871 км автодороги М-5 «Урал» на территории Сызранского района Самарской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное в особо крупном размере, воспользовавшись тем, что находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля его знакомый Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достал из рюкзака, лежащего между передним и задним сиденьем на автомобильном коврике в салоне данного автомобиля, денежные средства в общей сумме 1 700 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, похитил их.

    После чего, Жемальдинов Р.Р., удерживая при себе похищенные денежные средства в общей сумме 1 700 000 рублей с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жемальдинов Р.Р. свою вину по предъявленному ему обвинению, предусмотренному ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина Жемальдинова Р.Р. подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.198-202, т.2 л.д.51-54) из которых следует, что примерно в начале лета 2020 года, он пообщал своему знакомому Потерпевший №1 помочь приобрести недвижимость в г.Москва, якобы у него есть знакомый, который хочет продать квартиру в Подмосковье <адрес>. На самом деле знакомого у него не было. Через какое-то время ФИО6 пояснил, что продал свой дом и у него от продажи дома осталось 1 700 000 рублей. Сообщиол Потерпевший №1, что его знакомый готов продать ему квартиру в Подмосковье за данную сумму. Примерно в 20-х числах августа 2020 года, Потерпевший №1 в отделение банка «Сбербанк», расположенного в г.Пермь снял наличными денежные средства в сумме 1 700 000 рублей и они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, выехали в Белгородскую область в с.Алексеевка на автомобиле марки <данные изъяты> г/н № регион. Денежные средства, которые снял Потерпевший №1, находились у него в рюкзаке. ДД.ММ.ГГГГ доехав до Сызранского района Самарской области, примерно в 21 час 00 минут, они остановились около придорожного кафе. Далее проехав от кафе около 1 километра по трассе М-5 Урал, свернули в правую сторону, проехали по прилегающей дороге около 300 метров и остановились на ночлег. После чего они с Потерпевший №1 уснули. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов убедившись, что Потерпевший №1 спит, достал из своего рюкзака, деньги в сумме 1 700 000 рублей, пошел на автодорогу М-5 «Урал», где уехал на попутном автомобиле в направлении г. Москва. Свой сотовый телефон выключил, так как понимал, что Потерпевший №1 будет его искать. Далее на попутных автомобилях, доехал на границу Республики Абхазия, где проживал до настоящего времени. Деньги потратил на собственные нужды. Обязуется возместить весь причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ поехал совместно с Жемальдиновым из Белгородской области для приобретения недвижимости в г.Москве у знакомого Жемальдинова. До этого в банке со своего счета снял наличными деньги в сумме 1700000 рублей, положил их в рюкзак Жемальдинова, который лежал на полу возле заднего сидения. Проезжая по трассе М-5 Урал ДД.ММ.ГГГГ остановились на ночлег, утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся увидел, что Жемальдинова в машине нет, денег в рюкзаке тоже не было. Стал звонить Жемальдинову телефон у него был выключен. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, с Жемальдиновым больше не встречался. Просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 1700000 рублей.

Вина Жемальдинова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д.5-11) видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 1,5 км от с.Заборовка, Сызранского района и в 200 м от 871 км а/д М5 Урал за лесопосадкой. На осматриваемом участке находится а/м <данные изъяты> г.н. № темно-синего цвета. В салоне на заднем сиденье лежит плед, стоит коробка с кухонной утварью, лежит рюкзак серого цвета, со слов Потерпевший №1 это все принадлежит ему. На полу за водительским сиденьем лежит рюкзак черного цвета со слов Потерпевший №1 принадлежащий Жемальдинову Р.Р., в котором находились деньги принадлежащие Потерпевший №1, которых на момент осмотра нет. С места происшествия изъяты дактопленки со следами рук, рюкзак черного цвета.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4) видно, что он просит оказать содействие в розыске Жемальдинова Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства, принадлежащие ему в размере 1 700 000 рублей, а также привлечь данного гражданина к уголовной ответственности.

Из заключения дополнительной дактилоскопической экспертизы № 1070 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-247) видно, что один след пальца руки № 1, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем правой руки Жемальдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №3149 (т.2 л.д.42-43) видно, что Жемальдинов Р.Р. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Жемальдинов Р.Р. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Жемальдинов Р.Р. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Жемальдинов Р.Р. по своему психическому состоянию в настоящее время может лично участвовать в проведении следственных действий, и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. Жемальдинов Р.Р. не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого Жемальдинова Р.Р. в совершении преступления, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, доказана в полном объеме и суд квалифицирует его действия по данному преступлению по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, так как стоимость похищенного превышает 1000000 рублей.

Обстоятельства совершения подсудимым Жемальдиновым Р.Р. умышленного преступления, изложенные в установочной части приговора, подтверждены оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего.

Свидетели указанные в списке лиц подлежащих вызову в суд не допрошены в ходе судебного следствия по ходатайству, как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства содеянного Жемальдиновым Р.Р. установлены с достаточной полнотой.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Жемальдинова Р.Р. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что Жемальдинов Р.Р. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах не состоит, ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в суде не установлено, в связи с чем наказание Жемальдинову Р.Р. возможно назначить с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Жемальдинов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, но с учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности Жемальдинова Р.Р. совершившего тяжкое преступление, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, отбывание которого должно быть назначено в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с зачетом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске ФИО7, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с подсудимого Жемальдинова Р.Р., как с лица виновного в причинении ущерба в пользу Потерпевший №1 1700000 рублей. Размер исковых требований подтверждается материалами дела и подсудимым не оспаривается.

В целях возмещения ущерба, суд считает необходимым обратить взыскание на сотовый телефон марки «iPhon8», на который наложен арест.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.7 ст.241, ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Жемальдинова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жемальдинову Р.Р. – заключение под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета соответствия одного дня времени содержания лица под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Жемальдинова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства -

свидетельство о регистрации ТС № на а/м <данные изъяты> г/н № рус, страховой полис ОСАГО серия ККК № выданный ПАО «Росгосстрах», сверток бумаги с 14 белыми дактопленками со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле. Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 34 (Сызраснкий район) МУ МВД России «Сызрансоке» - ключ от замка зажигания транспортного средства, черный полимерный пакет с матерчатым рюкзаком черного цвета, кожаную мужскую куртку – возвратить по принадлежности. Автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, находящегося на специализированной стоянке МУ МВД России «Сызранское» по адресу: <адрес> - возвратить ФИО8.

В целях возмещения ущерба, обратить взыскание на сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащего Жемальдинову Р.Р., на который наложен арест.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий -