Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2023 (11-428/2022;) от 09.12.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года                                                             г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявление об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе № 2-№/2021-17, вместо суммы общего долга 32600,00 и государственной пошлины 972,91 указать сумму общего долга 58193,75 и госпошлину 972,91.

Определением мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» об исправлении описки в судебном приказе № 2-№/2021-17 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей суммы задолженности подговору займа «58193,75 руб.» вместо «31600,00 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исправить описку в судебном приказе, а именно взыскать суммы в размере 58 193,75 руб., восстановить срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» указала, что в мотивировочной части заявления на выдачу судебного приказа заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) в сумме 58 193,75 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 41 925,71 руб., сумма задолженности по процентам – 16 268,04 руб., сумма задолженности по штрафам 0,00 руб., что при сложении получается 58 193,75 руб. Истец при написании заявления допустил явную арифметическую ошибку, ошибочно написал взыскать 32 600, в просительной части также просит взыскать за указанный период (л.д.1).

Стороны в суд не вызывались, поскольку, в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2277/2021-17.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д.10-11).

В мотивировочной и просительной части заявления о вынесении судебного приказа ООО «АйДи коллект» просило взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя задолженность по оплате задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере З1600,00 руб., а также госпошлину в сумме 972,91,00 руб.

В расчете задолженности по договору займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО1, указана общая сумма задолженности в размере 31600,00.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 руб. 91 коп. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявление об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе № 2-2277/2021-17, просило вместо суммы общего долга 32600,00 и госпошлины 972,91 указать сумму общего долга 58193,75 и государственную пошлину 972,91 руб.(л.д.3).

Определением мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 2-2277/2021-17 от ДД.ММ.ГГГГ В судебном приказе, запись общей суммы задолженности по договору займа «32600,00 руб.» считать неправильной, исправить на запись «31600,00 руб. В удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» об исправлении описки в судебном приказе № 2-2277/2021-17 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей суммы задолженности подговору займа «58193,75 руб.» вместо «31600,00 руб.» - отказано» (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, судебный приказ выносится на основании заявления о взыскании денежных сумм, поступившего от взыскателя по существу заявленного требования.

При этом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда, выдавшего судебный приказ, самостоятельно выйти за пределы таких требований, в том числе взыскать иную сумму, нежели указанную в заявлении о выдаче судебного приказа.

Суд в обжалуемом определении, установив наличие описки в виде несоответствия суммы в заявлении о выдаче и судебного приказа и резолютивной части судебного приказа, правильно исправил описку, указав сумму, подлежащую взысканию, в размере 31600 руб., как указано в заявлении о выдаче судебного приказа.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в части исправления общей суммы задолженности по договору, подлежащей взысканию, на запись «58193,75 руб.» - исправлению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи коллект» - без удовлетворения.

    Судья

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи коллект» - без удовлетворения.

    Судья