Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1333/2023 от 03.07.2023

    Уголовное дело № 1-1333/2023 (12301930001000956)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2023 года                                                                                       город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

    председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

    с участием государственного обвинителя Ооржак А.Х., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Ылын С.И., защитника-адвоката Ондар А.О., переводчика ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ылын С.И., <данные изъяты> содержащейся под стражей с 22.06.2023 по 24.06.2023, с 04.10.2023 по настоящее время

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ылын С.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    08 мая 2023 года около 07 часов 00 минут, Ылын С.И. находясь в общественном туалете, <данные изъяты> нашла сотовый телефон марки «Huawei» модели «Nova Y70», в корпусе черного цвета. По дороге в районе «Кожзавод» <адрес> с найденного ею вышеуказанного сотового телефона вытащила сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1, и вставила в свой сотовый телефон марки «ITEL», а вышеуказанный найденный ею сотовый телефон выбросила в кустарники в районе «Кожзавод» <адрес>.

    08 мая 2023 года около 09 часов 43 минут, Ылын С.И., находясь <данные изъяты>, в найденной сим-карте сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, увидела сообщения от единого номера 900 услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных средств на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ранее ей незнакомой Потерпевший №1, привязанной к вышеуказанному абонентскому номеру.

    В этот момент, у Ылын С.И., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1, путем перевода с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на лицевые счета знакомых лиц, не ставя их в известность о происхождении денежных средств.

    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 08 мая 2023 года около 09 часов 43 минут, Ылын С.И., находясь <данные изъяты> убедившись, что на лицевом счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, обратилась к ранее знакомому ФИО23 с просьбой перевода денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на его лицевой счет банковской карты «Сбербанк России», на что последний дал свое согласие.

    После чего, 08 мая 2023 года около 09 часов 43 минут, Ылын С.И., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров в южном направлении от <адрес>, достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, не ставя в известность Кара-оола Б.О. о происхождении денежных средств, с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к абонентскому номеру №, с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Кара-оола Б.О., перевела денежные средства в сумме 2800 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие ФИО24 и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинила Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 2800 руб.

    В судебном заседании подсудимая Ылын С.И. полностью признав свою вину, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний.

    Из оглашенных показаний подсудимой Ылын С.И. следует, что 08 мая 2023 года утром около 07 часов 00 минут <данные изъяты> нашла сотовый телефон марки «Huawei», которого взяла и поехала на маршрутном такси в город. По дороге с найденного сотового телефона, вытащила сим-карту сотового оператора «МТС», и вставила в свой сотовый телефон, чтобы временно попользоваться. Сотовый телефон, выбросила в кустарники в районе «Кожзавод» <адрес>, так как на нем был графический пароль. На данный номер пришло сообщение от единого номера 900 услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных средств на чужом лицевом счете, привязанного к абонентскому номеру сотового оператора «МТС». В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств в сумме 2800 рублей, путем перевода с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», так как очень нуждалась в деньгах. Позвонила знакомому ФИО25 и около 09 часов 40 минут 08 мая 2023 года перевела денежные средства в сумме 2800 рублей с чужого счета на банковскую карту, открытого на ФИО26 Затем попросила у него банковскую карту и приобрела продукты питания, и спиртные напитки. Банковскую карту потеряла. После перевода денежных средств в сумме 2800 рублей, она вытащила данную сим-карту из своего телефона, и выбросила в районе «Азия» г. Кызыла. Вину в совершении хищения денежных средств в размере 2800 рублей с чужого банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Подсудимая Ылын С.И. в ходе проверки показаний на месте, дала аналогичные показания, как и в показаниях в качестве подозреваемой, на месте подтвердив, свои действия при совершении преступления.

    Виновность Ылын С.И. в совершении инкриминируемого ей преступления кроме полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №1 ФИО3 показала, что в районе <данные изъяты> полагает ее телефон выпал, и когда обнаружила отсутствие телефона, звонила, но никто не ответил, когда проверила на ее счету денег в сумме 2800 рублей, не было. Сумма 2800 рублей для нее не является значительной. В ходе следствия она проверяла, то место где она оставила телефон, однако не было. Муж подсудимой ей возместил 7000 рублей, и она к Ылын претензий не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что в начале мая 2023 года в дневное время ему позвонила знакомая по имени ФИО28. и спрашивала, есть ли у него 900 мобильный банк, на что он сказал, что да. После чего она сказала, что у нее есть отработанные деньги и переведет деньги в сумме 2800 рублей. Через некоторое время перечислили деньги в сумме 2800 рублей от имени ФИО3 С. Потом ФИО5 пришла к нему домой и попросила его банковскую карту ПАО Сбербанк, чтобы сходить в магазин. Она, забрав его карту, ушла в магазин и не вернулась. Больше ее не встречал. Ее абонентский №. ФИО29 он познакомился в апреле 2023 года в районе ЛДО <адрес>. Она говорила, что родом из <адрес>.

    Кроме того виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждает следующие письменные доказательства.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Тыва, где 08 мая 2023 года в 09 часов 43 минуты подозреваемая Ылын С.И. произвела перевод денежных средств в размере 2800 рублей с банковского лицевого счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, привязанного к абонентскому номеру №, с помощью услуги «Мольный банк» ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту, открытую на свидетеля ФИО30 В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых объектов и следов не обнаружено.

    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) объектом осмотра № является копия чека по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в 05:43:31 (московское время) о том, что был совершен перевод клиенту Сбербанка: ФИО получателя ФИО31 телефон получателя №, номер карта получателя № ФИО отправителя ФИО3 С., счёт отправителя №, сумма перевода 2 800, 00 рублей, комиссия 0,00 рублей.

    Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Ылын С.И. в совершении кражи, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

    К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетеля, а также из показаний самой подсудимой, не отрицавшей факт произошедшего события, так и других вышеуказанных доказательств.

    Исходя из оглашенных показаний самой подсудимой следует, что вину в совершении преступления она признает полностью и показала, что действительно 08 мая 2023 года нашла сотовый телефон марки «Huawei», из которого вытащила сим-карту сотового оператора «МТС», и вставила в свой сотовый телефон, и путем перевода с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на банковский счет своего знакомого ФИО32 перевела денежные средства в сумме 2800 рублей, которые потратила, так как нуждалась в деньгах.

            Таким образом, оценивая показания подсудимой суд считает, что ее показания подробны и последовательны, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимой в основу приговора.

    Виновность подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей, которая показала, что она потеряла телефон и из ее счета были переведены денежные средства в сумме 2800 рублей. Подсудимой претензий не имеет, данная сумма для нее не является значительной, ей возмещены были денежные средства в сумме 7000 рублей.

        Оснований для признания показаний потерпевшей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости.

        Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

        В целом, вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколами осмотров места происшествия, предметов и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

    Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужие денежные средства, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужие средства, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.

        На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.

        На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия Ылын С.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, характеристику по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учетах психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает. Согласно характеристике участкового уполномоченного Ылын на учете не состоит.

        Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учел полное признание ею своей вины в ходе предварительного следствия, и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, и проверки показаний на месте совершения преступления, условия ее жизни, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, принятие ею мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей, отсутствие претензий и ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, и отсутствие судимости.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

        Признавая активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, суд при назначении ей наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного Ылын преступления и личности виновной, дающих возможность назначения ей более мягкого наказания, применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

        Принимая во внимание то, что подсудимая раскаивается в содеянном, социально обустроена, условия ее жизни позволяют ей исправиться без изоляции от общества, сама также обязуется больше не совершать противоправных деяний, и просит дать ей возможность встать на путь исправления, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, и возможно назначить ей наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к ней положения ст. 73 УК РФ. При этом оснований для назначения Ылын других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, как штраф, или принудительные работы суд по вышеуказанным основаниям не усматривает.

        В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым, возложить на Ылын С.И. исполнение обязанностей в период испытательного срока для контроля за ее поведением. В период испытательного срока она должна доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

        Суд не назначает Ылын С.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

    Вместе с тем, в силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности применения к Ылын положения ч.6 ст.15 УК РФ.

    Исходя из положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

    Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, учитывая фактические обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, способ совершения преступления, то, что у потерпевшей не имеется претензий к подсудимой, похищенные денежные средства были возвращены ей сразу же после совершения преступления, Ылын ранее не судима, характеристику по месту жительства, ее возраст, поведение подсудимой, направленное на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, которое было ею добровольно возмещено после совершения преступления, что фактически уменьшает степень общественной опасности совершенного Ылын преступления, отягчающие наказание обстоятельства в ее действиях отсутствуют, суд признал возможным изменить категорию совершенного им тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

    Исходя из принципа уголовного закона, закрепленного в ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что также отражено и в ст. 60 УК РФ.

    По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение Ылын, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

    В ходе судебного следствия от подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием, что Ылын принес свои извинения потерпевшей, в настоящее время они помирились, претензий к Ылын не имеется. Ылын не судима, вину признает полностью, с потерпевшей примирилась, для заглаживания вреда были приняты все меры, также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, им известны.

        Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

        Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

        В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

        В судебном заседании установлено, что Ылын С.И. загладила вред, причиненный потерпевшей, со стороны последней отсутствует какие-либо претензии к ней, в связи, с чем между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение.

        Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, Ылын С.И. доказала, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Ввиду освобождения Ылын С.И. от уголовной ответственности, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ылын С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Ылын С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить контроль за ее поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ылын С.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызовам уголовно- исполнительной инспекции.

    На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ылын С.И. преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Освободить Ылын С.И. от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Ылын С.И. отменить, освободить из зала суда.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

    Вещественное доказательство –документ «История операций по дебетовой карте за период с 07.05.2023 по 10.05.2023 хранить в материалах уголовного дела.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

    Председательствующий                                                                                  С.С. Сарыглар