Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2019 ~ М-1004/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-2401/2019

24RS0046-01-2019-001283-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Сарычевой М.С.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить запрос в Пенсионный фонд РФ, претензию в Пенсионный фонд РФ, жалобу в прокуратуру, жалобу в Управление Пенсионного фонда РФ, проект искового заявления в суд, правовое заключение о льготах для пенсионеров, а истцом оплачено вознаграждение в размере 21 000 руб. Свои обязательства по вышеуказанному договору истец исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить уточненное исковое заявление со всеми необходимыми документами по пенсионному вопросу, ходатайство, а истцом оплачено вознаграждение в размере 26 000 руб. Ввиду того, что услуги по обоим договорам ответчиком не исполнены, истец в адрес ответчика направила уведомление о расторжении вышеуказанных договоров с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 47 200 руб., однако ответа не последовало.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 200 руб., денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 200 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 200 руб., штраф.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 200 руб., денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 306,70 руб., штраф (л.д. 54-56).

Истец ФИО2, ее представитель ФИО7 /полномочия проверены/ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что обратилась к ответчику с вопросом о получении льготных лекарств, однако сотрудники ответчика стали указывать на неверное начисление пенсии истцу и предложили юридические услуги для восстановления пенсионных прав. Истец подписала договор и заплатила сначала 21 000 руб., затем ещё 26 000 тыс. руб. за оказание юридических услуг. После сообщения истцом о расторжении договоров, сотрудники ответчика перестали отвечать на телефонные звонки, стали уклоняться от встреч с истцом. Помимо этого истец считает, что сотрудники ответчика создавали видимость работы, они делали запросы, а истец сама направляла их по почте, в дальнейшем пришли ответы из разных структур о том, что пенсия истцу начислена верно.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности - деятельность в обрасти права, адрес места жительства (пребывания): <адрес> (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, в том числе: запрос в ПФ РФ, претензия в ПФ РФ, жалоба в прокуратуру, жалоба в ПФ РФ, проект искового заявления в суд, правовое заключение о льготах для пенсионеров, а истец оплатить оказанные услуги (л.д. 5).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет 21 200 руб.

Из п. 3.3 Договора следует, что в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, не входят государственная пошлина, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора (п. 4.4 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из представленного в материалы дела кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 принял от истца денежную сумму в размере 21 200 руб., оплата за юридические услуги (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, в том числе: ставление уточненного искового заявления со всеми необходимыми по пенсионному вопросу документами, ходатайство, а истец оплатить оказанные услуги (л.д. 7).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет 26 000 руб. Заказчик вносит предварительно сумму в размере 26 000 руб. (п. 3.2 Договора).

Из п. 3.3 Договора следует, что в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, не входят государственная пошлина, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора (п. 4.4 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из представленного в материалы дела кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 принял от истца денежную сумму в размере 26 000 руб., оплата за юридические услуги (л.д. 8).

Однако, истец, посчитав, что услуги по вышеуказанным договорам не оказаны, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление (требование) в течение 10 дней с момента получения расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам, в размере 47 200 руб. (л.д. 9). Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела истцу по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было оказано: составлено заявление о перерасчете пенсии в ГУ УПФР В Свердловском районе г. Красноярска (л.д. 57-63); составлено заявление о перерасчете пенсии в Отделение пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 64-70); составлено обращение в Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю (л.д. 71-79); составлен запрос о предоставлении сведений в ГУ УПФР В Свердловском районе г. Красноярска (л.д. 82-85); составлена жалоба на нарушение Федерального законодательства в Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю (л.д. 99-106); составлено обращение о перерасчете пенсии в ГУФСИН по Красноярскому краю (л.д. 107-114); составлена жалоба на нарушение в Прокуратуру Свердловского района г. Красноярска (л.д. 115-123); составлена жалоба на нарушение в Прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска (л.д. 124-134); составлены исковые заявления в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (л.д. 135-142), в Свердловский районный суд г. Красноярска (л.д. 143-150).

В связи с чем истцом получены ответ о перерасчете пенсии от 13.04.2018 № 24/ТО/11-834 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 153-154), ответ на обращение от 27.04.2018 № МД-4464/11.18 ГУ УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (л.д. 155-156), ответ на обращение от 15.06.2018 № К-01849-1401/1587 ОПФР по Красноярскому краю (л.д. 157-158), ответ на обращение от 28.06.2018 № МД-7109/10-18 ГУ УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (л.д. 159-160), ответ на обращение от 16.07.2018 № МД-7751/10-18 ГУ УПФР в Свердловском районе г. Красноярск (л.д. 161-162), уведомление от 06.08.2018 № 1р-2018 Прокуратуры Свердловского района г. Красноярска (л.д. 163); ответ на обращение от 11.10.2018 № К-03379-1401/3257 ОПФР по Красноярскому краю (л.д. 164-165), решение об отказе в перерасчете пенсии от 16.04.2018 ГУ УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (л.д. 166-168).

Таким образом, поскольку частично услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 500 руб., что является соразмерным к оценке объема не оказанных по данному договору услуг.

Как следует из материалов дела, истцу по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было оказано: составлено исковое заявление об обязании произвести перерасчет пенсионных выплат в Свердловский районный суд г. Красноярска (л.д. 86-91). Данное исковое заявление по содержанию аналогично составленным ранее обращениям в контрольно-надзорные органы и вышестоящие организации, не имеет анализа полученных ответов на обращения ФИО2 во внесудебном (административном) порядке, в связи с чем не подлежит дополнительной оплате.

Поскольку услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не были оказаны, и уплаченная в соответствии с договором денежная сумма в размере 26 000 руб. не возвращена истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено, то с ответчика пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 26 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору не были выполнены ответчиком надлежащим образом, ответчик до настоящего времени не вернул истцу уплаченные денежные средства в качестве вознаграждения по договору, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца ФИО2 как заказчика услуг по договору, подлежит взысканию неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил ответчику претензию, в которой заявила о расторжении договора и возврате оплаченного вознаграждения (л.д. 9,11,12). Претензия была возвращена с пометкой «выслано обратно отправителю» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца удовлетворены не были. В связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истом) за 82 дня в размере 47 200 руб., исходя из следующего расчета: 47 200 руб.*3%*82 дня=116112 руб., в соответствии с п 5. ст.28 закона "О защите прав потребителей", истец ограничил размер неустойки суммой 47 200 руб.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным в части исчисляемого периода, с учетом предоставленного ответчику десятидневного срока рассмотрения претензии потребителя, период определения нестойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 74 дня на сумму 29 500 руб. (уплаченная и не возвращенная сумма по договорам), исходя из следующего расчета: 29500*3%*74 дня=65 490 руб., однако неустойка ограничена размером уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в данном случае в размере 29 500 рублей.

Поскольку на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 29 500 рублей.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, полагая заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ФИО2 ответчиком ИП ФИО3 в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 30 000 руб. ((29500+29500+1000) х 50%), при этом суд принимает во внимание отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом оплачено за отправление заказной корреспонденции ответчику 306 руб. 07 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 306 рублей 07 копеек.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2195 руб. (1895 руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера в размере + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда)). Исковые требования удовлетворены в размере 62,5% (=59000*100/94400), следовательно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера составит 1895 руб. (=3032*62,5/100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей, денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 306 рублей 07 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 90 306 (девяносто тысяч триста шесть) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Судья                                                                           О.А. Милуш