Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-821/2023 ~ М-341/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-821/2023                                

УИД 33RS0003-01-2023-000482-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

истца Алеевой В.Ю.,

представителя ответчика Митрохиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску Алеевой Виктории Юрьевны к отделу ...... администрации г. Владимира об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Алеева В.Ю. обратилась в суд с иском к отделу ...... администрации г. Владимира (далее также Отдел) об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указала, что является муниципальным служащим, замещающим должность ведущего специалиста отдела ...... г. Владимира с 07.09.2021, что подтверждается приказом о приеме на работу от 07.09.2021 № 64-к, трудовым договором от 07.09.2021 № 8 и должностной инструкцией от 07.09.2021. С момента приема на работу и до 19.12.2022 дисциплинарных взысканий не имела. Замечаний к результатам работы от руководства отдела ...... г. Владимира не поступало.

20.12.2022 на основании приказа заведующего отделом ...... администрации г. Владимира № 217-к применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. 29.11.2022 заведующей отделом ...... администрации г. Владимира поручено подготовить аналитическую записку до 03.12.2022. Ранее подготовкой аналитических записок не занималась. Основная работа – прием граждан в секторе архив по выдаче повторных документов. От данных обязанностей освобождена не была, времени на изучение вопроса и подготовки аналитической записки предоставлено не было, 03.12.2022 – срок, к которому нужно было подготовить записку, являлось выходным днем. Опыта и информации по подготовке запрашиваемых сведений не имела.

При наложении дисциплинарного взыскания заведующим отделом ...... администрации г. Владимира не учтено предшествующее отношение к труду, отсутствие жалоб посетителей и иных дисциплинарных взысканий.

Кроме того, заведующий Отделом в приказе от 20.12.2022 № 217-к выразила угрозу увольнением, чем нарушила ст. 22 Трудового кодекса РФ, предписывающую работодателю соблюдать трудовое законодательство. Помимо нарушения ст. 22 Трудового кодекса РФ, заведующая Отделом также нарушила п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», а также п. 11, пп. а, б, в, д, и, к п. 12 и п. 13 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации г. Владимира, утвержденного распоряжением администрации г. Владимира от 13.05.2011 № 185-р.

На основании изложенного, Алеева В.Ю. просила признать незаконным приказ заведующего Отделом от 20.12.2022 № 217-к и отменить его.

В судебном заседании истец Алеева В.Ю. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнениям к иску (л.д. 171-178).

Представитель ответчика отдела ...... администрации г. Владимира – заведующая Митрохина Я.А., действующая в соответствии с Положением об отделе ...... администрации г. Владимира и должностной инструкцией заведующего Отделом, исковые требования не признала, указав, что должностной инструкцией ведущего специалиста предусмотрена обязанность составлять ежемесячные, квартальные и годовой отчет по всем направлениям деятельности Отдела, непосредственно исполнять приказы, устные распоряжения и указания заведующего отделом в пределах его должностных полномочий, а также поручения по вопросам работы отдела. С момента приема на работу Алеевой В.Ю. на нее неоднократно поступали жалобы граждан и сотрудников Отдела по ненадлежащему исполнению обязанностей. В соответствии с приказом от 07.11.2022 № 49-П истец была назначена ответственным сотрудником за выполнение аналитического отчета по итогам работы отдела ...... администрации г. Владимира за 3, 6, 9, 11, 12 месяцев. С данным приказом истец была ознакомлена. В течение ноября 2022 года сотрудники Отдела по поручению заведующей обращались к Алеевой В.Ю. о необходимости заранее предоставить данный отчет на проверку, однако отчет так и не был предоставлен. 29.11.2022 Алеева В.Ю. была письменно уведомлена о необходимости предоставить аналитический отчет о работе Отдела за 11 месяцев 2022 года до 03.12.2022. Однако 02.12.2022 данный отчет так и не был предоставлен, о чем составлен акт. С 03.12.2022 по 18.12.2022 истец являлась нетрудоспособной. 19.12.2022 у нее были затребованы объяснения по поводу неисполнения поручения, данные объяснения были предоставлены. 20.12.2022 решением дисциплинарной комиссии было принято решение о применении к ведущему специалисту Алеевой В.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 23-29).

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (л.д. 169).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 27 данного закона за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что отдел ...... администрации г. Владимира является юридическим лицом, что следует из записи в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 64-66).

В соответствии с Положением об отделе ...... администрации г. Владимира, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира от 27.01.2021 (далее – Положение) (л.д. 67-73), Отдел является функциональным структурным подразделением администрации г. Владимира, реализующим государственную политику в сфере регистрации актов гражданского состояния по переданным государственным полномочиям и выполняющий исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на территории муниципального образования г. Владимир.

В соответствии с разделом 5 Положения Отдел возглавляет руководитель, который, в том числе назначает и освобождает от должности работников Отдела, распределяет обязанности между работниками, издает распоряжения и приказы.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделом ...... администрации г. Владимир, утвержденной первым заместителем главы администрации г. Владимир 02.02.2021 (л.д. 100-105), в обязанности заведующего Отделом входит применение в соответствии с законодательством мер поощрения, привлечение к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих Отдела (п. 34), а также осуществление представительства Отдела в судах общей юрисдикции (п. 38).

В разделе 7 Правил внутреннего трудового распорядка отдела ...... администрации г. Владимир (далее – Правила) (л.д. 106-119) урегулированы вопросы дисциплинарной ответственности муниципального служащего. Так в подразделе 7.1 Правил приведены перечни проступков, которые влекут тот или иной вид дисциплинарного взыскания. Кроме того, указано, что наложение дисциплинарного взыскания производится приказом работодателя, имеющего право назначать муниципального служащего на муниципальную должность (п. 7.3), приказом работодателя может быть назначена специальная дисциплинарная комиссия (п. 7.4).

07.09.2021 между отделом ...... администрации г. Владимира в лице заведующего (работодатель) и Алеевой В.Ю. (работник) заключен трудовой договор № 8, в соответствии с которым истец принята на муниципальную службу и назначена на должность ведущего специалиста отдела ...... администрации г. Владимира с 07.09.2021 (л.д. 30-35), что также подтверждается приказом от 07.09.2021 № 64-к (л.д. 41).

В соответствии с приказом заведующего отдела ...... администрации г. Владимир от 07.11.2022 № 49-П ответственным за подготовку аналитических записок «Об итогах работы отдела ЗАГС администрации г. Владимир» назначена главный специалист ...... М.В. На время отсутствия главного специалиста ...... М.В. ее полномочия выполняет ведущий специалист Алеева В.Ю. (л.д. 42-43).

С данным приказом Алеева В.Ю. ознакомлена 08.11.2022.29.11.2022 Алеевой В.Ю. выдано письменное поручение № 1 о необходимости подготовки аналитического отчета о работе Отдела за 11 месяцев, срок исполнения 03.12.2022, которое получено истцом 29.11.2022 в 9 ч. 40 мин., о чем имеется подпись истца (л.д. 44). 02.12.2022 Алеевой В.Ю. выдано письменное поручение о необходимости в срок до 03.12.2022 предоставить аналитический отчет о работе Отдела за 11 месяцев с учетом последних изменений законодательства, а также иные документы. Данное поручение получено истцом 02.12.2022 в 15 ч. 10 мин. (л.д. 46). Также 02.12.2022 работодателем составлен акт № 2 об отказе истца в предоставлении отчета о проделанной работе на основании письменного поручения от руководителя (л.д. 47). 19.12.2022 от Алеевой В.Ю. затребованы письменные объяснения по факту невыполнения письменных поручений от 29.11.2022, 02.12.2022 и на основании приказа от 07.11.2022 № 49-П (л.д. 48). Объяснения Алеевой В.Ю. были предоставлены 19.12.2022 (л.д. 49-50), в которых она ссылалась на недостаточное время для подготовки аналитического отчета и отсутствие опыта в такой работе. Приказом заведующей отделом ...... администрации г. Владимира от 15.12.2022 № 66-П создана дисциплинарная комиссия для рассмотрения ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (л.д. 51-52), а также приказом от 15.12.2022 № 66/1-П утверждено Положение о дисциплинарной комиссии (л.д. 89-93) и Порядок применения к сотрудникам и снятия мер дисциплинарного взыскания в отделе ...... администрации г. Владимира (л.д. 94-97). В соответствии с протоколом заседания данной комиссии 20.12.2022 № 1 был рассмотрен вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении ведущего специалиста Алеевой В.Ю. за неисполнение, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, согласно должностной инструкции, трудового договора, приказа от 07.11.2022, поручений заведующей Отделом (л.д. 53-54). По результатам заседания дисциплинарной комиссии было принято решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказом заведующей отделом ...... администрации г. Владимира от 20.12.2022 № 217-к в связи с ненадлежащим исполнением ведущим специалистом отдела ...... администрации г. Владимира Алеевой В.Ю. должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией п. 29, пиказом от 07.11.2022 № 49-П, возложенных на нее п. 3.1 трудового договора от 07.09.2021 № 8 на основании протокола заседания дисциплинарной комиссии от 20.12.2022 № 1 к Алеевой В.Ю., применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 55). Кроме того, специалисту 1 категории ...... О.Ю. поручено ознакомить истца с данным приказом и уведомить о возможном увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ при повторном совершении дисциплинарного проступка в течение одного года с момента издания настоящего приказа. С данным приказом Алеева В.Ю. ознакомлена 20.12.2022. Из приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). Иное толкование вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям. Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.Оценивая виновность поведения Алеевой В.Ю., суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с п.п. 21 должностной инструкции ведущего специалиста Отдела ...... администрации г. Владимира, утвержденной заведующей 07.09.2021 (л.д. 34-40), на Алееву В.Ю. возложена обязанность составлять ежемесячные, квартальные и годовой отчет по всем направлениям деятельности Отдела. Какие конкретно отчеты должна составлять истец в должностной инструкции не конкретизировано. Ответственным за подготовку аналитических записок «Об итогах работы отдела ...... администрации г. Владимир» приказом заведующего отдела ...... администрации г. Владимир от 07.11.2022 № 49-П возложена на главного специалиста Старостину М.В. и только в ее отсутствие – на Алееву В.Ю. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в течение ноября месяца 2022 года ...... М.В. находилась на рабочем месте. Представитель ответчика в ходе судебного заседания указывала, что задание о подготовке аналитической справки за 11 месяцев было дано Алеевой В.Ю. устно при ознакомлении с приказом от 07.11.2022 № 49-П. Алеева В.Ю. данный факт отрицала и поясняла, что впервые получила данное задание 29.11.2022. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей специалист 1 категории Отдела ...... Н.Е. и главный специалист Отдела ...... А.С. пояснили, что лично не являлись свидетелями того, что истцу ранее 29.11.2022 давали задание о подготовке аналитической справки за 11 месяцев. Свидетель специалист 1 категории Отдела ...... Д.А. пояснила, что подходила к Алеевой В.Ю. и напоминала о необходимости сдачи аналитического отчета за 11 месяцев. Однако Алеева В.Ю. данный факт отрицала. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что впервые задание о необходимости составления отчета за 11 месяцев Алеева В.Ю. получила 29.11.2022. Отчет необходимо было предоставить до субботы 03.12.2022. Из объяснений сторон следует, что 30.11.2022 Алеева В.Ю. с разрешения заведующей Отделом находилась в отгуле. 01.12.2022 и 02.12.2022 истец осуществляла свои непосредственные трудовые обязанности по приему граждан и выдаче документов. Из представленных в материалы дела Отчетах об итогах работы Отдела ...... администрации г. Владимира за 11 месяцев 2021 года и 11 месяцев 2022 года (л.д. 124-146) усматривается, что данные отчеты, помимо статистической информации, содержат аналитическую часть. Суд считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что при отсутствии опыта составления данных отчетов, она не имела реальной возможности в такой короткий срок при осуществлении своих основных обязанностей исполнить поручение руководителя от 29.11.2022 в срок до 03.12.2022. Таким образом, суд полагает, что при отсутствии допустимых и достаточных доказательств поручения истцу подготовки аналитической записки по итогам 11 месяцев ранее 29.11.2022, у Алеевой В.Ю. не имелось реальной возможности исполнить поручение до 03.12.2022 при надлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Кроме того, оценивая законность примененного к истцу дисциплинарного взыскания, суд принимает во внимание, что ранее Алеева В.Ю. к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Представитель ответчика ссылалась на неоднократные жалобы в адрес истца со стороны граждан и сотрудников. Однако в материалы дела такие жалобы не представлены. Заявления граждан о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния таковым не являются, а свидетельствуют лишь о допущении истцом описок в актах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем не представлено достаточно доказательств виновного неисполнения Алеевой В.Ю. возложенных на нее обязанностей, а также соразмерности примененного дисциплинарного взыскания с учетом тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения истца.

Таким образом, суд полагает приказ заведующей отделом ...... администрации г. Владимира от 20.12.2022 № 217-к незаконным и подлежащим отмене.

Что касается требования Алеевой В.Ю. о вынесении частного определения в отношении заведующей Отделом ...... администрации г. Владимира, то в соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение частного определения в отношении должностных лиц является правом, а не обязанностью суда, в данном случае суд таких оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Алеевой Виктории Юрьевны (паспорт серии ......) к Отделу ...... администрации г. Владимира (ИНН 3329099214) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ заведующего Отделом ...... администрации города Владимир от 20.12.2022 № 217-К о применении к Алеевой Виктории Юрьевне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.03.2023.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова