Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2080/2023 от 28.03.2023

№ 2-2080/2023

50RS0033-01-2023-001755-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив к ООО «Коммунальные технологии», Тарасову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в заявлении, что с 2018 года ООО «Коммунальные технологии» является членом КПК «Первый Морозовский». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Морозовский» и ООО «Коммунальные технологии» был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 2 500 000 руб. на срок 24 месяца. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, на основании которого поручителем является Тарасов Владимир Ильич и обязуется отвечать перед истцом солидарно с ООО «Коммунальные технологии» за исполнение обязательств по договору займа. Тарасов В.И. является учредителем ООО «Коммунальные технологии». Ответчики нарушили свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067 813 руб. 39 коп. В целях обеспечения надлежащего исполнения всех денежных обязательств ответчиков, Тарасов Ю.В. передал в залог истцу квартиру площадью 49,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, о чем заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 33 339 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Коммунальные технологии» и Тарасов В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Тарасов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2018 г. ответчик ООО «Коммунальные технологии» является членом КПК «Первый Морозовский».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Коммунальные технологии» заключен договор займа №, по которому истец предоставил денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком на 24 месяца, под 24% годовых.

Согласно п.3.5 договора займа заемщик обеспечивает безналичное перечисление или внесение денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячного платежа в погашение процентов за пользование заемными средствами и окончательного платежа по погашению процентов и возврату суммы основного долга не позднее даты исполнения соответствующих обязательств.

Возврат денежных средств и процентов по договору займа осуществляется в соответствии с приложением № (график возвратных платежей).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Коммунальные технологии» заключено соглашение о порядке уплаты членского взноса.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Тарасов В.И. является поручителем и обязуется отвечать перед истцом солидарно с ООО «Коммунальные технологии» за исполнение обязательств по договору займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения всех денежных средств между сторонами был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям договора квартира площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> было передана в залог КПК «Первый Морозовский».

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств в указанный срок и образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГг. поручителю под подпись вручена претензия, в которой обозначена сумма задолженности погашения договора займа. Вопрос о погашении задолженности сторонами не урегулирован.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику Тарасову В.И. вручено требование о возврате 3 314 849 руб. 28 коп., установлен срок для ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> были произведены некоторые платежи, но задолженность не погашена в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 2 067 813 руб. 39 коп., которая состоит из: остатка займа -1 857 872 руб. 57 коп., процентов – 120 469 руб. 24 коп., членского взноса -89 471 руб.58 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. залогодатель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него проведена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд <адрес> признал обоснованными требования кооператива и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Тарасова Ю.В. требования истца в размере 2 067 813 руб. 39 коп, как обеспеченные залогом имущества залогодателя.

До настоящего времени требование не удовлетворено.

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 33 339 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Первый Морозовский» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Коммунальные технологии» (ОГРН №) и Тарасова Владимира Ильича (паспорт РФ серии №) в пользу КПК «Первый Морозовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067 813 руб.39 коп., а также расходы по оплате госпошлины –33 339 руб. 00 коп, а всего взыскать 2 101 152 (два миллиона сто одну тысячу сто пятьдесят два) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.