Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1008/2022 ~ М-859/2022 от 17.05.2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0023-01-2020-001101-83

Дело № 2-1008/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Файзулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бобковой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Бобковой Елене Григорьевне, наследникам Потапова Владимира Григорьевича, в котором с учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 9723,72 руб., в том числе основной долг в сумме 9028,05 руб., проценты в сумме 275,27 руб., комиссия за подключение комплекса услуг ДБО СовкомLine 298 руб., штрафные санкции по просроченной суде 118,80 руб., штрафные санкции по уплате процентов 3,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2940,15 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 16.06.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Потаповым Владимиром Григорьевичем,... .года рождения, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 48294,32 руб. под 26,4 процентов годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 27.04.2022 г. общая задолженность заемщика перед банком составила 91338,46 руб. Потапов В.Г. умер 11.10.2018 г. По информации банка наследником умершего является Бобкова Елена Григорьевна. Ссылаясь на статьи 1142,1175, 1151 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бобкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв следующего содержания. Бобкова Е.Г. после смерти Потапова В.Г. обратилась к нотариусу за принятием наследства в течение шести месяцев, однако наследство не принято и по настоящий день не может быть принято надлежащим образом, так как в свидетельстве о рождении Потапова В.Г. указана дата рождения... .г., а в свидетельстве о смерти Потапова В.Г. указана дата рождения... .г., и имеются препятствия в принятии наследства. Ответчик Бобкова Е.Г. заявила о пропуске срока исковой давности. Ранее в судебном заседании пояснила, что ключи от комнаты, находящейся по адресу:....., находятся у нее, она приглядывает за квартирой после смерти брата.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из возражений на исковое заявление следует, что КУМИ Администрации городского округа Шуя считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При заключении кредитного договора Потапов В.Г. подписал заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/Совком-П от 10.07.2011 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Истцу необходимо обратиться в страховую компанию за выплатой страховки с целью погашения задолженности Потапова В.Г. и не уклоняться от реализации своих прав как выгодоприобретателя по случаю смерти заемщика. Кроме того, имущество, принадлежащее на день смерти Потапову В.Г., не является выморочным, поскольку сестра умершего Бобкова Е.Г. фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исходя из представленного отзыва на исковое заявление Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях считает требования истца необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, по следующим основаниям. Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 года N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество. Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Таким образом, единственным допустимым доказательством перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации как выморочного имущества является свидетельство о праве Российской Федерации на наследство. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество Потапова В.Г. является выморочным имуществом. При обращении с иском о взыскании с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет выморочного имущества сумму задолженности по кредитному договору в сумме 91 338, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2940,15 руб., как с государственного органа, осуществляющего принятие в установленном порядке выморочного имущества, истец по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества. Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то в отсутствие сведений о существовании этого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к ответчику, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания спорного имущества выморочным и удовлетворения исковых требований не имеется. Взыскание с ответчика долгов наследодателя в отсутствии выморочного имущества законом не допускается. В исковом заявлении истца отсутствуют какие-либо требования к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а также в нарушение положений подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства нарушения МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях его прав, свобод и законных интересов. Исходя из многочисленной судебной практики (определение Владимирского областного суда от 16.05.2018 года по делу N 33-1810/2018) следует следующее. Единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Российской Федерацией в лице уполномоченных органов выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни. Кроме того, именно в свидетельстве о праве государства на наследство должен быть определен объем наследственного имущества и, следовательно, объем предполагаемой ответственности Российской Федерации в лице уполномоченных органов по долгам наследодателя. Дополнительно МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обращает внимание суда на следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из искового заявления истца не усматривается об отсутствие у умершего каких-либо родственников или иных наследников. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что статьями 1143, 1144, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации определены лица, относящиеся к наследникам и имеющим право на наследство, в случае отсутствия наследников предыдущих очередей. Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия данных лиц, а также подтверждение отказа указанных лиц от наследства. В случае удовлетворения требований истца МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просит суд указать в резолютивной части судебного акта, что решение суда подлежит исполнению путем обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие умершему Потапову В.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает требования ПАО "Совкомбанк» необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Шуя, АО «Страховая компания МетЛайф», Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Потапов И.В., Потапова М.В., Потапов Р.В., Володина И. Г., Потапов И.Г., Брекина М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Потаповым Владимиром Григорьевичем заключен договор потребительского кредита №... . от 16.06.2018 г., по индивидуальным условиям которого сумма кредита 348294,32 руб., срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 16,40 процентов годовых, количество платежей по кредиту 12, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 4407,98 руб. Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или уплате ) процентов за пользованием кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, с Заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и заявлению на включение в программу добровольного страхования Потапов В.Г. являлся застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, при котором выгодоприобретателем по договору является заемщик, в случае смерти заемщика – его наследники.

Согласно заявлению на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №... .c 16.06.2018 г. по 27.04.2022 г. Последнее погашение задолженности произведено заемщиком 02.10.2018 г.

Потапов В.Г. умер 11.10.2018 г.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти Потапова В.Г. кредитный договор № №... ... от 16.06.2018 являлся действующим и по нему образовалась задолженность.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства Потапова В.Г. подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

При заключении кредитного договора Потапов В.Г. подписал заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/Совком-П от 10.07.2011 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Потапов В.Г. подтвердил свое согласие на страхование с назначением выгодоприобретателем по договору себя, а в случае его смерти – его наследников. Наследник имеет право обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а факт наличия договора страхования не освобождает наследников, принявших наследство, от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственному делу №..., открытому нотариусом Петуховым И.С. к имуществу Потапова В.Г., умершего 11 октября 2018 г., лицом, обратившимся 08.07.2019 г. к нотариусу в заявлением о принятии наследства является Бобкова Елена Григорьевна, сестра умершего, наследник второй очереди ввиду неприятия наследства наследниками первой очереди (со слов Бобковой Е.Г.). При этом тот факт, что свидетельствах о смерти и о рождении наследодателя указаны разные даты рождения... и... июля... г., не является препятствием для установления судом родственных отношений Потапова В.Г. и Бобковой Е.Г., поскольку факт родства между братом Потаповым В.Г. и сестрой Бобковой Е.Г. подтверждается материалами дела.

Потапову В.Г. на день смерти принадлежало имущество, состоящее из комнаты с кадастровым №...., находящейся по адресу:....., кадастровая стоимость комнаты составляет 140601,49 руб.

Бобкова Е.Г. обратилась к нотариусу в заявлением о принятии наследства, а также фактически приняла наследство. Бобкова Е.Г. хранит ключи от квартиры, посещает квартиру и контролирует ее состояние, оплачивает электроэнергию, то есть вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем платежам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять периодические (ежемесячные минимальные) платежи.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года, а пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 59 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении исковой давности не применяются; требования кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Истцом уменьшены исковые требования с учетом вышеприведенных нормативных положений, а также того, что истец за судебной защитой своих прав обратился в суд 13 мая 2022 года. По платежам, обязанность уплатить которые возникла с 24.05.2019 г. по 17.06.2019 г., срок исковой давности не истек.

Стоимость принятого Бобковой Е.Г. имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору. Наследственная масса, принятая ответчиком Бобковой Е.Г., достаточна для удовлетворения требований банка, что согласуется со ст.1175 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2940,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 345 от 28 апреля 2022 г.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в связи с чем с расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2540,15 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бобковой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бобковой Елены Григорьевны (паспорт.....) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по Кредитному договору потребительского кредита №... .от 15.06.2018 года в размере 9723 (девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 72 копейки, в том числе основной долг в сумме 9028 рублей 05 копеек, проценты в сумме 275 рублей 27 копеек, комиссия за подключение комплекса услуг ДБО СовкомLine 298 рублей, штрафные санкции по просроченной суде 118 рублей 80 копеек, штрафные санкции по уплате процентов 3 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя (ИНН 3706003457) отказать.

Взыскать с Бобковой Елены Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине в размере 400 (четыреста) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета городского округа Шуя государственную пошлину в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 сентября 2022 года.