Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-35/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-35/2024

следственный номер 12302300007000040

УИД 41RS0008-01-2024-000073-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края                                                      02 мая 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тихенко Т.Ю.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.С.,

подсудимого Джура В.Д.,

защитника – адвоката Плотникова И.И., представившего удостоверение № и ордер             № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Джура В. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в РКЗ «Командор» рыбообработчиком, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 22 декабря 1998 года Приморским краевым судом (с учетом постановления Приморского краевого суда от 12 августа 2008 года) по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (освобожден по отбытию наказания                 25 февраля 2016 года),

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,               п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джура В.Д. совершил два преступления, причинив легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Преступления совершены Джура В.Д. в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут, Джура В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего с Потерпевший №2 на почве ревности, которая отказывалась уходить вместе с ним домой, в который вмешался Потерпевший №1, будучи недовольным тем, что последний вмешался в их разговор с Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что последний не представляет для него какой-либо угрозы, действуя умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, с силой нанес последнему не менее одного удара указанным ножом в область расположения жизненно важных органов – груди слева, тем самым причинив Потерпевший №1 резаную рану грудной клетки слева (верхней части груди слева), квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, 06 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов        05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего с Потерпевший №2 на почве ревности, которая отказывалась уходить вместе с ним домой, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не ожидает от него явной угрозы, действуя умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, с силой нанес последней не менее одного удара указанным ножом в левую область живота, тем самым причинив Потерпевший №2 одиночное слепое не проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота (на 3 см ниже левой реберной дуги), не проникающее в брюшную полость, слепо заканчивающееся в брюшной стенке, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель, расстройству.

В судебном заседании подсудимый Джура В.Д. вину в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах признал полностью, пояснив, что, намерений убивать Потерпевший №1 у него не было, он просто хотел его напугать, поскольку последний вмешался в их разговор с Потерпевший №2, которая, обидевшись на него, ушла из дома и не желала возвращаться к нему. Нож, которым он пытался пугать Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также нанес им удары и причинил вред здоровью потерпевшим, он принес с собой из дома, так как в последнее время носил с собой ножи, поскольку после того, как его укусила собака, боясь их, старался всегда носить нож с собой для обороны. Удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нанес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как был очень зол на них. Если бы он хотел убить кого-то из потерпевших, то он с легкостью это сделал бы, так как потерпевшие слабые по сравнению с ним. Все произошло очень быстро и он, испугавшись, что причинил потерпевшим вред здоровью, сделал все возможное, чтобы оказать помощь Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в том числе вызвал «скорую помощь».

Помимо признания вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Джура В.Д., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 06 ноября 2023 года в течение первой половины дня он распивал дома спиртные напитки. Далее, около 13 часов 30 минут, он зашел в гости к соседу Потерпевший №1 по имени Свидетель №3, где они также распивали спиртные напитки. Там он узнал, что Потерпевший №2 находится у Потерпевший №1 На него нахлынули эмоции, и он решил помириться с Потерпевший №2, поэтому пошел домой к Потерпевший №1 Так как примерно 2 года назад его на улице покусала собака, после этого случая он с собой всегда носил нож для самообороны. Зайдя в комнату в квартире Потерпевший №1, увидел Потерпевший №2, которая сидела на кресле, начал настойчиво звать ее к себе домой, чтобы помириться. Потерпевший №2 в резкой форме отказала ему, из-за чего он был сильно расстроен, схватил ее за руку и начал тянуть к выходу, чтобы отвести домой. В этот момент вмешался Потерпевший №1, встав между ним и Потерпевший №2, разнимая их. Его это разозлило, так как Потерпевший №1 вмешался в их с Потерпевший №2 разговор, поэтому он достал нож, который был у него за спиной за поясом, ударил острием ножа Потерпевший №1 в грудь по центру. При этом, уточнил, что удар был в пол силы. Нанес он ему удар, чтобы тот не мешал ему разговаривать с Потерпевший №2, убивать его не хотел, хотел только напугать, чтобы он не мешал ему общаться. После удара он убрал нож обратно за пояс и продолжил звать Потерпевший №2 к себе домой. От нанесенного им удара у Потерпевший №1 пошла кровь. После того, как он спрятал нож, к Потерпевший №1 подбежала Потерпевший №2 и попыталась оказать ему помощь, в грубой форме отказалась идти с ним. Услышав это, и увидев, что она уделяет внимание Потерпевший №1, он разозлился еще сильнее, поэтому с криком «Зарежу! Убью!» достал свой нож из-за спины и ударил им Потерпевший №2 в область левого бока. Нож он держал в правой руке, удар наносил с размаху, дугообразно, по направлению от себя в сторону Потерпевший №2 Потерпевший №1 в этот момент ушел в сторону от них и с ними не разговаривал. Он испугался содеянного, ушел из квартиры, вернулся к себе домой, помыл и оставил указанный нож на кухне, после чего побежал на станцию скорой помощи, которая оказалась закрытой. После случившегося неоднократно извинялся как перед Потерпевший №1, так и перед Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 149-154, 167-169, 189-194).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 06 ноября 2023 года Потерпевший №2 находилась у него в гостях, они пили шампанское и разговаривали. Потом пришел Джура В.Д. и стал уговаривать Потерпевший №2 уйти с ним. Когда она отказалась, Джура В.Д. пытался насильно ее увести, поэтому он вмешался в их конфликт, встал, чтобы защитить Потерпевший №2, а Джура В.Д. нанес ему удар ножом. При этом, никаких угроз он в его адрес не высказывал, ему страшно за свою жизнь не было, так как он не думал, что Джура В.Д. намерен его убить. Потерпевший №2 не совершала никаких действий, которые остановили бы Джура В.Д. от причинения вреда имеющимся у него в руках ножом. Рана, которую ему нанес Джура В.Д., небольшая, он даже не обращался в больницу. Более тяжелым было ранение Потерпевший №2, ей даже вызвали «скорую помощь» и она лежала в больнице. Джура В.Д. попросил у него прощение и он его простил, строго наказывать не желает.

Как следует из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний Потерпевший №1 (данных им в качестве потерпевшей и свидетеля), 06 ноября 2023 года примерно в             12 часов 00 минут он встретил Потерпевший №2, они пошли к нему домой, выпивали шампанское и общались. Примерно в 17 часов 30 минут пришел Джура В.Д., искал Потерпевший №2 Они прошли в комнату, где они с Потерпевший №2 общались и распивали алкоголь. Там Джура В.Д. начал звать Потерпевший №2 к себе домой в довольно агрессивной форме, а она отказывалась. Так продолжалось несколько минут, после чего Джура В.Д. начал вести себя агрессивно и схватил Потерпевший №2 за руку, после чего начал пытаться силой увести ее из его квартиры. Когда он видел, что Потерпевший №2 сопротивляется и что ей больно, он решил заступиться за нее, встал между ними, не давая Джура В.Д. силой уводить Потерпевший №2 из квартиры, просил Джура В.Д. успокоиться, а также сказал ему, что Потерпевший №2 не хочет с ним идти. Услышав это, Джура В.Д. поменялся в лице, после чего движением правой руки назад за спину достал нож, и, направив нож на него, сказал: «Убью, отойди», отвел правую руку с ножом назад и резко, силой подал вперед, ударив его кончиком ножа в грудь, как бы протыкая его. От удара ножом он почувствовал сильную боль в груди и испугался, у него из раны пошла кровь. Потерпевший №2 сразу же вступилась за него, оттолкнула от него Джура В.Д., расставила в стороны руки, начала нецензурной бранью ругать Джура В.Д. за то, что тот его ударил. Джура В.Д. убрал нож обратно за спину и продолжил уговаривать Потерпевший №2 уйти с ним, но она отказывалась. Диалог продолжался еще пару минут. Далее он отошел в сторону от них для того, чтобы найти какую-нибудь тряпку или бинт и остановить кровь. Потерпевший №2 села в кресло и все время отвечала, что никуда не пойдет. Джура В.Д. вышел из себя, сказал Потерпевший №2: «Зарежу! Убью!», после чего, схватив нож своей правой рукой из-за спины, ударил Потерпевший №2 в левый бок с размаху, как бы сбоку. Практически сразу Джура В.Д. выбежал из квартиры. Увидев это, он выбежал из квартиры, чтобы позвать на помощь, вызвали полицию и «скорую помощь». Спустя некоторое время приехала «скорая помощь», врачи оказали ему первую помощь, наложив швы на рану, и предложили госпитализацию, от которой он отказался, так как его здоровью ничего не угрожало. Потерпевший №2 также оказали первую помощь, после чего госпитализировали (т. 1 л.д. 201-207).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 06 ноября             2023 года она находилась в квартире Потерпевший №1, они пили шампанское, разговаривали, после чего пришел Джура В.Д. и стал уговаривать ее идти к нему домой. Поскольку она не хотела идти, Джура В.Д. с силой стал вытягивать ее из кресла, в котором она сидела. В конфликт вмешался Потерпевший №1, попытался ее защитить, встал между ними. Джура В.Д. выхватил нож и нанес удар, при этом говорил: «Отойди! Убью!». Как тот вытаскивал нож, она не видела. Она хотела помочь Потерпевший №1, у которого шла кровь, но Джура В.Д., пытаясь увести ее домой, выхватил нож еще раз и нанес ей удар в область живота, а потом выскочил из квартиры, как оказалось, побежал вызывать «скорую помощь». Потерпевший №1 тоже вышел из квартиры к соседу, чтобы вызвать «скорую помощь». Она не думала, что Джура В.Д. хотел кого-то из них убить, скорее, он хотел их напугать, поскольку был злой ввиду ее отказа простить его за измену и идти с ним домой.

Как следует из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний Потерпевший №2 (данных ею в качестве потерпевшей и свидетеля), 06 ноября 2023 года она находилась в квартире Потерпевший №1, там они общались, выпивали шампанское. Примерно в 17 часов 30 минут раздался стук в дверь, Потерпевший №1 пошел проверить, а спустя минуту в квартиру зашел Джура В.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал с ней разговаривать, предлагая ей пойти к нему в квартиру для того, чтобы помириться и снова жить вместе, на что она ему высказала отказ. Он стал более агрессивным, подошел к ней и стал тянуть ее за руку. Она сопротивлялась, так как не хотела с ним никуда идти. Потерпевший №1 подошел к ним и разнял их, встав между ними. Это разозлило Джура В.Д., тот неожиданно для всех достал нож, который был у него за спиной за поясом, и с криком «Убью! Отойди!», ударил острием ножа Потерпевший №1 в грудь по центру. От нанесенного удара у последнего пошла кровь, Потерпевший №1 отошел немного и схватился за рану. Она подбежала к нему, попыталась остановить кровь. В это время Джура В.Д. убрал нож обратно за пояс и продолжил звать ее к себе домой. Она продолжала отвечать ему отказом. В ходе их общения с Джура В.Д., он снова вышел из себя, выкрикнул: «Зарежу! Убью!», достал свой нож из-за своей спины и ударил им ее в область левого бока. От Джура В.Д. она совсем не ожидала подобного, и была не готова к данному удару. После того, как он ударил ее ножом в левый бок, она попыталась оттолкнуть его от себя, в результате чего она ударилась рукой и у нее образовалась гематома. Джура В.Д. выбежал из квартиры, они с Потерпевший №1 вызвали «скорую помощь» и участкового, сообщили о случившемся. Участковый отвез их с Потерпевший №1 в больницу, где обработали их раны, а ее положили в стационар для лечения. Джура В.Д. приходил к ней после случившегося, приносил свои извинения (т. 1 л.д. 219-223, 229-232).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, 06 ноября 2023 года в 18 часов 05 минут на пост СМП поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, находятся Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с ножевыми ранениями. Прибыв по вышеуказанному адресу, в ходе общения с Потерпевший №1, последний сообщил о том, что сожитель Потерпевший №2 по имени Джура В. нанес ему и Потерпевший №2 раны ножом. Далее им произведен первичный осмотр Потерпевший №1, в результате чего выявлена резаная поверхностная рана в области верхней части груди слева, размерами 3 х 0,2 см, произведена первичная хирургическая обработка раны, наложено два шва, наложена асептическая повязка и даны рекомендации по дальнейшему лечению. В госпитализации Потерпевший №1 не нуждался. Потерпевший №2 подтвердила слова Потерпевший №1 относительно произошедшего. Она жаловалась на боли в животе и кровотечение из раны. Им произведен первичный осмотр Потерпевший №2, выявлены колото-резаная рана в области передней брюшной стенки слева, размерами              2 х 0,8 см с ровными краями. Произведена первичная хирургическая обработка раны, наложена асептическая повязка, после чего произведена госпитализация Потерпевший №2 в ГБУЗ Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница» (т.1 л.д. 233-235).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, 06 ноября 2023 года в вечернее время к ней пришел знакомый Джура В.Д., который в ходе разговора сообщил, что его сожительница уехала в г. Петропавловск-Камчатский, а он хочет позвать к себе домой бывшую сожительницу – Потерпевший №2 Джура В.Д. сомневался, что Потерпевший №2 к нему вернется, так как на тот момент она сожительствовала с Потерпевший №1 Джура В.Д. сказал, что пойдет к ним домой, откуда заберет Потерпевший №2. У Джура В.Д. был с собой нож. Слова Джуры В.Д. она восприняла как шутку, поэтому не стала его останавливать и звонить в полицию. 07 ноября 2023 года она узнала, что Джура В.Д. после того, как ушел от нее, порезал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ножом (т. 1 л.д. 236-237).

Из показаний свидетеля Свидетель №3., данных им в ходе предварительного следствия, исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что 06 ноября 2023 года в вечернее время он находился дома со своей сожительницей Свидетель №2, в это время к ним пришел Джура В.Д. Они втроем поужинали, после чего он ушел спать, а Свидетель №2 и Джура В.Д. остались на кухне, разговаривали, выпивали спиртные напитки. 07 ноября 2023 года он узнал, что Джура В.Д. после того, как ушел от них, порезал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ножом (т. 1 л.д. 238-239).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- оглашенными показаниями специалиста ФИО1, согласно которым в случае, если бы Потерпевший №1 был нанесен ножевой удар с большей силой и большим проникновением ножа в область верхней части груди слева, либо если бы потерпевший сделал шаг на встречу удара Джура В.Д., то существует вероятность летального исхода в результате повреждения органов: легкие, сердце, вен, артерий, сосудов (т. 1 л.д. 245-247);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, изъяты: смыв вещества бурого цвета на полу рядом со столом и журнальным столиком в комнате № 2 в бумажном пакете; смыв вещества бурого цвета на полу между ковриком и столом в комнате № 2 в бумажном пакете; вырез с левой части коврика с пятном бурого цвета в комнате № 2 в бумажном пакете; вырез с центральной части коврика с пятном бурого цвета в комнате № 2 в бумажном пакете; кофта черного цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженная на спинке кресла в комнате № 2, в бумажном пакете; спортивные брюки черного цвета Потерпевший №1 в комнате № 2 в бумажном пакете; смыв вещества бурого цвета в ванной бумажном пакете; футболка с рисунком в оттенках белого, желтого, зеленого и черного цветов Потерпевший №1, обнаруженная в помещении совмещенного санузла в бумажном пакете (т. 1 л.д. 25-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2023 года, согласно которому с участием Джура В.Д. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, изъяты: 9 ножей в картонной коробке; брюки черного цвета, принадлежащие Джуре В.Д., в бумажном пакете; куртка черно цвета, принадлежащая Джура В.Д., в бумажном пакете (т. 1 л.д. 41-52);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые при осмотре места происшествия 06 ноября 2023 года предметы и объекты (т. 2 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого Джура В.Д. и адвоката Енаке Е.В. осмотрены девять ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07 ноября 2023 года. В ходе осмотра Джура В.Д. указал на нож, которым совершил преступления (т. 2 л.д. 68-70);

- постановлением о признании вышеуказанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т. 2 л.д. 76-78);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Усть-Большерецкого МО МВД России от 06 ноября 2023 года, зарегистрированный в КУСП № от 06 ноября 2023 года, согласно которому Джура В.Д. на почве ревности нанес ножевые ранения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 54);

- протоколом явки с повинной Джура В.Д. от 06 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 55);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от               06 ноября 2023 года, согласно которому 06 ноября 2023 года в 22 часа 20 минут у Джура В.Д. установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 62-64);

- справкой от 06 ноября 2023 года, согласно которой 06 ноября 2023 года в 19 часов 50 минут на станцию скорой помощи поступил вызов от Потерпевший №1 с диагнозом: резаная рана грудной клетки (не проникающая) (т. 1 л.д. 65);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой установлен адрес места совершения преступления: <адрес> (т. 2 л.д. 103-106);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 06 ноября              2023 года, согласно которой 06 ноября 2023 года в 18 часов 05 минут на станцию скорой помощи поступило сообщение от участкового о том, что Потерпевший №2 требуется медицинская помощь, она находится по адресу: <адрес>. Поставлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки (т. 2 л.д. 113-117);

- заключением эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 778 от 15 декабря 2023 года, согласно выводам которого: у Потерпевший №2 выявлены: 1) одиночное слепое не проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота (на 3 см ниже левой реберной дуги), не проникающее в брюшную полость, слепо заканчивающееся в брюшной стенке; 2) резаная рана средней фаланги второго пальца левой кисти; 3) гематома левой кисти. Судя по определению раны левой боковой поверхности живота (п. 1.) в медицинском документе как «колото-резаная», судя по морфологическим свойствам кожной раны (с ровными краями), наличию у кожной раны раневого канала (раневой канал продолжается спереди назад, слева направо длиной 15 см), это ранение является колото-резаным и образовалось в результате одного травматического воздействия колюще - режущего предмета (орудия, оружия), имеющего острие и острую кромку, действовавшего в направлении спереди назад, и несколько слева направо относительно передней поверхности живота, в момент причинения вышеуказанного повреждения потерпевшая могла находиться в любом положении, и наиболее вероятно, что наносивший повреждение находился спереди и слева от потерпевшей. Рана средней фаланги второго пальца левой кисти (п. 2), судя по определению ее в медицинском документе как «резаная», - является резаной и образовалась от одного воздействия острой кромки режущего предмета (орудия, оружия). Гематома левой кисти - результат как минимум одного воздействия тупого предмета (предметов) с не отобразившейся травмирующей поверхностью. Все выявленные повреждения образовались, возможно, в срок (о чем свидетельствуют данные медицинских документов) и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ранение левой боковой поверхности живота (п. 1) потребовало первичной хирургической обработки (наложение медицинских швов), не проникает в брюшную полость, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель, расстройству. Рана второго пальца правой кисти (п. 2), не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. Гематома левой кисти (п. 3) не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 3-4);

- заключением эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 15 декабря 2023 года, согласно выводам которого, у Джура В.Д. каких-либо телесных повреждений не выявлено (т. 2 л.д. 9);

- заключением эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 15 декабря 2023 года, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 выявлена резаная рана грудной клетки слева (верхней части груди слева). Судя по определению раны в диагнозе медицинского документа как «резаная», судя по морфологическим свойствам раны (преобладание длины над глубиной - поверхностная рана длиной 3 см), то эта рана является резаной и образовалась в результате одного воздействия острой кромки режущего предмета (орудия, оружия). Судя по локализации раны на грудной клетке слева, травмирующий предмет действовал слева относительно грудной клетки. Выявленное повреждение образовалось, возможно, в срок (о чем свидетельствуют данные медицинского документа, кровоточивость раны на момент первичного медицинского осмотра). Поскольку рана потребовала первичной хирургической обработки (наложения медицинских швов), то квалифицируется как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель, расстройству                   (т. 2 л.д. 14);

- заключением биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) № от 30 ноября 2023 года, согласно выводам которой на кофте, двух парах брюк, футболке и куртке обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла образоваться как от Потерпевший №1, так и от Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 20-22);

- заключением биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) № от 30 ноября 2023 года, согласно выводам которой на фрагменте ватной палочки на полу между ковриком и столом комнаты №, фрагменте ватной палочки на полу рядом со столом и журнальным столиком комнаты №, фрагменте ватной палочки в ванной в помещении санузла, фрагменте коврового покрытия с левой части коврика, фрагменте коврового покрытия с центральной части коврика обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла образоваться как от Потерпевший №1, так и от Потерпевший №2                             (т. 2 л.д. 34-36);

- заключением эксперта (трасологическая экспертиза) № от 12 декабря 2023 года, согласно выводам которого на кофте, изъятой у Потерпевший №2, имеются два сквозных повреждения, на футболке, изъятой у Потерпевший №1, имеется три повреждения, которые могли образоваться при нанесении колото-резаного удара предметом, имеющим одну режущую кромку (нож, ножницы), как ножом, изъятым 07 ноября 2023 года, так и любым другим ножом с похожими по форме размерами и особенностями клинка (т. 2 л.д. 43-49);

- заключением эксперта (экспертиза холодного и металлического оружия) № от 06 декабря 2023 года, согласно выводам которого, нож, изъятый 07 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 56-57).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд отмечает, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Органами предварительного следствия действия подсудимого (по преступлению в отношении Потерпевший №1) квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Джура В.Д. с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК Ф на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, мотивировав свою позицию тем, что Джура В.Д. после удара ножом Потерпевший №1, действий, направленных на причинение телесных повреждений в отношении потерпевшего не предпринимал, каких-либо угроз, в том числе, убийством не высказывал, при наличии реальной возможности реализовать умысел (если бы он у него был) на убийство, с учетом окружающей обстановки, а также характера причиненного потерпевшему телесного повреждения. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Потерпевший №2 не воспрепятствовала Джура В.Д. в его действиях, то есть полагать, что подсудимый не довел свой умысел на причинение смерти Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, оснований не усматривается.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение. В случае изменения государственным обвинителем обвинения, суд должен руководствоваться принципом состязательности сторон, а также соблюдать объективность и беспристрастность и должен принять изменение прокурором обвинения.

Как следует из правовых позиций, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и другое).

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

В то же время, подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что умысла убивать потерпевшего Потерпевший №1 у него не имелось.

Данные обстоятельства подтвердили в суде как сам потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что не боялся Джура В.Д. и его угроз, не воспринимал его действия, как угрозу жизни, так и свидетель Потерпевший №2, которая, кроме того, что не усмотрела оснований полагать, что Джура В.Д. намеривался убить Потерпевший №1, пояснила, что не препятствовала подсудимому при нанесении им ударов Потерпевший №1

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что объективных препятствий для причинения смерти потерпевшему Потерпевший №1 у Джура В.Д. не было, при том, что он имел возможность лишить его жизни, однако этого не сделал. Также не нашли своего подтверждения и какие-либо явные мотивы для убийства потерпевшего у Джура В.Д.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Джура В.Д. (по преступлению в отношении Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Джура В.Д. таким образом, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что Джура В.Д. при описанных в приговоре обстоятельствах умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, клинком зажатого в руке ножа, используя его в качестве оружия, достоверно зная, что указанный нож обладает значительными поражающими свойствами, нанес Потерпевший №1 один удар в область груди, причинив легкий вред здоровью.

Мотивом совершения преступления, исходя из показаний подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему на фоне ревности и того, что последний вмешался в разговор Джура В.Д. с Потерпевший №2

О направленности умысла Джура В.Д. на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, характер и локализация телесного повреждения и способ его причинения, а именно - нанесение одного удара ножом в область груди.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установлена заключением экспертизы № 780 от 15 декабря 2023 года.

Аналогичным образом подтверждается и умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по двум преступным деяниям Джура В.Д. также нашел свое подтверждение, в том числе на основании показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также подтверждается заключением эксперта № 226 от 06 декабря 2023 года, согласно которому используемый Джура В.Д. при причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Выслушав подсудимого, потерпевших, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Джура В.Д. в совершении преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при вышеизложенных обстоятельства полностью доказана и квалифицирует его действия по двум преступным деяниям по            п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что именно данная квалификация действий подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самого Джура В.Д., в том числе оглашенных в ходе судебного следствия, показаниях потерпевших, свидетелей и исследованных в суде документальных доказательствах.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и сопоставимы друг с другом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

О причастности подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведенные доказательства в их совокупности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Джура В.Д. виновным в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно результатам проверки в ОСК Джура В.Д. судим (т. 2 л.д. 137, 171-187).

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно                  (т. 2 л.д. 130).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 141).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 138).

Из заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 919 от 21 ноября 2023 года, следует, что Джура В.Д. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного Джура В.Д. не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумии или ином болезненном состоянии психики. Поэтому Джура В.Д. при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Джура В.Д не находился в состоянии физиологического аффекта на момент совершения инкриминируемого ему деяния так как отсутствует трехфазная структура развития эмоциональной реакции. Нет признаков аффективной суженности сознания. В постэмоциональный период не наблюдалось психической и физической астении. Выявленные у Джура В.Д. индивидуально-психологические особенности Джура В.Д. существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния не оказали (т. 2 л.д. 63-66).

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Джура В.Д. установлено, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании последовательно и логично отвечал на поставленные вопросы, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать их общественную опасность и руководить ими, поэтому его вменяемость не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джура В.Д. по двум инкриминируемым преступлениям, суд признает в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому по двум инкриминируемым преступлениям, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, именно факт употребления алкоголя повлиял на совершение подсудимым преступлений, был способствующим фактором при их совершении и находился в непосредственной связи с ними.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый алкогольной зависимостью не страдает, что подтверждается сведениями из соответствующих медицинских учреждений. Факт употребления алкоголя объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования Джура В.Д. (т. 1 л.д. 62-64).

При таких обстоятельствах именно употребление алкоголя способствовало преступному поведению подсудимого, с учетом данных о личности и с учетом характера и степени общественной опасности, оно повлияло на направленность его действий, являлось определяющим при совершении преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказаний подсудимому Джура В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, направленных против личности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступлений, вышеприведенные данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Джура В.Д., с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, подсудимому необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Джура В.Д. менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, оснований к этому не усматривает.

Применение к Джура В.Д. более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевших, в связи с чем суд также не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, его возраст, тот факт, что последний полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения потерпевшим, которые последние приняли, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Джура В.Д. исполнение определенных обязанностей.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета на полу рядом со столом и журнальным столиком в комнате № 2 в бумажном пакете; смыв вещества бурого цвета на полу между ковриком и столом в комнате № 2 в бумажном пакете; вырез с левой части коврика с пятном бурого цвета в комнате № 2 в бумажном пакете; вырез с центральной части коврика с пятном бурого цвета в комнате № 2 в бумажном пакете; кофту черного цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженная на спинке кресла в комнате № 2, в бумажном пакете; спортивные брюки черного цвета Потерпевший №1 в комнате № 2 в бумажном пакете; смыв вещества бурого цвета в ванной в бумажном пакете; футболку с рисунком в оттенках белого, желтого, зеленого и черного цветов Потерпевший №1, обнаруженную в помещении совмещенного санузла в бумажном пакете; брюки черного цвета, принадлежащие Джура В.Д., в бумажном пакете; 8 ножей в картонной коробке; 1 нож в полиэтиленовом пакете; образец крови потерпевшей Потерпевший №2 на 1 марлевом тампоне; образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на 1 марлевом тампоне; образец крови Джура В.Д. на 1 марлевом тампоне, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, уничтожить. Куртку черно цвета, принадлежащую Джура В.Д., в бумажном пакете, - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, передать Джура В.Д.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Енаке Е.В. в размере 7 900 рублей 80 копеек, адвокату Урушадзе Д.Ш. в размере 28 734 рубля                  40 копеек за оказание юридической помощи Джура В.Д. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 190, 207-208), а также за оказание юридической помощи подсудимому во время производства по делу в судебных заседаниях адвокату Плотникову И.И. в размере 23 702 рубля 40 копеек, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Джура В.Д. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности в будущем возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джура В. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Джура В.Д. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных, являться в специализированный государственный орган для регистрации в день, установленный этим органом.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на полу рядом со столом и журнальным столиком в комнате № 2 в бумажном пакете; смыв вещества бурого цвета на полу между ковриком и столом в комнате № 2 в бумажном пакете; вырез с левой части коврика с пятном бурого цвета в комнате № 2 в бумажном пакете; вырез с центральной части коврика с пятном бурого цвета в комнате № 2 в бумажном пакете; кофту черного цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженная на спинке кресла в комнате № 2, в бумажном пакете; спортивные брюки черного цвета Потерпевший №1 в комнате № 2 в бумажном пакете; смыв вещества бурого цвета в ванной в бумажном пакете; футболку с рисунком в оттенках белого, желтого, зеленого и черного цветов Потерпевший №1, обнаруженную в помещении совмещенного санузла в бумажном пакете; брюки черного цвета, принадлежащие Джура В.Д., в бумажном пакете; 8 ножей в картонной коробке;        1 нож в полиэтиленовом пакете; образец крови потерпевшей Потерпевший №2 на              1 марлевом тампоне; образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на 1 марлевом тампоне; образец крови Джура В.Д. на 1 марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - куртку черно цвета, принадлежащую Джура В.Д., в бумажном пакете, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, по вступлению приговора в законную силу передать Джура В.Д.

Взыскать с Джура В. Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 60 337 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение                15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         Т.Ю. Тихенко