Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2023 от 22.05.2023

Мировой судья

Судебного участка № 1

Индустриального судебного района

г.Перми и.о. мирового судьи судебного

участка №7 Индустриального судебного

района г.Перми Голубцова Е.В.

Дело № 11-90/2023 (№2-653/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Пермь                                 26 мая 2023года

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми в составе: председательствующего судьи Домниной Э.Б., при секретаре Миннахметовой Е.А., рассмотрев частную жалобу Осмоловского Виталия Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 11.04.2023г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> и.о.мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» к Осмоловскому В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>.

Осмоловский В.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка№ Индустриального судебного района <адрес> и.о.мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от 11.04.2023г., указав, что при установлении судом подсудности заявление должно быть возвращено истцу.

Просит определение мирового судьи отменить, возвратить исковое заявление ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья».

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Осмоловскому В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> и.о.мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от 11.04.2023г. постановлено: «гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» к Осмоловскому В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края».

Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По общему правилу в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания Осмоловский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2024г.г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, который на дату подачи иска согласно административно-территориальному делению относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> и данный иск был принят к производству суда по правилам общей территориальной подсудности.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В частной жалобе Осмоловский В.В. выражает несогласие с определением мирового судьи, указывая на принятие иска с нарушением правил подсудности, просит возвратить исковое заявление ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья».

Оснований для возврата иска не имеется, поскольку исковое заявление было принято к производству суда, возврат иска может быть осуществлен только на стадии принятии иска. При принятии иска с нарушением правил подсудности дело на основании ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от 11.04.2023г. оставить без изменения, частную жалобу Осмоловского Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Судья -                                 Э.Б.Домнина