Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4019/2021 ~ М-3810/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-4019/2021     

78RS0011-01-2021-005105-82 18 октября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Вячеслава Викторовича к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Вячеслава Викторовича обратился в суд с иском к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 169 893 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., почтовых услуг в размере 416,54 руб., нотариальных услуг в размере 1 600 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец Бойко В.В. указал, что 24.08.2018 между сторонами был заключен договор № 79/К5414/443/ОТ/И-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым, ответчик обязался передать квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты>.м., в срок не позднее 31.05.2020, с учетом дополнительного соглашения – в срок не позднее 30.09.2020, а истец обязался уплатить по договору 3 590 547 руб., что было исполнено в установленном порядке. Ответчик обязательства по договору не исполнил, претензию не удовлетворил, тем самым были нарушены права истца как потребителя. Квартиру по акту приема-передачи ответчик передал истцу только 18.06.2021.

Истец Бойко В.В. в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, представил письменные возражения, в которых просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 указанного выше Постановления Правительства РФ в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между истцом и ООО «Патриот Северо-Запад» был заключен договор № 79/К5414/443/ОТ/И-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, ответчик обязался передать квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в срок не позднее 31.05.2020, с учетом дополнительного соглашения – в срок не позднее 30.09.2020, а истец обязался уплатить по договору 3 590 547 руб., что было исполнено в установленном порядке, подтверждается финансовыми и платежными документами, ответчиком не оспаривается. Квартиру по акту ответчик передал истцу только 18.06.2021.

Таким образом, усматривая, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Определяя размер неустойки, суд, проверив представленный истцом расчет, считает его верным и не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку неблагоприятные последствия не исполнения обязательства в рассматриваемом случае являются существенными, так как длительное время истцу не было передано жилое помещение.

Период действия моратория в отношении соответствующих финансовых санкций с даты принятия постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 до 01.01.2021 правомерно учтен в расчете неустойки, однако, в силу этого, произошло ограничение прав истцов на получение неустойки за весь период неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, что фактически снизило объем гражданской правовой ответственности застройщика, в виде уплаты неустойки, в значительном размере. Данное обстоятельство суд учитывает, при оценке необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Соответственно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2021 по 18.06.2021, что составляет 167 дней просрочки, в сумме 169 893 руб., исходя из следующего расчета 3 590 547 руб. х 167 дн. х 2 х 1/300 х 4,25%, исходя из действующей на дату исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (4,25%).

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательств перед истцом, как перед потребителем, установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя заявленный размер требования завышенным.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, поскольку законные требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не удовлетворены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф, размер которого следует снизить на основании ст.333 ГК РФ до 30 000 руб., исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, так как фактически штраф является своего рода неустойкой, т.е. финансовой санкцией, побуждающей должника к исполнению обязательства, и не может влечь обогащения кредитора.

Принимая решение в пользу истца, суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Требования истца о возмещении почтовых расходов в сумме 416,54 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт несения указанных расходов истцом при отправлении ответчику досудебной претензии.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности, выданной истцу на представление его интересов, следует, что доверенность выдана именно для участия в настоящем гражданском деле. Следовательно, расходы истца, связанные с составлением доверенности, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 600 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 897 рублей 86 копеек, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу Бойко Вячеслава Викторовича неустойку в сумме 169 893 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные на представителя 20 000 руб., почтовые расходы 416 руб.54 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 600 руб., а всего – 231 909 рублей 54 копейки, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 897 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья