Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1267/2023 от 12.07.2023

13-1267/2023

Дело № 2-990/2023 22 августа 2023 г.

29RS0018-01-2023-000741-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Архангельска заявление Худяковой А. АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью «Двина» о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Худякова А.А. обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двина» (далее – ООО «Двина») о возмещении судебных расходов в размере 27 500 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя. В подтверждение размера заявленных расходов в материалы дела представлены копия договора на оказание юридических услуг от 16 февраля 2023 г., копия акта.

В судебное заседание стороны не явились.

По определению суда заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Двина» обратилось в суд с иском к Худяковой А. АлексА.не, Худяковой М. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 19 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 7 203 руб. 27 коп., пени за период с 19 января 2019 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 1 005 руб. 38 коп. и за период с 01 января 2021 г. по 07 марта 2023 г. в размере 3 353 руб. 15 коп., судебных расходов.

От представителя истца Комарова В.А. поступило заявление об отказе от исковых требований. Отказ обусловлен позицией стороны ответчика и пропущенным сроком на подачу искового заявления.

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03 апреля 2023 г. постановлено:

«принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Двина» к Худяковой А. АлексА.не, Худяковой М. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г.Архангельск, <адрес> за период с 19 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., пени за период с 19 января 2019 г. по 05 апреля 2020 г. и за период с 01 января 2021 г. по 07 марта 2023 г., судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Определение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В данном случае п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 применению не принадлежит, отказа от иска не обусловлен добровольным удовлетворением требований.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ Худяковой А.А. представлены доказательства об уплате сумм, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (принцип относимости). Какими – либо другими доказательствами обстоятельства несения расходов не могут подтверждаться (принцип допустимости).

Как установлено судом, по договору от 16 февраля 2023 г. Худяковой А.А. уплачено 27 500 руб. 00 коп. Любовой А.Ю.

Во исполнение заключенного договора представитель ответчика составила отзыв на исковое заявление, участвовала в судебном заседании 07 марта 2023 г., 03 апреля 2023 г.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом требований справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб. 00 коп. Оснований для снижения разумности судебных расходов суд не усматривает. Каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя значительно превышает средний размер стоимости оплаты услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Худяковой А. АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью «Двина» о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двина» (ИНН №) в пользу Худяковой А. АлексА.ны (паспорт № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.М. Поздеева