Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5392/2023 ~ М-3716/2023 от 16.05.2023

Дело №2-5392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Набиевой И.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного Прокурора Уфимского гарнизона в интересах Российской Федерации к Выропаевой А. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Военный Прокурор Уфимского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, указав обоснование следующее. Постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № прекращено уголовное дело в отношении Выропаевой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании примечания к статье 291.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 75 УК РФ и частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно установленным постановлением суда обстоятельствам, Выропаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, совершая посредничество во взяточничестве, полученную от взяткодателя Горшковой З.Н. часть взятки в виде денег в размере 100 000 рублей, от общего размера 130 000 руб., переданную через посредника Газалетдинову З.К., непосредственно передала начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан Выропаеву К.К., за совершение заведомо незаконных действий по освобождению Газимова И.И. от призыва на военную службу. При этом Выропаева А.В. 10 000 рублей из общего размера полученной взятки от Газалетдиновой З.К. оставила себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Осуществление Выропаевой А.В. посредничества во в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой, и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

Факт исполнения вышеуказанной сделки обеими сторонами сделки подтвержден вступившим в силу вышеуказанным постановлением суда.

С учетом изложенного, умысел на совершение сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности имели обе стороны, деньги по сделке были переданы ответчику другой стороной, в связи с чем, в данном случае подлежит применению статья 169 ГК РФ, предусматривающая специальные (конфискационные) последствия признания сделки ничтожной с взысканием в доход Российской Федерации денежных средств полученных ответчиком от взяткодателя.

    Просит суд, признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную Выропаевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве во взяточничестве, то есть при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ.

    Взыскать с Выропаевой А.В. в доход Российской Федерации незаконно полученную в виде вознаграждения за посредничество во взяточничестве сумму ее неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Ответчик Выропаева А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ ).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст.169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия не исключает разрешение в рамках гражданского судопроизводства вопроса о квалификации такой сделки и полученных по ней денежных средств.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Выропаевой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Из описательно-мотивировочной части названного постановления, следует, что в сентябре 2019 года, точное время следствием не установлено, к Выропаевой А.В., по поручению Горшковой З.Н., в отношении которой вынесено постановление о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием, обратилась Газалетдинова З.К., в отношении которой вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с просьбой через А., из уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Выропаевой А.В., являющегося начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, незаконно освободить от призыва на военную службу Газимова И.И., ДД.ММ.ГГГГ, рождения, поставленного ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет в военном комиссариате Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес>, и подлежащего призыву на военную службу, на что Выропаева А.В. ответила согласием. Выропаева А.В. передала просьбу Газалетдиновой З.К. А., который согласился совершить незаконные действия по освобождению Газимова И.И. oт призыва на военную службу за взятку в виде денег в размере 130 000 рублей, которую необходимо передать двумя частями, в размерах 30 000 рублей и 100 000 рублей.

Выропаева А.В., способствуя А. в получении взятки, сообщила Газалетдиновой З.Н., что за освобождение Газимова И.И. от призыва на военную службу необходимо передать А. взятку в виде денег в размере 140 000 рублей двумя частями, в размере 30 000 рублей и 110 000 рублей, увеличив размер взятки с учетом собственного интереса, на 10 000 рублей, в качестве вознаграждения за посредничество.

В середине сентября 2019 года, точное время следствием не установлено, Газалетдинова З.К. в личной беседе сообщила взяткодателю Горшковой З.Н., что за освобождение Газимова И.И. от призыва на военную службу через нее необходимо передать взяткополучателю - начальнику отделения военного комиссариата А. взятку в виде денег в размере 140 000 рублей двумя частями, в размере 30 000 рублей и 110 000 рублей, на что Горшкова З.И. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Горшкова З.Н., находясь по адресу: <адрес>, на территории рынка «Юрматы» осуществила дачу взятки в виде денег в размере в размере 140 000 рублей начальнику отделения военного комиссариата А., передав часть взятки в виде денег в размере 30 000 рублей посреднику Газалетдиновой З.К., за незаконные действия по освобождению Газимова И.И. от призыва на военную службу.

В тот же день Выропаева А.В., находясь в первом подъезде дома по адресу: <адрес>, по поручению взяткодателя Горшковой З.Н.,

непосредственно получила от посредника во взяточничестве Газалетдиновой З.К. часть взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, от общего размера 140 000 рублей, для последующей передачи взяткополучателю А., за незаконные действия по освобождению Газимова И.И. от призыва па военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Выропаева А.В., имея умысел на посредничество во взяточничестве, находясь по адресу: <адрес>, полученную от взяткодателя Горшковой З.Н. часть взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, от общего размера 130 000 рублей, переданную через посредника Газалетдинову З.К., непосредственно передала А., за незаконные действия по освобождению Газимова И.И. от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Горшкова З.Н., находясь по адресу <адрес> <адрес>, осуществила дачу взятки в виде денег в размере 140 000 рублей начальнику отделения военного комиссариата А., передав оставшуюся часть взятки в виде денег в размере 110 000 рублей посреднику Газалетдиновой З.К., за незаконные действия по освобождению Газимова И.И. от призыва на военную службу.

В тот же день Выропаева А.В., находясь в первом подъезде дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по поручению взяткодателя Горшковой З.Н., непосредственно получила от посредника во взяточничестве Газалетдиновой З.К. оставшуюся часть взятки в виде денег в размере 110 000 рублей, от общего размера 140 000 рублей, для последующей передачи взяткополучателю А., за незаконные действия по освобождению Газимова И.И. от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Выропаева А.В., имея умысел на посредничество во взяточничестве, находясь по адресу: <адрес>, бульвар Т. Янаби, <адрес>, полученную от взяткодателя Горшковой З.Н, часть взятки в виде денег в размере 100 000 рублей, от общего размера 130 000 рублей, переданную через посредника Газалетдинову З.К., непосредственно передала А., за незаконные действия по освобождению Газимова И.И. от призыва на военную службу, при этом 10 000 рублей оставив себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения военного комиссариата А., получив взятку, используя свое должностное положение, совершил заведомо незаконные действия, организовав прохождение медицинского освидетельствования и оформление подложного медицинского заключения, согласно которому Газимов И.И. решением от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан военный билет.

Таким образом, исходя из того, что противоправность действий ответчика в виде получения от призывного лица денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу постановлением суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Военного Прокурора Уфимского гарнизона в интересах Российской Федерации к Выропаевой А. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между Выропаевой А.В. и Горшковой З.Н. на сумму 10 000 руб. ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

    Взыскать с Выропаевой А. В. (ИНН №) незаконно полученные денежные средства в качестве взятки в размере 10 000 руб. в доход Российской Федерации.

    Взыскать с Выропаевой А. В. (ИНН №) государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Давыдов Д.В.