Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-1267/2023 от 15.06.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

при участии: заявителя ФИО5,

представителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконными бездействий, оспаривании постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, согласно которому просит признать незаконными бездействие должностных лиц РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> в части не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и не направления мотивированного ответа в установленный законом срок; признать незаконным и отменить пункт 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, которое было направлено на исполнение в филиал банка Газпромбанка АО «Южный»; признать незаконным и отменить пункт 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, которое было направлено на исполнение в Поволжский банк ПАО «Сбербанк»; сохранить ФИО4 ежемесячно доходы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, которые не должны быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в сумме 13 047 рублей в <адрес>; сохранить ФИО4 ежемесячно доходы в размере, превышающем прожиточный минимум, установленного в сумме 13 047 рублей, на сумму 1/2 (5 957 рублей) от прожиточного минимума на детей, установленного в сумме 11 914 рублей в <адрес>, итого сохранить ему доходы ежемесячно в сумме 19 004 рублей.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконными бездействий, оспаривании постановлений, возложении обязанности, прекращено, поскольку административным ответчиком восстановлены нарушенные права административного истца после подачи административного иска в суд, а административным истцом заявлен отказ от административного иска.

Указанное определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ФИО5 обратился с заявлением о взыскании с ГУ ФССП России по <адрес> судебных расходов в размере 40 000 рублей, а также просил произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО5 в части требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 договор уступки права требования (цессии) по условиям которого ФИО4 уступил ФИО5 право требования взыскания с ГУ ФССП России по <адрес> понесенных расходов в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО5 заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражала против процессуального правопреемства, просила снизить размер заявленных судебных расходов.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя ФИО5, представителя ГУФССП России по <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-сдачи услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был определен перечень оказанных исполнителем услуг по договору. Также данным актом определено, что за оказанные услуги заказчик уступает исполнителю право требования с проигравшего участника спора взыскание судебных расходов, заключая с исполнителем договор уступки прав требования (цессии).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования 100% от суммы задолженности Управления ФССП России по <адрес> в части взыскания судебных расходов по делу № принадлежащие цеденту и вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, применив положения статьи 44 Кодекса административного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного истца ФИО4 на его правопреемника ФИО5 в части требований о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от административного иска является правом, а не обязанностью административного истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от административного иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, по причине того, что в ходе рассмотрения иска ответчиком приняты меры по устранению нарушений прав административного истца, указанных в иске.

Таким образом, административный истец, в силу ч.1 ст.113 КАС РФ имеет право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, включая возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, суд считает, что данная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из того, что оказанная юридическая помощь выразились в подготовке административного иска и отправке его в суд, подготовке заявленных по делу ходатайств, участии в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовке договора цессии и заявления о взыскании судебных расходов и замене стороны. Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 113, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконными бездействий, оспаривании постановлений, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Произвести замену административного истца ФИО4 на его правопреемника ФИО5 в части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконными бездействий, оспаривании постановлений, возложении обязанности.

Взыскать с Главного Управления ФССП по <адрес> в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов в размере 28 000 рублей - отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Резников Е.В.