Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 ~ М-95/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-627/2023                                                         03 мая 2023 года

УИД 47RS0014-01-2023-000149-78

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего     судьи                                  Матросовой О.Е.,

с участием прокурора                                                      Поляковой А.Е.,

    при секретаре                                                                    Буквич А.А.,

     с участием представителя истца адвоката Тумарова Р.Ф.,

           рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.О. к П.О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

П.А.О. обратилась в суд с иском к П.О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

    В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ***. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы ответчик П.О.А. и П.В.В. П.В.В. умерла ***. Ответчик П.О.А. после расторжения брака с матерью истца в 2007 году выехал из квартиры, вывез все свои вещи и с указанного времени в данном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал, место его фактического проживания неизвестно. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец П.А.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца адвокат Тумаров Р.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

          Ответчик П.О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации : ***, что подтверждается сообщением ОМВД России по *** ( л.д. 39) и возвратом почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 55) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

    Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

     Представитель третьего лица – администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился ( л.д. 53)

         В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

         Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

          Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: *** является муниципальной собственностью муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 20-21).

Согласно справки формы 9 в указанной квартире с 06.06.1992 года зарегистрирован ответчик П.О.А., с 10.08.2000 г. Зарегистрирована истец П.А.О., с 22.04.1976 г. Зарегистрирована П.В.В. ( л.д 10).

П.В.В. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 24).

В 2007 году ответчик П.О.А. выехал из указанного жилого помещения, вывез все свои вещи, по месту регистрации не проживает, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля П.О.Б., расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, что подтверждается квитанциями ( л.д. 57-60).

Так, свидетель П.О.Б. пояснила, что является матерью истца и бывшей супругой ответчика, брак между ней и ответчиком расторгнут в 2007 году. Примерно через месяц после расторжения брака ответчик собрал все свои вещи и выехал из указанной квартиры. С указанного времени ответчик ни разу в квартиру не приезжал, никаких отношений ни с истцом, ни с родственниками не поддерживал, место его фактического проживания неизвестно. Попыток вселить в данную квартиру ответчик не предпринимал.

Судом установлено, что с 2007 года ответчик по месту регистрации не проживает, добровольно выехал из указанной квартиры, вывез все свои вещи, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, со стороны истца препятствий в пользовании и проживании в указанной квартире ответчику не чинилось.

Ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном его выезде из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, истцом препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось, т.е. ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиком жилым помещением, а потому требования о признании П.О.А. утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░.░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                   ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░.