Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 ~ М-110/2022 от 26.07.2022

Дело № 58RS0011-01-2022-000192-11

Производство № 2-118\2022

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 августа 2022 года р.п. Исса Пензенской области

    Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., с участием ответчика Бобровой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Бобровой Галине Хафизовне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12 января 2022 годапроизошло по вине ответчика ДТП, в результате которого автомобилю Chevrolet Lacetti CDX, регистрационный знак № причинены механические повреждения и ущерб составил 123 300 рублей. Указанная сумма ущерба истцом выплачена потерпевшему, поскольку произошел страховой случай. Ответчик Боброва Г.Х. управляла в момент ДТП автомобилем Lifan Smily, регистрационный знак №, принадлежащим Щ.В.В., с которой АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079, 1081,15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 123 300 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

    Ответчик Боброва Г.Х. в судебном заседании иск признала в полном объеме, указав, что ей разъяснена и понятна с. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Также пояснила, что автомобиль, которым она управляла, принадлежит Щ.В.В., и его ей дал в пользование Щ.О.В. Она не знала, что в страховом полисе ограничены лица, допущенные к управлению этим автомобилем, документы не посмотрела. Административный штраф она оплатила и постановление, которым была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, она не оспаривала.

     Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно обосновано, сделано добровольно, осознанно и не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Судом установлено, что 12 января 2022 года в 16 часов 30 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лифан 113300, регистрационный знак №, принадлежащего Щ.В.В., под управлением водителя Бобровой Г.Х., и автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный номер №, принадлежащего Н.С.М., под управлением водителя К.В.П..

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Бобровой Г.Х., транспортному средству Шевроле Лачетти причинены механические повреждения, то есть потерпевшему причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, из которого следует, что водитель Боброва Г.Х. нарушила п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Шевроле государственный номер №. В действиях Бобровой Г.Х. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что она привлечена постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от 12.01.2022 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. Автомобилю марки Шевроле причинены в результате ДТП механические повреждения: поврежден передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, переднее левое крыло, капот, радиатор, переднее правое колесо, имелись скрытые повреждения (л.д.64-69).

К.В.П. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (л.д.10-13). Страховая компания - истец признала данный случай страховым.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен осмотр транспортного средства и экспертное исследование, по результатам которого выдано экспертное заключение, согласно которому затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 123 300 рублей (л.д.14-32).

    Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 123 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.36,37).

    Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, Боброва Г.Х. иск признала в полном объеме.

Из страхового полиса № от 10 марта 2021 года видно, что договор ОСАГО заключен между АО «МАКС» и Щ.В.В., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значится только Щ.О.В. (л.д.7).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При вышеуказанных обстоятельствах имеются законные основания для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, на ответчика. С Бобровой Г.Х. следует взыскать в пользу истца 123 300 рублей, оплаченных им потерпевшему в качестве страхового возмещения.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3666 рублей, которая истцом оплачена в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (л.д.6 платежное поручение № от 28.04.2022).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «Московская акционерная страховая компания» к Бобровой Галине Хафизовне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») с Бобровой Галины Хафизовны: в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 123 300 (сто двадцать три тысячи триста) рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: