Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2024 (2-4142/2023;) ~ М-3188/2023 от 15.08.2023

УИД 59RS0004-01-2023-004376-43

Дело №2-177/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          07 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований, с учетом уточненного искового заявления, указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 16,40% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. На момент смерти ФИО6 принадлежало имущество в виде денежных средств на счете № в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 90 516,19 руб., в том числе: основной долг – 84 175,34 руб., проценты – 6340,85 руб.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит:

- взыскать за счет выморочного имущества солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Чакилева В.М., Чакилевой Р.А., Чакилевой Е.Н., ФИО15., ФИО16., ФИО5 в лице законного представителя Мелюхиной Е.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 (л.д.72).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ТУ Росимущества по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалось, мнения относительно исковых требований не высказало.

Законный представитель ответчика ФИО5 – Мелюхина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась. В письменных возражениях указала, что ФИО5 в лице законного представителя Мелюхиной Е.Н. в наследство после смерти отца ФИО6 не вступал, в связи с чем исковые требования, заявленные к нему, удовлетворению не подлежат (л.д. 158-159).

Ответчики Чакилев В.М., Чакилева Р.А., Чакилева Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю: <Адрес> (Чакилев В.А., Чакилева Р.А.); по адресу: <Адрес> (Чакилева Е.Н., ФИО7, ФИО3), от получения которых уклонились, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 16,40% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (л.д.28, 29-31).

Согласно выписке по счету клиента № Банком ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 32-41).

Заемщик обязательства по погашению кредита не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45), актовой записью о смерти (л.д. 64).

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО6 недвижимое имущество отсутствует (л.д. 50).

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что родителями ФИО6 являются Чакилев В.М. и Чакилева Р.А., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти состоял в браке с Чакилевой (Чугайновой) Е.Н., имел детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которого является ФИО1 (л.д. 59).

По сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, г/н №. Регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (л.д. 60-61).

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не имел недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 63).

Из ответа ФНС России следует, что на имя ФИО6 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.66-70).

Согласно выписке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете № на имя ФИО6 имелись денежные средства в размере <данные изъяты>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете № на имя ФИО6 имеются денежные средства в размере <данные изъяты>; на остальных счетах, открытых на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк денежные средства отсутствуют, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 95).

На расчетных счетах, отрытых на имя ФИО6, в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк» денежные средства отсутствуют (л.д. 103-104, 106-123, 136-137, 179-180).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется. Иной достоверной информации о состоянии счетов сторонами не предоставлено.

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО6 на дату смерти, судом не установлено.

В соответствии со справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 96).

Согласно ответу нотариуса Кудымкарского городского нотариального округа Пермского края ФИО12 на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 149).

По сведениям Нотариальной палаты Пермского края, согласно данным реестра наследственных дел ЕИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 151).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 77).

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом по адресу: <Адрес> площадью 95,2 кв. м снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 161).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <Адрес>, площадью 41,4 кв. м кадастровой стоимостью <данные изъяты> 2021 года постройки с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве в собственности за Чакилевой Е.Н. (л.д. 187-190).

Земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за Чакилевой Е.Н. (л.д.191-194).

По сведениям Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края осмотр здания по адресу: <Адрес> не производился, информацией о фактически проживающих в доме лицах не располагают (л.д. 205).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п.1, п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании изложенных норм права и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО6 в состав наследственной массы, помимо денежных средств, находящихся на расчетном счете ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>, также вошли ? доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <Адрес>, поскольку указанное имущество приобретено супругами ФИО6, Чакилевой Е.Н. во время брака, то есть является совместно нажитым.

Суд приходит к выводу о том, что наследниками, фактически принявшими наследство умершего ФИО6, являются его супруга Чакилева Е.Н., а также его несовершеннолетние дети – ФИО7 и ФИО3 на основании следующего.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю Чакилева Е.Н., ФИО7, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <Адрес>, право собственности на совместно нажитое в браке имущество зарегистрировано за Чакилевой Е.Н., в связи с чем она и несовершеннолетние дети умершего сохраняют право пользования ? долей совместно нажитого в браке имущества, принадлежавшего ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чакилевой Е.Н. как наследником первой очереди и как законным представителем в интересах наследников первой очереди – несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО3 после смерти ФИО6, совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти ФИО6, не является выморочным, в собственность государства не перешло. На основании изложенного требования истца к ТУ Росимущества по Пермскому краю, а также к Чакилеву В.М., Чакилевой Р.А., ФИО5 в лице законного представителя Мелюхиной Е.Н. являются необоснованными и суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.

Согласно п. 1, п.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Размер задолженности заемщика ФИО6 перед ПАО Сбербанк на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты>

Стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО6, в виде ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок по адресу: <Адрес> (исходя из кадастровой стоимости объектов), а также денежных средств на расчетном счете умершего составляет <данные изъяты> Размер задолженности ФИО6 перед ПАО Сбербанк не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с Чакилевой Е.Н., ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя Чакилевой Е.Н. солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Рассматривая требования ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно статье ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 11), которые подлежат взысканию солидарно с Чакилевой Е.Н., ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя Чакилевой Е.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> в лице законного представителя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                     (подпись)            О.В. Милашевич

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.03.2024