Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3676/2022 ~ М-2985/2022 от 30.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в Управление поступила информация о том, что в акватории Куйбышевского водохранилища возле причальной стенки АО «Спецгидрострой», расположенной по адресу: адрес А, затонул буксир «РТ-79», принадлежащий ФИО2. На основании результатов аналитического контроля были выявлены нарушения п. 4 ст. 35, п. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, а также ст. 22, 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ. Просит взыскать с ФИО2 вред, причиненный водному объекту адрес в размере 2 136 492, 35 руб. в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения заочно.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой, направленной по почте, причин уважительности неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) хозяйственная или иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды ст. 14 Закона №7-ФЗ).

Как следует из пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №..., Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная или иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды статья 14 Закона №7-ФЗ).

Как следует из пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №..., Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

При этом пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от дата №... утверждено Положение о Волжско-Камском межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора). Для осуществления своих полномочий Управление наделено правом заявлять в установленном порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде.

В рассматриваемом случае основанием для предъявления настоящего иска является выявленный факт затонувшего судна буксира - толкача проекта «РТ-79», принадлежащего ФИО2 на праве собственности, на адрес, что привело к причинению ущерба водному объекту.

При рассмотрении материалов дела о затонувшем в акватории Куйбышевского водохранилища (адрес) судне было выявлено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно: дата в Управление поступила информация о том, что в акватории Куйбышевского водохранилища (адрес) возле причальной стенки АО «Спецгидрострой», расположенной по адресу адресА, затонул буксир «РТ-79», принадлежащий ФИО2 (КУСП от дата №...). В ходе проведенного выездного обследования было установлено, что в результате утечки в водный объект остатков горюче-смазочных материалов, на воде образовалось пятно площадью около 200 кв.м.

Управлением в адрес Приволжской транспортной прокуратуры был направлен запрос от дата №... о предоставлений сведений о тоннаже затонувшего судна «РТ-79».

В ответ Приволжская транспортная прокуратура сообщила, что судно «РТ- 79» является судном проекта 911В ГП «Новоладожский» судоремонтный завод СЗРП МРФ РСФСР, тоннаж проекта 911В составляет 13,73 т., его вес порожнем -107,6 т. Также были представлены технические характеристики указанного судна для использования в расчетах на основании ответа Приволжской транспортной прокуратуры от дата №....

На основании результатов аналитического контроля были выявлены нарушения пункт 4 статьи 35, пункта 6 статьи 56 Водного кодекса РФ, а также статьи 22 и 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ.

В соответствии частью 1 статьи 56 ВК РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Из пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ также следует, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Во исполнение пункта 4 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта далее (Кввт), в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок.

На основании части 2 статьи 68 ВК РФ, привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 69 ВК РФ, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлена обязанность владельца затонувшего судна обеспечить его подъем. Затонувшее судно не является естественным компонентом экосистемы адрес, является инородным телом, в связи с чем длительное нахождение в водном объекте представляет угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Для целей определения размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата №... утверждена Методика.

В соответствии с пунктом 1 названной Методики она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной Методики она подлежит применению при исчислении размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на. предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

В пункте 3 Методики дан исчерпывающий перечень нарушений водного законодательства Российской Федерации, к которым она применяется.

Так, согласно абзацу шестому названного пункта Методика применяется к случаям загрязнения и засорения водных объектов в результате сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) (ч. 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Раздел III Методики «Порядок исчисления размера вреда» содержит 9 формул, каждая из которых соответствует определенным обстоятельствам причинения вреда водному объекту. Основанием иска является причинение вреда самим фактом затопления судна, и избрана в качестве основания для исчисления размера вреда формула №... по пункту 17 методики. Согласно данному пункту по указанной формуле производится исчисление размера вреда, причиненного водным объектам сбросом и захоронением в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), других крупногабаритных отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств, других крупногабаритных отходов производства и потребления.

Данный расчет применен к ущербу окружающей среде, причиненный затоплением судна Рт-79, принадлежащем на праве собственности ФИО2 КУСП от дата №... - договор купли продажи судна №... от дата, акт приема-передачи по договору купли-продажи судна №... от дата).

Расчет произведен по материалам, представленным Приволжской транспортной прокуратурой, что подтверждается ответом Приволжской транспортной прокуратуры от №...).

По результатам исчисления размера вреда, причиненного водным объектам сбросом вредных (загрязняющих) веществ, произведенного по вышеуказанной методики, общая сумма вреда составила 2 136 492 руб. 35 коп.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Во исполнение пункта 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В адрес Ответчика была направлена претензия №... от 29.11.2021г., которая в установленные сроки не была исполнена.

Суд принимает расчет истца, поскольку произведен верно в соответствии с методикой расчета, учитывая, что ответчиком ущерб перед истцом не погашен, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с учетом следующих положений законодательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Учитывая изложенное, истец Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования наделено полномочиями на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, и отсутствие в просительной части искового заявления ссылки на то, в доход какого бюджета подлежит зачислению присужденная судом сумма компенсации, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку суд не лишен возможности в рамках разрешения спора установить бюджет в доход которого указанная компенсация подлежит зачислению и с учетом этого изложить резолютивную часть решения.

В соответствии с пунктом 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Вместе с тем абзацем пятым указанного пункта установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Учитывая, что река Волга находится в собственности Российской Федерации, при этом территория утечки горюче-смазочных материалов (акватория Куйбышевского водохранилища (адрес) возле причальной стенки АО «Спецгидрострой», расположенной по адресу: адресА,) не относится к особо охраняемых природным территориям (абзацы третий и четвертый пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Республики Татарстан, Республики Марий Эл и Чувашской Республики, осуществляющего в силу пункта 4.69, 4.70 Положения о Волжско-Камском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от дата N 29, функции получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций, а также функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235,194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу Российской Федерации в лице Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту адрес, как объекту охраны окружающей среды, денежные средства в сумме 2 136 492 (Два миллиона сто тридцать шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 882 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья                 подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: