Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 ~ М-75/2023 от 06.02.2023

дело № 2-161/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года                                                                    г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО5 заключили кредитный договор № путём присоединения заёмщика к Правилам кредитования и подписания им индивидуальных условий кредитного договора, согласно которым банк предоставляет ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых. Заёмщик обязался выплатить сумму кредита, проценты за пользование кредитом; согласился со всеми условиями договора. Банк свои обязательства по договору исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками умершего являются его супруга, дети и мать - по 1/4 доле у каждого. Долги наследодателя в размере принятого имущества оплатили супруга и дети, мать наследодателя - ФИО2 задолженность не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поскольку сын инвалидом и был застрахован, то возмещение должно быть произведено за счет страховой выплаты. После смерти сына банк ВТБ ей выплатил страховку за сына.

Представитель истца, в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных в материалах дела письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выразил согласие на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям данного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ) под 13,9% годовых, дата ежемесячного платежа - 17 число. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день. Также ФИО5 выразил согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» (л.д.14-18, 54-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО4, после смерти Рукачёва В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ №. Наследниками к имуществу, в числе остальных, является его мать ФИО2 - 1/4 доля. Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2021 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченного наследником ФИО2 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, исходя из представленных нотариусом сведений, размер принятого после смерти ФИО5 ФИО2 наследства составляет <данные изъяты>, который состоит из <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес ФИО6 требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в указанном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно положениям ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 приняла наследство в размере <данные изъяты>, то суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, то есть с размере принято ответчиком наследства.

Доводы ответчика о том, что долг должен быть покрыт страховкой, суд находит несостоятельными поскольку согласно особым условиям страхования выгодоприобретателями по страховому продукту «Финансовый резерв» являются в случае смерти застрахованного его наследники.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного суду платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>- <данные изъяты>)Х3%+<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Рукачёва Владимира Викторовича, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Судья                                                                                       Н.Ю. Богатырева