Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2022 от 05.03.2022

№ 12-177/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 18 апреля 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием защитника Приказчикова В.В. - БЕС,

государственного инспектора ГСЮ,

рассмотрев жалобу защитника БЕС на постановление заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области ВТА от 08.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Крестина» Приказчикова Вячеслава Валерьевича, <данные изъяты>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области ВТА от 08.07.2021 года директору ООО «Крестина» Приказчикову В.В. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора ООО «Крестина» Приказчикова В.В. – БЕС обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом был нарушен прядок привлечения к административной ответственности, проверка соблюдения валютного законодательства была проведена с нарушением законодательства. Направленные документы и извещение по проведенной проверке были адресованы ООО «Крестина», на имя директора общества Приказчикова В.В. никаких документов не поступало. Проверка проведена за пределами срока ее проведения, в протоколе об административном правонарушении не указано время, место и дата совершения правонарушения, в последующем в него были внесены изменения, о чем Приказчиков В.В. не уведомлен. В постановлении о привлечении к административной ответственности не указано место рассмотрения дела.

В судебное заседание директор ООО «Крестина» Приказчиков В.В. не явился, о дате, времени и мете рассмотрение жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд определил на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник директора ООО «Крестина» Приказчиков В.В. – БЕС доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что общество является субъектом малого предпринимательства, просила учесть имущественное положение Приказчикова В.В., а также допущенные нарушения в ходе проведенной проверки, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

В судебном заседании государственный инспектор ГСЮ по доводам жалобы возражал, просил постановление оставить без изменений. Пояснил, что проверка соблюдения валютного законодательства проведена в соответствии законом, нарушений не было допущено, протокол об административном правонарушении и постановлении соответствует КоАП РФ.

Заслушав защитника, должностное лицо, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К указанным обстоятельствам, в частности относятся дата и время совершения правонарушения, а в случае если оно является длящимся - дата его обнаружения.

Указание даты совершения правонарушения необходимо как для установления всех обстоятельств правонарушения, так и для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении указано, что ООО «Крестина», директором которого является Приказчиков В.В., являясь резидентом, осуществило валютные операции в валюте РФ гражданам иностранного государства, минуя счета в уполномоченных банках в нарушении ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Так, гражданину иностранного государства СЭД, не имеющей вида на жительство, являющейся нерезидентом, выплатил заработную плату в наличной форме в сумме 39000 руб. 00 коп., гражданину иностранного государства ТКЖ, не имеющего вида на жительство, являющегося нерезидентом, выплатил заработную плату в наличной форме в сумме 52000 руб. 00 коп., гражданину иностранного государства ОАЖ, не имеющей вида на жительство, являющейся нерезидентом, выплатил заработную плату в наличной форме в сумме 39000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В представленных акте проверке соблюдения валютного законодательства от 05.04.2021 года, протоколе об административном правонарушении от 28.04.2021 года также не указаны даты совершения валютных операций, суммы каждой операции, а также место совершения административного правонарушения.

Несоответствие протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела, выявленное нарушение процессуальных требований не может быть устранено в настоящее время.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о назначении директору ООО «Крестина» Приказчикову В.В. административного наказания, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области ВТА от 08.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Крестина» Приказчикова Вячеслава Валерьевича отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: