Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-264/2021 от 17.09.2021

Дело №                                КОПИЯ

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                    20 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Назаренко И.А., рассмотрев материалы дела по частной жалобе ООО УБ «Кольцо Урала» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Емельянова В. Е.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Емельянова В. Е..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> заявление ООО УБ «Кольцо Урала» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Емельянова В.Е. возвращено со всеми приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УБ «Кольцо Урала» обратилось с частной жалобой, в которой просила: восстановить пропущенный по уважительной причине Банком процессуальный срок для подачи частной жалобы на определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Отменить определение Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Емельянова В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи частной жалобы и частная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УБ «Кольцо Урала» устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить гражданское дело мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 325 ГПК РФ, по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Проверив поступившее на апелляционное рассмотрение гражданское дело, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы, так как, направленная частная жалоба не содержит отметки мирового судьи о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд находит, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, оно подлежит направлению мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-                    (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░