Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2983/2022 ~ М-203/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-2983/2022 31 мая 2022 года    78RS0014-01-2022-000235-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОНЛАЙН ТЕХНОЛОГИИ для малого и среднего бизнеса» к ООО «КВАНТА», Костюкову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ОНЛАЙН ТЕХНОЛОГИИ для малого и среднего бизнеса» обратилось в суд с иском к ООО «КВАНТА», Костюкову Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № № от 10.12.2019 в сумме 774 023 руб. /сумма основного долга/, процентов за период с 16.12.2019 по 12.06.2020 в сумме 285 046 руб., неустойки за период с 27.12.2019 по 31.05.2020 в сумме 350 684 руб., процентов за просрочку оплаты основного долга за период с 27.12.2019 по 19.06.2020 в сумме 69 315 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 594,93 руб.

Исковое заявление ООО «ОНЛАЙН ТЕХНОЛОГИИ для малого и среднего бизнеса» подано в суд в электронной форме.

В ходе судебного заседания состоявшегося 31.05.2022 судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО «ОНЛАЙН ТЕХНОЛОГИИ для малого и среднего бизнеса» без рассмотрения ввиду того, что истцом не была исполнена обязанность по предоставлению в суд подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Представитель истца ООО «ОНЛАЙН ТЕХНОЛОГИИ для малого и среднего бизнеса», ООО «КВАНТА», Костюков Г.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленный истцом материал, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 настоящей статьи).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде.

Согласно пункту 4.6 вышеуказанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Определением судьи от 14.01.2022 о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, на истца – юридическое лицо, обладающее штатом квалифицированных юристов была возложена обязанность по предоставлению в суд подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению в срок до 02.03.2022, с разъяснением, что в случае их непредставления исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения /л.д. 1/.

Кроме того, о необходимости представить суду подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению в срок до 02.03.2022 представителю истца Дидиченко А.А., действующему на основании доверенности № 1 от 01.08.2021, являющемуся непосредственно составителем искового заявления, было заблаговременно /22.02.2022/ разъяснено секретарём судебных заседаний путем передачи телефонограммы /л.д. 21/.

Однако, истцом, несмотря на возложенную вышеуказанным определением суда обязанность по представлению подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению в срок до 02.03.2022, и даже до 31.05.2022, о которой было сообщено, в том числе, путем передачи телефонограммы, данная обязанность после предъявления иска в электронном виде исполнена не была.

Из квитанции об отправке от 11.01.2022 /л.д. 15/ усматривается, что к исковому заявлению приложены следующие документы: документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия представителя, решение № 1 от 27.11.2018, вх. 481У Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, копия определения от 28.09.2020, ОГРНЮЛ, ОГРН МСБ ОНЛАЙН, протокол № 6, приказ № 30, протокол о смене директора, свидетельство ИНН, лист записи, приказ о назначении директора от 01.12.2017, решение 3 от 12.03.2018, заявление-анкета клиента, свидетельство МФО, устав, информация об условиях предоставления, пользования и возврата микрозаймов, правила предоставления микрозаймов, общие условия договора дистанционного комплексного обслуживания, платежное поручение о перечислении займа, чеки о направлении иска ответчикам, чеки о направлении претензии ответчикам, оферта о заключении договора поручительства, анкета поручителя, предложение /оферта/ о предоставлении микрозайма, расчет задолженности.

Таким образом, истцом к исковому заявлению, поданному в электронном виде, приложены письменные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а также документ об уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью впорядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов /часть 2 настоящей статьи/.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, исковое заявление, поданное в электронном виде, может быть оставлено в дальнейшем без рассмотрения только в случае, если истцом не представлены оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения.

Учитывая, что истец, являющийся юридическим лицом, не освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, то суд был вправе потребовать от истца представления, как минимум, оригинала квитанции об уплате государственной пошлины.

Так, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе, квитанции об уплате государственной пошлины, что является процессуальной обязанностью истца в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ, а также разъяснено, что непредставление данных документов может повлечь оставление без рассмотрения искового заявления; кроме того, ввиду того, что истец является юридическим лицом, обладающим штатом квалифицированных юристов, обязанность по предоставлению суду оригиналов документов, направленных в электронном виде не может быть им неизвестна.

Вместе с тем, до настоящего времени требование судьи истцом не исполнено.

При этом, следует отметить, что представленное истцом платежное поручение об оплате государственной пошлины посредством безналичной оплаты представляет собой лишь копию бланка, выполненного с использованием технических средств, не содержит подлинной отметки банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет, и, кроме того, государственная пошлина уплачена в УФК по Ростовской области /МИФНС № 24 по Ростовской области/, в связи с чем, на основании представленной копии платежного поручения невозможно достоверно установить факт уплаты истцом государственной пошлины в предусмотренном законом порядке именно за рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание названные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «ОНЛАЙН ТЕХНОЛОГИИ для малого и среднего бизнеса» подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец    ё вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ОНЛАЙН ТЕХНОЛОГИИ для малого и среднего бизнеса» предъявленное к ООО «КВАНТА», Костюкову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья