Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2019 ~ М-463/201226/2019 от 09.01.2019

Дело №

УИД-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                                                                         с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов представителя по доверенности Ж.Г.В. к М.Д.А., ООО «Межрегиональный коллекторский центр» об освобождении имущества автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ареста и об исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Ж.Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к М.Д.А., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении имущества автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ареста и об исключении его из описи, и просила: Снять арест (исключить из описи) с имущества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указано, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоселицким районным судом о взыскании с М.Д.А. денежных средств в размере 291037,06 рублей в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест (произведена опись) на транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между М.Д.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» (в настоящее время КУ ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «АСВ») заключен кредитный договор №№, под залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Головинским районным судом города Москвы по делу №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» к М.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ определением Новоселицкого районного суда Ставропольского края по ходатайству представителя по доверенности конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов Ж.Г.В. ненадлежащий ответчик Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю был заменен надлежащим ответчиком ООО «Межрегиональный коллекторский центр», Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю был привлечен в качестве третьего лица.

Истец представитель по доверенности конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов Ж.Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в заявлении указана просьба о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя. Кроме того, в суд поступило ходатайство вх. № от ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов Ж.Г.В. о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик (должник) М.Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, об отложении дела не просил. В материалах дела имеются телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. А также заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от представителя М.Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ О.М.К., с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие М.Д.А..

Представитель ответчика (взыскатель) ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются обратные уведомления о вручении судебных извещений, а также телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступало ходатайство от представителя ООО «Межрегиональный коллекторский центр» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ч.К.Н. с просьбой об отложении судебного заседания, в связи с чем, судом было назначено заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ от них не поступало.

Представитель третьего лица - Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от начальника отдела - старшего судебного пристава А.С.С. о рассмотрении судебного заседания без участия представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление представителя по доверенности конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов Ж.Г.В. к М.Д.А., ООО «Межрегиональный коллекторский центр» об освобождении имущества автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ареста и об исключении его из описи - подлежащим удовлетворению.                            

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между М.Д.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» (в настоящее время КУ ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «АСВ») заключен кредитный договор №№ под залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору об условиях Заявления - Анкеты и Условий предоставления кредита, заключен договор залога транспортного средства - на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно п. 2.2.1.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, получать письменное согласие залогодержателя на перемещение предмета залога за пределы территории Российской Федерации в случае отсутствия предмета залога на указанной территории сроком более 2-х недель.

Из содержания договора усматривается, что залогодатель гарантирует, что данное транспортное средство не заложено, не находится под арестом и в розыске, не является предметом спора со стороны третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Головинским районным судом города Москвы по делу №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» к М.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№ идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «АСВ.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к М.Д.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с М.Д.А. 284987,19 рублей задолженности по кредиту, 6049,87 рублей расходы по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом был выдан исполнительный лист серия ФС № представителю ПАО «Сбербанк России».

По постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов С.Е.О. было возбуждено исполнительное производство № в отношении М.Д.А. на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоселицким районным судом о взыскании с М.Д.А. денежных средств в размере 291037,06 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». Должник М.Д.А. на момент возбуждения исполнительного производство проживал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоселицкого районного отдела судебных приставов С.Е.О. исполнительное производство было передано в Промышленный РОСП г. Ставрополя, так как по заявлению ответчика он стал проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Ц.А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.Д.А..

Определением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» на нового взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» на стадии исполнения решения суда Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права (требования) к ответчику М.Д.А. перешли к новому взыскателю ООО «Межрегиональный коллекторский центр».

Арест на имущество был наложен судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Б.Я.А., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, которое было передано ответственное хранение в ООО «Межрегиональный коллекторский центр».

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП в другое ОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Д.А. передано в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ, ГПК РФ, п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя по доверенности конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов Ж.Г.В. к М.Д.А., ООО «Межрегиональный коллекторский центр» об освобождении имущества автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ареста и об исключении его из описи, - удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) с имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

             Судья                                                                                                             Н.Н. Живницкая