Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5575/2023 (2-15696/2022;) ~ М-12040/2022 от 06.12.2022

Гр.дело №2-5575/2023, 24RS0048-01-2022-015706-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Красноярск

    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

представителя ответчика Сергеева Е.А. – Бибик С.М., действующей на основании доверенности от 03.03.2022 года сроком на пять лет,

представителя ответчика Сергеевой А.В. – Мартыненко А.А.. действующего на основании доверенности от 18.04.2022 года сроком на 20 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Сергееву Евгению Александровичу, Сергеевой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение обратилось в суд с иском к Сергееву Е.А., Сергеевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2990000 рублей на срок 240 месяцев под 12% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было предано указанное жилое помещение. Ответчики не надлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита. Ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2295818,37рублей, из которых: 2108579,81 рублей просроченный основной долг, 187238,56 рублей – просроченные проценты. Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2295818,37 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% стоимости, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 524640 рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31679,09рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Битарова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, направили своих представителей.

В судебном заседании представители ответчиков против удовлетворения исковых требований не возражали, просили установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии в заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Сергеевым Е.А., Сергеевой А.В. (заемщики) был заключен кредитный договор , согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2990000 рублей на 240 месяцев взиманием за пользование кредитом 12 годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке, для целевого использования - приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п.2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики обеспечивают предоставление кредитору залог объекта недвижимости (<адрес>). Право кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.3.6. кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, в случае, указанном в п. 5.3.7. договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев Е.А., Сергеева А.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, площадью 66,8 кв.м., в равных долях по ? каждый. На указанный объект недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, также не представлено доказательств того, что кредитный договор заключен на других условиях.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по спорному кредитному договору составляет 2295818,37 рублей, в том числе: 2108579,81 рублей просроченный основной долг, 187238,56 рублей просроченные проценты,

Истцом ответчикам были направлены требования о расторжении договора и о полном досрочном погашении обязательств по договору, которые были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, требования истца к Сергееву Е.А., Сергеевой А.В. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в сумме 2295818,37 рублей (2108579,81 рублей просроченный основной долг, 187238,56 рублей просроченные проценты).

С учетом положений ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, общая площадь 66,8 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, - поскольку указанный объект недвижимости передан ответчиком в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству стороны ответчиков, в связи с оспариванием рыночной стоимости квартиры определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено проведение оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном на основании определения суда, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6032000 рублей. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость <адрес> в <адрес>, в сумме 4825600 рублей (6032000 * 80%).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31679,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение к Сергееву Евгению Александровичу, Сергеевой Анне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Сергеевым Евгением Александровичем, Сергеевой Анной Владимировной.

Взыскать солидарно с Сергеева Евгения Александровича, Сергеевой Анны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2295818,37 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31679,09 рублей, а всего 2327497,46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 4825600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                        М.В. Злобина

2-5575/2023 (2-15696/2022;) ~ М-12040/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Сергеева Анна Владимировна
Сергеев Евгений Александрович
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Злобина Мария Владимировна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
06.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2022Передача материалов судье
13.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.03.2023Предварительное судебное заседание
29.03.2023Предварительное судебное заседание
05.06.2023Производство по делу возобновлено
05.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2023Судебное заседание
05.10.2023Судебное заседание
27.11.2023Судебное заседание
11.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2024Дело оформлено
29.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее