Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2020 (2-853/2019;) ~ М-841/2019 от 22.11.2019

Дело №2-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием представителя истца Башкова А.А.,

ответчиков Климовой Т.А., Климова Н.И.,

представителя ответчиков Шавырина В.В.

третьего лица Александрова В.И.,

представителя третьего лица Александров П.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску администрации Верещагинского муниципального района Пермского края к Климовой Татьяне Александровне и Климову Николаю Ивановичу о признании реконструкции объекта капитального строительства незаконной и приведение объекта капитального строительства в первоначальное состояние, и встречному исковому заявлению Климовой Татьяны Александровны и Климову Николаю Ивановичу к администрации Верещагинского городского округа о сохранении жилого дома в реконструируемом виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Верещагинского муниципального района (в настоящее время Администрация Верещагинского городского округа) обратилась в суд с иском Климовой Т.А. и Климову Н.И. о признании реконструкции объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> незаконной и возложении обязанности на Климова Н.Н. и Климову Т.А. привести объект капитального строительства, находящийся по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с действующим законодательством.

    Исковые требования мотивированы тем, что в 2018 от ФИО20 и депутата Законодательного собрания ФИО7 поступили заявления и запросы о проведении проверки соблюдения законодательства в сфере градостроительства в отношении лиц, осуществляющих реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>. 19.06.2018 и 29.08.2018 специалистами Верещагинского городского поселения были составлены акты осмотра жилого дома. В ходе осмотров было установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось, а также что расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения составляет менее 3 метров, что является нарушением решения Думы муниципального образования «Верещагинского городского поселения» №4/25 от 24.12.2013. В связи с чем, ответчикам были направлены требования об устранении нарушений в сфере градостроительства. Нарушения не были устранены. 31.10.2019, после проведенной реконструкции, ответчики подали заявление о планируемой реконструкции объекта, и получили отказ, так как имеются нарушения параметров объекта индивидуального жилищного строительства, и допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Объект имеет признаки самовольной постройки. Ответчики с заявлением в суд, о признании права собственности на объект капитального строительства, после реконструкции, не обращались, поэтому объект капитального строительства подлежит приведению в первоначальное состояние.

    Климов Н.И. и Климова Т.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением о сохранении жилого дома с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № в реконструируемом состоянии и признании за ними право собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 118,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участка с кадастровым номером: №.

    В ходе рассмотрения дела исковых требования были уточнены Климов Н.И. и Климова Т.А. просят сохранении жилого дома с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> в реконструируемом состоянии и признании за ними право собственности на объект недвижимости - двухэтажный жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 95,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участка с кадастровым номером: №.

    Требования мотивированны тем, что ответчика (истцы по встречному иску) являются собственниками дома и земельного участка по <адрес>. В 2018-2019 они провели реконструкцию дома, которая была завершена в конце 2019. Возведенная постройка соответствует установленным требованиям строительных норм и правил, и не нарушает прав и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья гражданам, что подтверждено заключением ООО «Уралэко».

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) Башков А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, рассмотрение встречного искового заявление оставлял на усмотрение суда.

Ответчики Климов Н.И. и Климова Т.А. показали, что в 2002 году они приобрели домовладение по адресу: <адрес>. С момента приобретения дома в собственность, они постоянно проводили реконструкцию жилого дома, так как из-за старости он «покосился» и «просел», а фундамент частично рассыпался. Капитальный ремонт требовал денежных средств, которых у них не было, так как дом покупали в кредит. Поэтому ремонтом дома занимались постепенно. Вначале они поменяли крышу, потом приподняли дом, вставили окна в подвале, в результате получился цокольный этаж. Затем занялись обустройством ограды, сделали котельную. Постепенно они снесли часть деревянного бревенчатого дома – прируб и выполненный из досок пристрой к дому. Залили новый фундамент, снесенную часть дома выполнили из блоков, также из блоков они частично построили пристрой. Обращают внимание суда, что перед началом реконструкции они подходили в администрацию поселения по вопросу ремонта домовладения, где специалист сказал, что никого разрешения на ремонт не надо, так как домовладение их собственность, а земельный участок под домом не отмежеван. На удовлетворении своих исковых требований настаивают.

Представитель ответчиков (истцов по встречном исковому заявлению) Шавырин В.Н. требования своих доверителей поддержал в полном объеме. Обращает, внимание суда, что реконструируемое помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома и не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками. Домовладение расположено в границах земельного участка Климовых и в границах ранее существующего одноэтажного жилого дома. Возведенный объект отвечает требованиям безопасности и строительным нормам. В соответствии с определением Верховного суда РФ от 23.06.2015 №24-КГ 15-6 просит удовлетворить требование своих доверителей и отказать администрации Верещагинского городского округа, в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Александров В.И. и его представитель Александров П.В исковые требования администрации Верещагинского городского округа поддержали, так как постройка ответчиков возведена вплотную к границе земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствует отступ от забора до капитального строения не менее 3-х метров, что является нарушение строительных норм и правил. Ранее им по этому основанию отказали в строительстве гаража на их земельном участке. Климовы увеличили высоту дома, убрали деревянный пристрой, и построили его в каменном исполнении, при этом залили под ним фундамент. Считают, что возведенный объект нарушает их права, так как снег с крыши навеса падает в их огород. Также скат с крыши навеса направлен в их строну, а имеющийся желоб не уменьшает количество воды льющейся в их огород. В огороде постоянная тень из-за высоты дома, в результате чего они «теряют землю». Считают, что Климовы должны убрать каменный пристрой, который подходит вплотную к границам их земельного участка. Считают, что при возвещении объекта нарушен СНИП 2.07.01-89*, которым предусмотрено, что противопожарное расстояние между жилыми домами, общественными и вспомогательными зданиями следует применять при деревянных постройках не менее 15 м. Просит в удовлетворении исковых требований Климовых - отказать.

Свидетель ФИО10 показала, что ранее в дома по адресу: <адрес>, жила ее бабушка, после её смерти по наследству дом перешел ее маме, а потом в 2002 она стала собственником домовладения. Дом был пятистенок, прируб был теплый на все ширину дома, выполнен из бревен, а пристрой деревянный, они его использовали как дровяник. Подвал в доме был жилой, высотой два метра, в нем имелись небольшие окошка, но они его не использовали и держали картошку. Между их домом и домовладением Александровых отсутствовал забор, граница была условная. Они ориентировались по рябине, которая росла на участке Александровых. Реконструированный дом выполнен в границах прежнего домовладения.

Свидетель ФИО11 показал, то он является соседом ответчиков и третьего лица. Климовы приобрели домовладение в 2013 году, тогда это была старая избушка покрытая шифером, в доме был подвал с окном, где можно было ходить в полный рост. Постепенно они отремонтировали все: двор, ограду, крыши, подняли дом, сделали котельную. В результате домовладение стало двухэтажный. В последние годы они занимались ремонтом прируба, они снесли теплый прируб и холодный дощатый пристрой, залили фундамент и выполнили стены прируба из гипсоблока, также из этого же материала, частично выполнили холодный пристрой. Считает, что дом остался в тех же параметрах что и раньше и расстояние между их домом и забором соседей, в результате реконструкции, не уменьшилось.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она является подругой Климовой Т.А., знает, что семья приобрела дом по <адрес> в ипотеку. Все эти годы Климовы производят его ремонт, так как он был полуразрушенный. Они со «старыми Александровыми» жили дружно, никогда никаких конфликтов не было. Площадь на участке соседей, примыкающем к пристрою Климовых от сарая Александровых, до выстроенного в прошлом году забора, не обрабатывалась. Там соседи ничего не садили, там росли деревья, ветки которых спускались на крышу пристроя Климовых. Отремонтированный дом не вышел за границы старого дома.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она ранее работала техником-инвентаризатором Верещагинского БТИ и в 2002 году выполняла технический план домовладения по адресу: <адрес>, по заданию ФИО26. Согласно технического плана пристрой - по документам деревянный навес, являлся границей с земельным участком Александровых и ФИО25 Уже тогда в домовладении появился крытый двор, еще один холодный пристрой и навес, которые были расположены за домом, со стороны огорода и не примыкали к домовладению ФИО22. Данных сооружений в плане БТИ 1982 года не было. Сам дом не изменился, ей был сделан новый план домовладения, с указанными помещениями. Знает, что сейчас на месте данного холодного пристроя и навеса расположена котельная истцов.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является кадастровым инженером, он в техническом плане зафиксировал фактическое состояние дома Климовых после реконструкции, так как он изменился по сравнению с техническим планом 2002. Дом стал двухэтажным, так как появился цокольный этаж. Прируб к дому был ранее выполнен из деревянных бревен, сейчас из гипсоблоков. Убрана легкая перегородка холодного пристроя выполненная из дерева и печь, пристрой частично выполнен из гипсоблока. Параметры коробки не изменились, но они выполнены из другого материала. Высота здания в техническом плане не оговаривается, но она влияет на увеличение площади здания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является главным инженером ООО «Уралэко», они выезжали на объект по адресу: <адрес>, поле реконструкции, делали замеры, смотрели документацию, в том числе новый и старые технические планы, выкипировки, все изучили и выдали заключение, что вновь возведенный объект отвечает требованиям безопасности и строительным нормам. Обращает внимание, что пристрой, хотя и частично сделан из гипсоблоков не является частью жилого дома и не включается в его площадь, так как не отвечает требованиям капитального строения: отсутствует заглубление фундамента, ограждение частично дощатое, частично шиферное, учитывалась отделка стен и полов, отсутствует утепленное перекрытий и инженерные коммуникации. Пристрой можно разобрать и это не приведет к разрушению дома Фасад, выполненный из гипсоблока, не в полную высоту и имеет привязку со стеной дома для эстетического вида.. Реконструкция домовладения осуществлена в границах старого домовладения.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она является кадастровым инженером и делала межевание участка Климовых. До межевания забора между участками Климовых и Александровых не было. Когда она делала межевание участка, пристроя и прируба еще не было, был только фундамент, но так как ранее там они были, то над фундаментом свисала крыша домовладения. Климовы реконструировали свой дом на своем земельном участке. Между стеной пристроя Климовых и забором, отделяющим от участка Александровых - 25см.

Свидетель ФИО17 пояснила, что она является кадастровым инженером и была пригашена вынести координаты на местности и проверить правильность установки забора после того, как было проведено межевание. Забор стоит по границам определенных межеванием.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному требованию), ответчиков и их представителя (истцов по встречному требованию), третье лицо и его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев правовое и инвентарное дело домовладения, обозрев гражданское дело №2-623/2018, приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1).

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260).

В силу требования пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязательное требование получения разрешения на строительстве содержатся в статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Как следует из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с законодательством о градостроительстве разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка (п. 16 ст. 1, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, 30.12.2009 принят Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым принято Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №1047-р, которым утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». К таким национальным стандартам отнесены, например, ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», к сводам правил отнесены, например, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и другие.

Решение Думы муниципального образования "Верещагинское городское поселение" от 24.12.2013 N 4/25 утверждены «Правила землепользования и застройки Верещагинского городского поселения», которыми установлено, что в зоне Ж-3 предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: Этажность - не более 3 этажей, Площадь земельного участка, предназначенного для строительства усадебного дома, - от 500 до 1500 кв. м., Ширина земельного участка - не менее 20 м., Минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 метров, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, открытых стоянок - не менее 1 м., Отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 5 м (либо по установленной линии регулирования застройки при ее наличии), Высота ограждения земельных участков - не более 1,8 м., Коэффициент застройки - не более 0,3, Вспомогательные строения, за исключением гаражей, располагать со стороны улиц не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ответчики являются собственниками индивидуального жилого дома, рубленного 1962 году, общей площадью 46,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44) и земельного участка, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, площадью 1451 кв.м. (+/-13) (л.д.51-59). Границы, местоположения земельного участка, уточнены на местности (решение Верещагинского районного суда от 27.12.2018 №2-623/2018).

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из одноэтажного бревенчатого жилого дома (а), с теплым простроем (а1), общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м., с холодными строениями (а,а1) и надворными постройками: крытый двор (г), хоз.простройки (г1), навесы (г2,г3), туалет (1), забор (2), ворота (3,4) (л.д.145-146).

Земельный участок, согласно схеме расположен в территориальной зоне Ж-3 «Зона индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

Судом установлено, что с момента приобретения домовладения до 2019 Климовы производили реконструкцию жилого дома.

В июне 2018 в администрацию Верещагинского муниципального района поступили обращения Александрова В.И., долевого собственника земельного участка по <адрес> (л.д.37-40), где сообщалось о том, что жители дома по <адрес> ведут реконструкцию своего пятистенного жилого дома и пристроя к нему, в результате чего он будет стоять вплотную к границе его земельного участка, что нарушает строительные нормы и его права (л.д.8). В июне и августе 2018 в адрес администрации поступили обращения депутата Законодательного собрания Пермского края ФИО7 о проверке соблюдения законодательства в сфере градостроительства, лицами осуществляющими реконструкцию жилого дома по <адрес> (л.д.9, 10).

19.06.2018 был составлен акт осмотра здания, которым было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом в 2 этажа, выполненный из бревен, часть жилого дома отсутствует (разобраны деревянные стены и перекрытия), на этом месте выполнено устройство опалубки для ленточного фундамента, что сделано с нарушением Правил застройки и землепользования Верещагинского городского поселения, утвержденного решением Думы муниципального образования «Верещагинское городское поселения Верещагинского муниципального района Пермского края от 24.12.2013 №4/25, так как разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома администрацией Верещагинского городского поселения не выдавалось (л.д.11-13).

29.08.2018 был составлен акт осмотра здания, которым было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен реконструируемый индивидуальный жилой дом в 2 этажа из бревна, стены реконструируемой части дома выполнены из гипсоблоков, разрешение на реконструкцию не выдавалось (л.д.14-17).

26.06.2018 и 11.09.2018 в адрес ответчиков было направлено требование об устранении нарушений Градостроительного законодательства и необходимости получения разрешения на реконструкцию (л.д.18, 19).

Только 31.10.2019 ответчики обратились в администрацию района за разрешением на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.20-21).

01.11.2019 ответчикам было выдано уведомление «о несоответствии указанных в уведомлении реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке», так как не соблюдено минимальное расстояние от дома до границы смежных участков, которое должно составлять 3м. (л.д.22).

Согласно технического плана подготовленного кадастровым инженером ФИО18 24.03.2020 индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № сделан из смешанного материала, его площадь 95.7 кв.м. Площадь определена в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади заданий, сооружений и помещения. Площадь жилого здания определяется как сумма площади этажей жилого здания. В площадь жилого здания включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более. В площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внутриквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной разводкой, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами и площадь находящаяся в пределах дверного проема. Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояние, применяемые для определения площади этажа, измеряется на высоте 1,1-1,3 метра от пола, при наклонных наружных стенах на уровне пола (л.д.234-245).

Согласно заключения ООО «Уралэко» по результатам технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный дом предназначен для постоянного проживания, на момент проведения обследования жилой дом эксплуатируется по прямому назначению, назначение индивидуального жилого дома, после проведения комплекса обследовательских работ не изменится. После проведенной реконструкции, в целом строительные конструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования находится в работоспособном техническом состоянии. Также повышена пожарная безопасность здания, за счет применения в качестве материала стен из не горючего материла. Данное здание, является объектом капитального строительства, пригодным для пребывания и безопасным для жизни и здоровья человека, окружающей среды при соблюдении следующих рекомендаций: периодически проводит технический осмотр строительных конструкций; нарушения целостности ограждающих конструкций; при эксплуатации не допускать нарушение целостности несущих и ограждающих конструкций. Здание соответствует требования на день обследование: «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009; СП 42.13330. 2016 СНиП 2.07.01-89* Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (в части постановления Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Расположение дома после реконструкции находится в границах земельного участка, в границах ранее существующего дома до реконструкции и не препятствует владельцам соседних земельных участков пользоваться своими земельными участками и строениями. Лицо, осуществляющее реконструкцию дома, имеет права в отношении земельного участка допускающее реконструкцию на нем данного объекта. Визуальное освидетельствование индивидуального жилого дома с анализом документации, предоставленной Заказчиком, показывает возможность и безопасность дальнейшей эксплуатации в качестве жилого здания после реконструкции и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расположение дома после реконструкции находится в границах земельного участка, в границах ранее существующего дома до реконструкции и не препятствует владельцам соседних земельных участков пользоваться своими земельными участками и строениями, что подтверждается заключением ООО «Уралэко», показаниями свидетелями и фотографиями старого домовладения (л.д.80), в связи с чем, доводы третьего лица и его представителя, о нарушении их прав. Расположение желоба и его размера, угол ската крыши пристроя, не является предметом рассмотрения по настоящему иску.

Учитывая изложенное, и что реконструируемый объект недвижимости отвечает требованиям безопасности, соответствует санитарным, строительным, техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушает права других лиц, требования Климовых, подлежат удовлетворению, а администрации Верещагинского городского округа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 18.06.2020.