Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4098/2022 от 07.07.2022

Судья : Булатникова В.В.      № 22-4098/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.08.2022 года                             г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Григорьевой Е.О., с участием прокурора Родионова Д.М., адвоката Халеппо В.Ф., осужденного Тарасова В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коновальского И.Б. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тарасов Владислав Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу : <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 06.10.2016г.) по ст. 162 ч.2, ст. 158 ч.1 (6 преступлений), ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1, с применением ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.02.2018г. освобожденного по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти, мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Самары по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 (5 преступлений), ст. 30 ч.3, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (2 преступления), с применением ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 22.01.2019г., от 11.02.2019г.) ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 05.07.2019г.), к 1 году 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 (5 преступлений), 158 ч.1 (3 преступления), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от 22.07.2019г.), к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 (2 преступления), ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 09.08.2019г.), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 (2 преступления), ст. 158.1 (3 преступления), с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 22.03.2019г., от 27.03.2019г.) ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23.08.2019г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.11.2020г. из ФКУ ИК-16 г. Тольятти по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 29.03.2021г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (по приговору от 14.12.2021г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1,158.1, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.02.2022г., к 2 годам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Тарасову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Тарасову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания Тарасову В.В. в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.02.2022 года, с 08.02.2022 года по 18.05.2022 года.

Взыскано с Тарасова В.В. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 6 291 рублей 98 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Халеппо В.Ф. и осужденного Тарасова В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова Д.М. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Коновальский И.Б. считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в действиях Тарасова В.В. отсутствует состав преступления по всем эпизодам, поскольку на момент совершения преступлений срок давности для исполнения административного наказания истек, и Тарасов В.В. не может считаться лицо, подвергнутым административному наказанию, а значит, не может нести уголовную ответственность по ст.ст. 158.1 УК РФ. В связи с изложенным, просит приговор отменить и Тарасова В.В. оправдать по всем преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тарасов В.В. в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Из показаний потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что именно Тарасов В.В. совершал хищение товара из магазинов «Пятерочка», чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб.

Показания потерпевших судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Тарасова В.В. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступлений, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

При этом сам осужденный Тарасов В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании свою причастность к совершению преступлений не отрицал, признавая, что именно он совершал инкриминируемые ему хищения различных товаров из магазинов «Пятерочка».

Таким образом, виновность осужденного Тарасова В.В. в совершенных преступлениях полностью установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными потерпевшей и свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора потерпевшими, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденной были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

С доводами апелляционной жалобы адвоката Коновальского И.Б. об отсутствии в действиях Тарасова В.В. состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158.1 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений срок давности для исполнения административного наказания истек, и Тарасов В.В. не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения инкриминируемых преступлений в период с 05.03.2021 г. по 11.04.2021 г. Тарасов В.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что, с учетом системного толкования положений статей 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу, являются правильными.

При этом, исходя из правовой позиции положений, отраженных в Постановлении Пленума ВС РФ № 6 от 27.04.2021 г., по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня : исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (часть 1 статьи 31.10 КоАП РФ); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 2 статьи 31.10, статья 31.9 КоАП РФ); вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6 статьи 31.7, часть 7 статьи 32.13 КоАП РФ).

Таким образом, Тарасов В.В. считается подвергнутым административному наказанию, так как по данному уголовному делу срок, по окончании которого осужденный будет считаться лицом, подвергнутым административному взысканию, истекает 11.09.2021 г., то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары от 29.08.2018 г., в законную силу. Согласно исследованным материалам, постановление мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары от 29.08.2018 г., вступило в законную силу 11.09.2018 г.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Свои выводы о виновности осужденного Тарасова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Тарасова В.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 158-1 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Тарасову В.В. в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно признав в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, имеющих различные заболевания.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Об иных имеющих значение для определения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили. В заседание суда апелляционной инстанции сведения о новых смягчающих обстоятельствах также не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом первой инстанции правильно признано, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, наличие рецидива в его действиях.

По мнению суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, иные виды наказания, кроме лишения свободы, предусмотренные санкциями статей 158-1 УК РФ, не могли в должной мере повлиять на исправление и перевоспитание осужденного, а также восстановление социальной справедливости.

Назначая Тарасову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, совершившего инкриминируемые деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отбывание назначенного Тарасову В.В. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, Тарасову В.В. назначено справедливое наказание, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для назначения Тарасову В.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Тарасова В.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2022 года в отношении Тарасова Владислава Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коновальского И.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров