Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2020 ~ М-3253/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-3609/20

51RS0002-01-2020-005315-06

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года      г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурхиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Еремееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Еремееву В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором №*** от ***, заключенным ответчиком с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), Еремееву В.Н. были предоставлены денежные средства под 39% годовых. В течение действия договора ответчиком допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. *** между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному договору №*** от ***, заключенному ответчиком с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО). В свою очередь ИП ФИО1 приобрел право требования к ответчику в рамках процедуры банкротства. Просит взыскать с ответчика Еремеева В.Н. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ***, которая по состоянию на *** составляет 1795149,76 руб., в том числе 562780,71 руб. – основной долг., 1232369,05 руб. – проценты по договору. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 39% годовых с *** по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17175,75 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление с уточнением исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, просил взыскать с ответчика Еремеева В.Н. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ***, которая по состоянию на *** составляет 778739,80 руб., в том числе 280730,31 руб. – основной долг, 342261,53 руб. – проценты по договору, 155747,96 руб. - неустойка. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток задолженности, по ставке 39% годовых с *** по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10987,40 руб. Возвратить ООО «Нэйва» сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Еремеев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица АКБ «Русславвбанк» (ЗАО), ИП ФИО1, ООО «Т-Проект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** на основании заявления Еремеева В.Н. между ним и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита в соответствии с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО)», на срок с *** на сумму 605600 руб. под 39% годовых с ежемесячным внесением платежей в счет погашения кредита 05 числа каждого месяца в сумме 23067 руб. (сумма последнего платежа 18247,29 руб.).

Согласно заявлению-оферте, подписанному лично Еремеевым В.Н., ответчик согласился, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «Русславвбанк» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславвбанк» (ЗАО) (далее Условия) акцепт заявления-оферты заемщиком осуществляется банком путем открытия заемщику текущего рублевого счета.

Заявлением от *** Еремеев В.Н. просил перечислить заемные денежные средства на свое имя (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.4. Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

В силу п. 3.1 Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2 указанных Условий, Банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с Графиком.

Согласно позиции истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Согласно заявлению-оферте, подписанному Еремеевым В.Н. лично, в случае неисполнения Еремеевым В.Н. своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 6.3 Условий Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Ответчик, подписав заявление-оферту, согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору.

*** между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки требования (Цессии) №***, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, в том числе по договору №*** от *** в отношении Еремеева В.Н., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 13-15).

*** между ООО «Т-Проект» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, по кредитным договорам, в том числе по договору №*** от *** в отношении Еремеева В.Н., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 16)

*** между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор №*** уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору №*** от ***, заключенному между Еремеевым В.Н. и КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) на сумму основного долга в сумме 562780,71 руб., процентов в сумме 40989,96 руб. (л.д. 16-19).

*** в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, содержащее уведомление о переходе права требования исполнения денежных обязательств, возникших перед банком к ООО «Нэйва», а также требование об исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору и уплате процентов. В досудебном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена (л.д. 20).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копией заявления-оферты, копиями заявлений на перечисление денежных средств, копиями договоров цессии, копией требования.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения банком своих обязательств в связи с предоставлением займа ответчику и предоставлении в пользование денежных средств, передачу прав требования по кредитному соглашению истцу.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате в полном объеме суммы долга, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора №*** от ***, заключенного с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), задолженность до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком гашения кредита), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от *** направлено в суд ***, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ***, соответственно, по ежемесячным платежам со сроком уплаты ранее *** истец пропустил срок исковой давности.

При этом, определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает представленный истцом уточненный расчет с учетом пропуска срока исковой давности, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составляет 778739,80 руб., в том числе 280730,31 руб. – основной долг., 342261,53 руб. – проценты по договору.

Поскольку стороной ответчика представленный уточненный расчет задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, свой расчет не представлен, суд полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного погашения кредита, суд учитывает следующее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Поскольку договором цессии к ООО «Нэйва» переданы права требования, принадлежащие цеденту, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 39% с *** (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения, отсутствие возражений ответчика, а также тот факт, что истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10987,40 руб.

В силу ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «Нэйва» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17175,75 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 6188,35 руб. в силу ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату ООО «Нэйва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НЭЙВА» к Еремееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Еремеева В.Н. в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по кредитному договору №*** от ***, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), переданную по договору цессии, в сумме 778739,80 руб. (из которых задолженность по основному долгу в сумме 280730,31 руб., задолженность по процентам по договору по *** в размере 342261,53 руб., неустойка в сумме 155747,96 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10987,40 руб., а всего 789727,20 руб.

Взыскать с Еремеева В.Н. в пользу ООО «НЭЙВА» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на *** составляет 280730,31 руб., по ставке 39% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Возвратить ООО «НЭЙВА» излишне уплаченную государственную пошлину 6188,35 руб. по платежному поручению №*** от *** ***

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Шурухина