Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10854/2022 от 09.09.2022

Судья: Трошаева Т.В. гр. дело №33-10854/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,    

cудей Бредихина А.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2022 по апелляционной жалобе СНТ «Фортуна» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка-3 массива Водинский» удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна», оформленные протоколом от 30.05.2019.

Данное решение суда является основанием для исключения записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Чайка-3 массива Водинский» обратилось в суд с иском к СНТ «Фортуна» о признании недействительным решения общего собрания учредителей СНТ «Фортуна», исключении из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований представитель истца Головачев Е.В. указал, что СНТ «Чайка-3 массива Водинский» образовано в результате реорганизации садово-дачного товарищества «Чайка» НПО «Труд» путем выведения из состава членов садоводческого товарищества «Чайка» НПО «Труд» следующих организаций для образования нового садово-дачного товарищества: Автовокзал «Центральный» (15 участков), ВНИИТнефть (28 участков), МОСТОотряд № (26 участков), Арматурпроект (79 участков).

Истцом оспаривается решение собрания учредителей СНТ «Фортуна», оформленное протоколом от 30.05.2019, об учреждении СНТ «Фортуна» на территории СНТ «Чайка-3 массива Водинский». В отсутствие решения о реорганизации СНТ «Чайка-3 массива Водинский», фактически СНТ «Фортуна», как юридическое лицо, осуществляет деятельность на территории СНТ «Чайка-3 массива Водинский».

В пределах земельных участков СНТ «Фортуна» отсутствует общая граница земельных участков, которые имеют общую границу и в пределах которой имелись бы предоставленные ему сети инженерно-технического обеспечения, включая другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания этих земельных участков членов СНТ «Фортуна».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель СНТ «Чайка-3 массива Водинский» Головачев Е.В. просил суд признать решения общего собрания учредителей СНТ «Фортуна» от 30.05.2019, изложенные в протоколе об учреждении СНТ «Фортуна» от 30.05.2019, недействительными, исключить СНТ «Фортуна» ОГРН 1196313049371 из ЕГРЮЛ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Фортуна» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик не согласен с восстановлением судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Фортуна» Приезжаева Т.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении иска СНТ «Чайка-3 массива Водинский» отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Самарской области Тезикова Е.Г. просила удовлетворить апелляционную жалобу СНТ «Фортуна», рассмотреть дело без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела, заслушав пояснения стороны ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч.6).

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч.7).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что СНТ «Чайка-3 массива Водинский» создано на отведенных Решением Горисполкома г.Куйбышева № от 07.01.1988 «Об отводе земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям г.Куйбышева для коллективного садоводства» под коллективное садоводство землях в 2008 году.

СНТ «Чайка-3 массива Водинский» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2008, является действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

СНТ «Чайка-3 массива Водинский» образовано в результате реорганизации садово-дачного товарищества «Чайка» НПО «Труд» путем выведения из состава членов садоводческого товарищества «Чайка» НПО «Труд» следующих организаций для образования нового садово-дачного товарищества: Автовокзал «Центральный» (15 участков), ВНИИТнефть (28 участков), МОСТОотряд № 21 (26 участков), Арматурпроект (79 участков).

Истцом оспаривается решение собрания учредителей СНТ «Фортуна», оформленное протоколом от 30.05.2019, об учреждении СНТ «Фортуна» на территории СНТ «Чайка-3 массива Водинский».

Собрание было проведено с участием ФИО1 (собственник участка №), ФИО2 (собственник участка №), ФИО3 (собственник участка №), ФИО4 (собственник участка №), ФИО5 (собственник участка №), ФИО6 (собственник участка №), ФИО7 (собственник участка №), ФИО8 (собственник участка №), ФИО9 (собственник участка №).

Владельцы участков №, №, №, №, №, №, №, №, № являлись членами СНТ «Чайка-3 массив Водинский».

На оспариваемом собрании были приняты следующие решения: 1) учредить садоводческое некоммерческое товарищество «Фортуна»; 2) определить место нахождения садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна»: товарищество расположено на земельном участке массива в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес> Место нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа Товарищества: 443016, <адрес>; 3) утвердить Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна»; 4) избрать правление СНТ «Фортуна» в составе: Ливак Н.В., Моисеева Д.И., Подкорытникова А.В., Сорокина В.В., Таскановой Е.В. сроком на 5 лет; 5) избрать председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна» Сорокина В.В. сроком на 5 лет; 6) избрать ревизионную комиссию СНТ «Фортуна» в составе: Большихиной З.М., Лаврушиной Г.А., Сухининой Н.С. сроком на 5 лет; 7) определить порядок образования имущества СНТ «Фортуна»: средства товарищества образуются из взносов (членских, целевых) и прочих поступлений в соответствии с решением общих собраний, уставом и действующим законодательством. Вся земля товарищества состоит из земельных участков общего пользования и садовых земельных участков, находящихся в собственности (пользовании, аренде) членов товарищества. Имущество общего пользования приобретается и/или создается на основании решения общего собрания товарищества; 7) определить порядок совместной деятельности учредителей по созданию садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна», наделить Сорокина В.В. полномочием заявителя для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Правовые отношения граждан в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях до 01 января 2019 года регулировались Федеральным законом Российской Федерации от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», впоследствии утратившим свою силу в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

На основании пункта 2 статьи 19 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

К исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов (ст.20, п.10 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (последний абзац статьи 1).

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истцом представлены документы, подтверждающие управление общим имуществом садоводства на его территории в виде текущей деятельности: Акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики, подписанный с ПАО «Россети Волга» от 26.07.2021; договор № от 01.08.2011 на подключение СНТ «Чайка-3 массив Водинский» к ЛЭП от СНТ «Водинка-1».

Установлено, что общее имущество СНТ «Фортуна», которое было передано в качестве вкладов учредителями, находится в пределах границ территории – земельного участка, предоставленного СНТ «Чайка-3 массив Водинский», и не принадлежит учредителям СНТ «Фортуна», а является собственностью СНТ «Чайка-3 массив Водинский».

Таким образом, принятие решений об использовании имущества СНТ «Чайка-3 массив Водинский», о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Распоряжение имуществом СНТ «Чайка-3 массив Водинский» в отсутствие решения общего собрания, в силу ст.20, п.10 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, недопустимо.

Суд первой инстанции, учитывая, что у СНТ «Фортуна» отсутствует общее имущество, для управления которого оно создано, границы земельных участков членов СНТ «Фортуна» находятся в границах СНТ «Чайка-3 массив Водинский», решение о создании СНТ «Фортуна» принято с нарушением действующего законодательства, фактически создано с целью раздела общего имущества СНТ «Чайка-3 массив Водинский», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений собрания учредителей СНТ «Фортуна», оформленное протоколом от 30.05.2019.

Кроме того, распоряжением администрации г.<адрес> № от 11.03.2021 отменено распоряжение № от 03.10.2019 о присвоении адреса вновь образованному дачному товариществу «Фортуна», а именно с 1 по 32 земельных участка ранее зарегистрированных в СДТ «Чайка-3» в связи с нарушением закона №217-ФЗ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о восстановлении истцу срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Пункт 111 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, а также то обстоятельство, что в суд с требованиями об оспаривании решений собрания учредителей СНТ «Фортуна», оформленное протоколом от 30.05.2019, истец обратился лишь 05.04.2021, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в этой части.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания решений, принятых на собрании учредителей СНТ «Фортуна» 30.05.2019, истцом не представлено. Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском суд первой инстанции указывает на то, что СНТ «Фортуна» уклонялось от предоставления истцу копии оспариваемого протокола общего собрания, возможность ознакомления с оспариваемым протоколом была предоставлена только при рассмотрении мировым судьей судебного участка № г.Самары Самарской области гражданских дел по искам СНТ «Чайка-3» к Таскановой Е.В., Моисееву Д.И. о взыскании обязательных платежей и взносов.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства признал уважительными, при отсутствии ходатайства истца, восстановил ему срок для обращения в суд с иском, с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ запись о создании СНТ «Фортуна» внесена в ЕГРЮЛ, именно с этого момента информация о данном товариществе стала общедоступной (том 1 л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Чайка-3 массива Водинский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к СНТ «Фортуна», ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, в котором просило признать процедуру создания СНТ «Фортуна», противоречащей положениям действующего законодательства Российской Федерации, признать недействительной государственную регистрацию СНТ «Фортуна», обязать ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары исключить СНТ «Фортуна» из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области по делу №№ исковое заявление СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы возвращены заявителю (том № л.д.115).

14.02.2020 СНТ «Чайка-3 массива Водинский» повторно обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к СНТ «Фортуна», ИФНС по Красноглинскому району г.Самары о признании процедуры создания СНТ «Фортуна» противоречащей положениям действующего законодательства Российской Федерации, о признании недействительной государственной регистрации СНТ «Фортуна».

12.05.2020 определением Арбитражного суда Самарской области по делу №№ исковое заявление СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от 14.02.2020 и приложенные к нему документы возвращены заявителю (том № л.д.116).

Из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от 02.05.2020 следует, что при обсуждении вопроса № по оплате за электроснабжение СНТ «Чайка-3 массива Водинский» и работе с должниками, члены СНТ решили собрать необходимую сумму и погасить задолженность по электроэнергии в пропорциональных долях с СНТ «Фортуна» (том 1 л.д.77-78).

Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупностью установленных обстоятельств подтверждается, что о создании СНТ «Фортуна» истцу стало известно не позднее сентября 2019 года, с настоящим иском в суд обратился 05.04.2021, то есть за пределами срока, установленного частью 5 статьи 181.4 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд с настоящими требованиями за защитой нарушенного права, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что образование СНТ «Фортуна» в границах СНТ «Чайка-3 массива Водинский» не влечет юридических последствий в части землепользования, поскольку земельный участок в установленном законом порядке под садоводство СНТ «Фортуна» не отводился, соответственно у членов вновь образованного товарищества не возникло право распоряжения земельным участком, отведенного СНТ «Чайка-3 массива Водинский».

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Чайка-3 массива Водинский», а апелляционная жалоба СНТ «Фортуна» удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 03 февраля 2022 года с учетом определения от 13 мая 2022 года об исправлении описки отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка-3 массива Водинский» к садоводческому некоммерческому товариществу «Фортуна» о признании недействительным решений общего собрания учредителей СНТ «Фортуна», оформленных протоколом от 30.05.2019, исключении из ЕГРЮЛ отказать.

Апелляционную жалобу СНТ «Фортуна» удовлетворить.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: