Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-584/2023 от 15.05.2023

УИД 16RS0018-01-2023-000231-07

Дело № 5-20/2023

Судья А.А. Мансуров                                            Дело №7-584/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Е. Афанасьевой на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника О.Е. Афанасьевой – А.Ю. Архипова, должностных лиц Татарстанской таможни В.Г. Смирнова, Р.А. Калёнова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года О.Е. Афанасьева (далее по тексту – заявитель) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно 536 337 рублей 32 копейки, без конфискации предмета административного правонарушения.

Заявитель О.Е. Афанасьева обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой поставила вопрос о его изменении в части назначенного административного наказания.

Защитник О.Е. Афанасьевой – А.Ю. Архипов в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, постановление судьи районного суда изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на конфискацию предмета административного правонарушения.

Должностные лица Татарстанской таможни В.Г. Смирнов, Р.А. Калёнов в судебном заседании не возражали против изменения административного наказания в виде административного штрафа на конфискацию предмета административного правонарушения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, изложенных в ходатайстве, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

О.Е. Афанасьевой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу требований пунктов 1, 2 и 4 статьи 104 и подпункта 1 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом. Таможенное декларирование в письменной форме допускается в отношении товаров для личного пользования.

Из материалов дела следует, что <дата> в <дата> в зале прилета международных рейсов терминала 1А международного аэропорта Казань, находящегося по адресу: <адрес>, в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Казань при осуществлении таможенного контроля багажа пассажиров, прибывших рейсом .... Анталья (Турция) - Казань, установлена гражданка О.Е. Афанасьева, которая ввезла на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар, а именно: <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2023 года, заключением эксперта от <дата>, решением о неотнесении товара к товарам для личного пользования № 10404010/081222/0000057 от 8 декабря 2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное О.Е. Афанасьевой деяние квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, О.Е. Афанасьева обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи районного суда о виновности О.Е. Афанасьевой в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы, сводящиеся к замене административного наказания в виде административного штрафа на конфискацию предметов административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве смягчающих административную ответственность О.Е. Афанасьевой обстоятельств суд учел совершение правонарушения впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, при назначении О.Е. Афанасьевой административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Административное наказание назначено О.Е. Афанасьевой в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, административный штраф, указанный в пункте 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является менее строгим видом административного наказания, чем конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, указанная в пункте 4 части 1 названной статьи.

При наличии смягчающих вину О.Е. Афанасьевой обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение ей более строгого административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не отвечает целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении О.Е. Афанасьевой к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины О.Е. Афанасьевой в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.Е. Афанасьевой оставить без изменения, жалобу О.Е. Афанасьевой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                Г.Г. Ахунова