Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 от 02.02.2023

№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                   <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием государственного обвинителя ФИО3,

    потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 час. до 14:45 час., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью ее запугивания, имея прямой преступный умысел на восприятие ею реальности осуществления угрозы убийством, взял с кухонного стола нож, подошел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки и нанес один прямой удар ножом в область плеча Потерпевший №1 при этом ФИО1 громко, отчетливо с угрожающей интонацией в голосе произнес фразу: «Убью тебя, все равно ты жить не будешь...».

В сложившейся обстановке Потерпевший №1, учитывая агрессивность в поведении ФИО1, его действия восприняла реально и опасалась того, что ФИО1 убьет ее.

Он, же ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил нанесение побоев и иных насильственных действий при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 час. до 14:45 час., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, достоверно зная, что он (ФИО1) является лицом, привлеченным к административной ответственности, по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью нанесения ей телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар лезвием ножа в правое плечо Потерпевший №1, а также поставил подножку пытавшейся покинуть помещение квартиры Потерпевший №1 в результате чего она не удержалась на ногах и упала на пол ударившись руками и коленями. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, была причинена физическая боль, резанная рана правого плеча, которая согласно заключения эксперта №214 от 14.12.2022 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде не возражали по поводу дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи, с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступлений подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступлений, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступлений в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, на учете в агенстве занятости населения не состоит, инвалидности и иных заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

ФИО1 вменяем, подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и небольшую тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и материальное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступных действий, суд полагает целесообразным назначение ему наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ. ФИО1 не входит в круг лиц, которым обязательные работы не назначаются.

При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа по ч.1 ст.116.1 УК РФ, поскольку с учетом материального положения подсудимого данный вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ и такие правила судом не применяются.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, а также с оплатой вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в суде первой инстанции – отнести на счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                                                  Карлова Е.В.