Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2023 ~ М-574/2023 от 26.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...>. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием помощника прокурора Курагинского района Мезурнашвили Д.Э.,

истцов Пирожкова Г.И., Пирожковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожкова Г.И., Пирожковой Л.И. к Пирожковой Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Пирожков Г.И., Пирожкова Л.И. обратились в суд с иском к Бородкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым).

04 сентября 2021г. по просьбе ответчика, последний был поставлен на регистрационный учет в вышеуказанной квартире с целью получения медицинской помощи, получения других социальных гарантий на территории <адрес>.

Между тем, в квартире ответчик постоянно никогда не проживал, 20 февраля 2022г. выехал в неизвестном направлении, с этого времени ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Место фактического проживания Бородкина В.В. истцам неизвестно.

При этом, наличие регистрации ответчика по месту жительства существенно нарушает права истцов, поскольку регистрация ответчика затрудняет владение, пользование, распоряжение недвижимым имуществом.

В судебном заседании истцы Пирожков Г.И., Пирожкова Л.И. на исковых требованиях настаивали, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Истец Пирожкова Л.И. дополнительно пояснила также, что квартира принадлежит им с супругом на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, приобретена 29 декабря 2005г. в период брака. Ответчик Бородкин В.В. является племянником мужа Пирожкова Г.И., вместе с матерью ФИО1. они переехали на постоянное место жительства из <адрес> <адрес>, где по их просьбе были зарегистрированы в квартире истцов, прожили в квартире месяц, затем выехали из квартиры по своей инициативе в октябре-ноябре 2021г. в арендованное жилье в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уехал из <адрес> в неизвестном направлении, после этого также не пытался вернуться для проживания в <адрес>. Вещей ответчика в квартире нет, все расходы, связанные с содержанием квартиры, несут они сами, в том числе уплачивают платежи за коммунальные услуги, начисляемые на ответчика, за вывоз ТКО. Место жительства ответчика истцам неизвестно, он о нем не сообщает, по последней информации со слов дальних родственников известно, что он проживает где-то в <адрес>.

Ответчик Бородкин В.В. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю с 04 сентября 2021г. зарегистрирован в <адрес>.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцов, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих не направил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третье лица.

Выслушав доводы истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10 января 2006г., выписке из ЕГРН от 13 июня 2023г., Пирожкову Г.И. и Пирожковой Л.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 83 кв.м., расположенная по <адрес>.

Из справки-выписки из финансово-лицевого счета, адресной справки следует, что в квартире по указанному адресу с 04 сентября 2021г. состоит на регистрационном учете, помимо собственников жилья, Бородкин В.В..

Согласно справке УУП МО МВД России «Курагинский» от 15 июня 2023г., Бородкин В.В. не проживает в квартире супругов Пирожковых по вышеназванному адресу с 20 февраля 2022г..

Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на отсутствие к тому правовых оснований.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (ст. 17 ЖК РФ, с ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ объем прав, обязанностей и ответственности лица, пользующегося жилым помещением по соглашению с собственником, определяется этим же соглашением и не всегда равен объему прав, обязанностей и ответственности членов семьи собственника.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение является личным имуществом истцов, а также полагает значимыми и определяющими при разрешении данного спора фактические обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доводы истцов, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.

В судебном заседании свидетели ФИО2 ФИО3 пояснили, что квартира является личной собственностью истцов, ответчик по своей инициативе выехал из жилого помещения, забрав из квартиры свои вещи, с этого времен ответчик не пытался вселиться в квартиру, никаких препятствий ему в этом не чинилось, конфликтов между истцами и ответчиком не было. Расходы по содержанию жилого помещения несут истцы. В настоящее время место жительства ответчика никому неизвестно.

Ответчик не являлся и не был признан членом семьи истцов, объём его прав в отношении жилого помещения определялся фактом пользования жилым помещением в момент проживания в данной квартире с согласия истцов.

У истцов отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком, в том числе по предоставлению жилого помещения ему в пользование.

В судебном заседании, установлено, что ответчик притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявлял, не пользуется спорным жилым помещением, что свидетельствует о том, что его постоянным местом жительства на протяжении более года является другое жилое помещение. С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, в отношении которого осуществляет право пользования.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик не участвует в содержании спорного жилого помещения, никогда не оспаривал и не обращался за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке, до и после возникновения настоящего спора требований об устранении нарушений его прав не выдвигал. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении по неуважительной причине длительное время, каких-либо препятствий для осуществления его прав пользования жилым помещением со стороны иных лиц не чинилось.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Бородкин В.В. добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, неосновательно нарушает их права, поскольку они ограничены в праве пользования, распоряжения принадлежащим им имуществом, истцы, кроме того, несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, что также ущемляет их имущественные права.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пирожкова Г.И., Пирожковой Л.И. удовлетворить.

Признать Бородкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Бородкина В.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Разъяснить Бородкину В.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: П.В. Васильева