Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-325/2022;) от 16.06.2022

                         Дело № 1-6-2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Курск                                26 января 2023 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л., ст. помощников прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., Авиловой М.А., помощников прокурора Сеймского административного округа г. Курска Грешиловой А.Д., Борова З.Р., подсудимого Захарова В.Б., защитника Дзюба Ю.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №8» адвокатской палаты Курской области, представившей удостоверение № выданное 05.04.2018 г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 23.06.2022 г., потерпевших ФИО79., ФИО240., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евглевской Ю.В., секретарями Кошелевой Н.А., Тюленевым А.В., Новожиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАХАРОВА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 марта 2022 г.;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 296 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Захаров В.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также высказал угрозу причинения вреда здоровью в отношении защитника в связи с производством предварительного расследования.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод причинения тяжкого вреда здоровью ФИО53.

27.03.2022 в период с 00 часов 30 мин. по 01 час 30 мин. Захаров В.Б. находился в кв. <адрес> принадлежащей ФИО41 где распивал спиртные напитки со своими знакомыми – ФИО44., Долженковым Р.Ю., Яковлевой И.В., Бокодоровой М.А.

В ходе совместного распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Захаровым В.Б. и ФИО45. произошла словесная ссора, в ходе которой у Захарова В.Б., находящегося в указанном выше месте в период времени с 00 часов 30 мин. по 01 час 40 мин. 27.03.2022, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО54. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В указанное время Захаров В.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО55. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала квартиры <адрес> схватил в руку стеклянную бутылку, которой нанес последнему не менее одного удара в область головы слева, затем руками, сжатыми в кулак нанес не менее трех ударов в область локализации жизненно-важных органов человека – голову ФИО80., в результате чего последний упал на кресло.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО81., Захаров В.Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, испытывая личную неприязнь, схватил со стола в свою правую руку хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес ножом, сидящему на кресле ФИО56. один удар в область левого надплечья, один удар в левую лопаточную область, один удар в заднюю поверхность левой половины грудной клетки в средней трети и один удар в область левой боковой поверхности туловища, то есть в область локализации жизненно важных органов человека. В результате причиненных Захаровым В.Б. телесных повреждений, ФИО122. потерял сознание, а Захаров В.Б. прекратил свои действия и вызвал «скорую помощь». С полученными в результате преступных действий Захарова В.Б. телесными повреждениями ФИО123. был доставлен в ОБУЗ «КГ КБСМП», а впоследствии в ОБУЗ «КО МКБ», где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате преступных действий Захарова В.Б., ФИО57. были причинены опасные для жизни телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате действий Захарова В.Б., ФИО58. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства Захаров В.Б. вину в совершении преступления признал частично и, не оспаривая факта нанесения хозяйственным ножом ударов по туловищу ФИО82., пояснил, что умышленно причинять телесные повреждения потерпевшему он не хотел, но вынужден был это сделать, защищаясь от действий потерпевшего ФИО83., который стал наносить ему удары и душить.

По обстоятельствам дела показал, что 26 марта 2022 г. примерно в 23 час. он шел на остановку транспорта «ул. Народная» и, проходя вблизи <адрес> увидел потасовку мужчин, при этом один из мужчин разнимал тех, кто в этот момент дрался. Он решил помочь данному незнакомому мужчине. Они разняли дерущихся и затем разговорились с данным мужчиной, который представился ФИО145, как теперь ему известно, это был потерпевший ФИО124. ФИО159 спросил, где можно выпить, на что он сказал, что можно подняться к его знакомому ФИО146 который проживает на 8 этаже в квартире <адрес> На тот момент было примерно 23.30. У ФИО84. с собой имелась бутылка водки. После этого они поднялись в квартиру к ФИО153 где на тот момент помимо ФИО149 находились две ранее ему знакомые женщины ФИО147 и ФИО148 Они расположились в комнате за столом и стали распивать спиртное. В течении примерно 20 минут они распили бутылку водки, после чего ФИО125. дал ему деньги и попросил сходить в магазин купить еще одну бутылку водки. После этого он направился за водкой, которую купил в ночном магазине, расположенном на <адрес> Затем он вернулся обратно в квартиру, где у него с ФИО150 завязался словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО151 несколько ударов ладошкой своей правой руки, куда именно он наносил удары в настоящее время сказать не может. После чего в квартиру вошел ФИО152 который с ним также выходил на улицу, однако ФИО157 направился в магазин за сигаретами, а он за водкой. После этого они вновь сели за стол и продолжили распивать спиртное, они все вместе выпили по 3 рюмки. После чего ФИО158 и ФИО155 легли спать на диван, расположенный слева от входа в зальную комнату, ФИО154 в этот момент уснул в кресле. В этот момент он с ФИО46. продолжал распивать спиртное, которое у них в последующем закончилось. Затем ФИО126. вновь дал ему денег и он направился за водкой. Вернулся в квартиру он примерно в период с 01 час. до 02 час. Он прошел в зал, поставил бутылку водки на стол и в этот момент у них с ФИО47. произошел словесный конфликт. Когда он пришел в комнату, то присел в кресло, а ФИО127. сидел на краю дивана. Затем ФИО128. встал, нанес ему удар ногой в область головы, а именно, в лобную часть, после чего стал наносить удары кулаками в различные части тела, ФИО129. нанес ему не менее 5 ударов. В момент нанесения ему ударов ФИО48., он защищался руками. Однако, после нанесения ударов ФИО130. предплечьем своей левой руки стал его душить, при этом ФИО131. находился перед ним, а правой рукой он держал левую руку ФИО156 В этот момент он нащупал своей правой рукой на столе, который располагался справа от него, кухонный нож, взял его в правую руку и нанес ФИО59. не менее 4-х ударов в область туловища. После чего ФИО132. «обмяк», т.е. ослаб. Затем он посадил Францева на кресло, на котором он находился в тот момент, когда последний душил его. После этого он позвонил через 112 в скорую помощь и сообщил о том, что человек истекает кровью. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала ФИО85. После чего он покинул указанную квартиру. Затем он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где на него составили протокол об административном правонарушении в связи с отказом от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и 29 марта 2022 г. доставили в мировому судье, который назначил ему наказание в виде штрафа. Затем его снова доставили в отдел, где он в присутствии адвоката написал явку с повинной, где изложил обстоятельства причинения ножевых ранений ФИО60. Данную явку с повинной поддерживает. Вину в совершении преступления признает частично и не оспаривает, что от его действий ФИО61. был причинен тяжкий вред здоровью, но сделал он в порядке самообороны, так как защищался от потерпевшего, который стал его душить.

Как следует из протокола явки с повинной от 29.03.2022 г. (том 2 л.д. 125-126), Захаров В.Б. сообщил, что 27.03.2022 г. в период примерно с 00.30 по 01.30, находясь в гостях у ФИО160 который проживает по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО49. произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ножом последнему не менее 4-х ударов в область туловища. Данные телесные повреждения он нанес ФИО62. с целью остановить его действия в отношении него. Из содержания явки с повинной следует, что Захарову В.Б. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также данное заявление сделано в присутствии защитника.

Приведенные выше показания были сообщены подсудимым Захаровым В.Б. и в ходе проверки показаний на месте от 29.03.2022 г. (том 2 л.д. 132-141), когда с участием подозреваемого Захарова В.Б. был осуществлен выезд по адресу <адрес> где последний рассказал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО63., а также с использованием манекена и макета ножа продемонстрировал обстоятельства причинения ножевых ранений потерпевшему ФИО64., а именно, Захаров В.Б. расположил манекен человека на диване, где в тот момент находился ФИО133., после чего сам расположился в кресле, где он находился. Затем указал, чтобы манекен человека расположили перед ним и Захаров В.Б. продемонстрировал с помощью манекена, как ФИО134. наносил ему удары. Затем Захаров В.Б. взял в руки макет ножа и расположил манекен человека в месте нахождения.

Как следует из заключения эксперта № от 12.05.2022 г. (том 2 л.д. 44-54), образование телесных повреждений, указанных в п.п. Б2-Б4 «Заключения эксперта» № от 29.04.2022г. (судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО86.) при обстоятельствах, продемонстрированных Захаровым В.Б. в ходе проверки его показаний на месте 29.03.2022г., а именно при множественных ударах клинка ножа в область туловища потерпевшего, не исключается, поскольку на представленной фототаблице визуализируется свободный доступ руки Захарова (с удерживаемым макетом ножа) к левой половине туловища манекена (по задней и боковой поверхности), при этом демонстрируется воздействие, отмечается совпадения всех важных диагностически значимых признаков направления воздействия, вида травмирующего предмета, характера воздействия, места приложения травмирующей силы (при условии воздействия в установленные области травматизации), характера воздействия, направления воздействия.

В то же время, образование остальных телесных повреждений, указанных в «Заключении эксперта» № от 29.04.2022г., исключается, поскольку при обстоятельствах, продемонстрированных Захаровым В.Б. в ходе проверки его показаний на месте 29.03.2022г., воздействий непосредственно в область левого надплечья и область лица слева не демонстрируется.

Согласно заключению эксперта № от 31.03.2022г. (том 1 л.д. 171-172) у Захарова В. Б. были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Характер указанных повреждений позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо контакта с таковым(и). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации. Давность их образования 3-5 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 30.03.2022г. 13:50 - 14:00 час. У Захарова В.Б. имеется 5 зон травматизации - лобная область, тыльная поверхность левой кисти, наружная поверхность левого плеча, передняя поверхность левого бедра, задняя поверхность правого бедра. Указанные выше телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, в частности, при проверке показаний на месте о причинении им потерпевшему ФИО65. телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств причинения телесных повреждений потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, а версия подсудимого в данной части неубедительна.

Приведенные выше показания подсудимого Захарова В.Б. и отрицание им вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО87., суд расценивает как способ защиты, реализацию предоставленного законом права возражать против обвинения.

Версия подсудимого о причинении ФИО66. телесных повреждений в состоянии необходимой обороны опровергается заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы от 12.05.2022 г., которая хотя и указала о том, что образование ряда телесных повреждений имевшихся у Францева не исключается при обстоятельствах, продемонстрированных Захаровым В.Б. в ходе проверки показаний на месте, однако категорически исключила образование остальных телесных повреждений, в частности, раны в области левого надплечья и повреждений в области лица слева, при изложенных Захаровым обстоятельствах, а наличие данных повреждений у потерпевшего и момент их причинения в тот же период, что и указанные Захаровым, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Голословны и неубедительны пояснения подсудимого Захарова В.Б. о том, что удары ножом потерпевшему ФИО67. он стал наносить, защищаясь от последнего, который нанес ему удар ногой в лицо, затем стал наносить множественные удары кулаками по телу и предплечьем своей левой руки стал его душить. При этом следует обратить внимание на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого Захарова В.Б., согласно которого у последнего имелось повреждение в виде ссадины в лобной части, а также повреждения верхних и нижних конечностей, что не согласуется с показаниями подсудимого о характере примененного в отношении него со стороны потерпевшего насилия и локализации телесных повреждений, в частности, отсутствие телесных повреждений в области шеи, хотя из показаний подсудимого следует, что именно, удушение его потерпевшим и заставило его взять в руки нож и, защищаясь от действий Францева, нанести последнему множественные ножевые ранения.

Несмотря на оспаривание подсудимым вины в умышленном причинении потерпевшему ФИО68. тяжкого вреда здоровью, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности, показаниями потерпевшего ФИО88., свидетелей ФИО161 ФИО162 ФИО163 письменными материалами уголовного дела, в том числе, объективно заключениями судебных экспертиз.

Из показаний потерпевшего ФИО89. в суде следует, что 26.03.2022 г. в утреннее время он совместно с матерью ФИО164 ездил на кладбище, где они находились в течении часа. Когда они вернулись домой, то он направился к своим знакомым – ФИО165 ФИО166 домой по адресу: <адрес> где они совместно распивали спиртное. В гостях он находился с 13 часов, спиртное стали распивать в вечернее время. Находясь у них дома между ними каких-либо конфликтов, потасовок не было, по крайней мере он такого не помнит. После распития спиртного он был достаточно сильно пьян и не помнит обстоятельств причинения ему телесных повреждений. Однако помнит одно и с уверенностью заявляет, что конфликтов у него со знакомыми не было. Со слов медицинского персонала больницы, ему стало известно, что он был доставлен из квартиры <адрес> Однако он не помнит обстоятельств его нахождения в данной квартире и получения телесных повреждений.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 14.04.2022 г. (том 1 л.д. 195-196) у потерпевшего ФИО90. получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, которая упакована в бумажный конверт.

Из показаний свидетеля ФИО167 с учетом подтвержденных им в суде показаний в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 99-102) следует, что 26.03.2022 примерно в 19 часов у него в гостях были его знакомые ФИО168 и ФИО169 и они совместно распивали спиртное. Примерно в 21 час. к нему домой пришел его знакомый Захаров В.Б. Также с Захаровым В.Б. пришел ранее ему незнакомый мужчина по имени ФИО170 (ФИО135.), при этом Захаров В.Б. и ФИО136. принесли с собой спиртное, а именно бутылку водки и бутылку пива. Затем они расположились в зальной комнате за столом, где и стали распивать все вместе спиртное. При распитии спиртного они общались на различные темы, на тот момент никаких конфликтов между присутствующими не было. После того как они допили водку, Захаров В.Б. направился в магазин за водкой, в какой именно он пошел магазин ему неизвестно, также в это время он направился за сигаретами в магазин, который расположен за ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> В течении примерно 30 минут его не было. После чего он вернулся домой и увидел, что у ФИО171 разбито лицо. Он спросил, что произошло, на что она и Ирина сказали ему, что у Захарова В.Б. с ФИО172 произошел словесный конфликт, в ходе которого Захаров В.Б. несколько раз ударил Маргариту в область лица. Затем он, Владимир и ФИО173 выпили еще примерно по 2 рюмки водки, поскольку он находился уже в состоянии алкогольного опьянения, то уснул в кресле. Затем спустя некоторое время он проснулся от криков, увидел потасовку, а именно, увидел как ФИО137. сидит на кресле, при этом он сгруппировался, а Захаров В.Б. в этот момент наносил последнему удары, в область туловища, держа в своей правой руке кухонный нож, сколько именно Захаров В.Б. нанес ударов ножом ФИО69. он не помнит. Однако может сказать, что не менее 4-х ударов ножом в область туловища. После этого Артур стал терять сознание и в этот момент Захаров В.Б. со своего телефона вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Затем приехала «скорая помощь» и ФИО91. забрали в больницу, а Захаров В.Б. ушел. Также приезжали сотрудники полиции, которые производили осмотр квартиры. Из-за чего произошел конфликт между Захаровым В.Б. и ФИО50. он не знает и начало конфликта не видел, так как уснул, но со слов ФИО174 ему известно, что конфликт произошел из-за того, что ФИО138. заступился за ФИО175, что не понравилось Захарову В.Б., который будучи в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, провоцирует конфликтные ситуации. Также со слов ФИО176 ему известно, что в ходе конфликта Захаров В.Б. нанес ФИО177 удар стеклянной бутылкой по голове, а затем стал наносить удары руками в область лица, головы. ФИО178 пытался защищаться, закрывал лицо руками, а затем Захаров взял в руку нож и стал наносить удары ножом. Как они располагались в тот момент по отношению друг к другу, пояснить не может. Нож, которым Захаров В.Б. нанес ФИО179 ранения лежал на столе, где они распивали спиртные напитки. Нож был длиной примерно 20 см, рукоять данного ножа зеленого цвета.

Свидетель ФИО180 в суде показала, что 26 марта 2022 г. примерно в 19 час. она со своей знакомой ФИО181 пришли в гости к ФИО182 по адресу: <адрес> где они совместно распивали спиртное. Примерно в 21 час. в квартиру ФИО183 пришел ранее им знакомый Захаров В.Б. Также с ним пришел ранее ей не знакомый мужчина по имени ФИО184, как теперь ей известно ФИО139., при этом Захаров В.Б. и ФИО140. принесли с собой спиртное, а именно бутылку водки. Они расположились в зальной комнате за столом, где начали распивать все вместе спиртное. Она находилась на диване, справа от нее сидела ФИО186, слева от нее в кресле сидел ФИО185 а напротив нее за столом сидел Захаров В.Б., ФИО141. сидел справа от нее на мягком пуфике, ближе к выходу из комнаты. При распитии спиртного они общались на различные темы и никаких конфликтов между присутствующими не было. После того как они допили водку, Захаров В.Б. направился в магазин за водкой, следом за ним ушел ФИО187 который пошел за сигаретами в магазин, расположенный за ТЦ «<данные изъяты>». ФИО189 не было примерно 30 минут. Захаров В.Б. вернулся в квартиру раньше ФИО188 Войдя в квартиру, Захаров В.Б. начал нецензурно выражаться в адрес ФИО190 и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Захаров В.Б. нанес ФИО192 несколько ударов по лицу. Когда домой вернулся ФИО193 то они рассказали последнему о произошедшем. Затем ФИО191 Захаров В.Б. и ФИО142. выпили еще примерно по 2 рюмки водки, поскольку ФИО194 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, то он уснул в кресле. После этого Захаров В.Б. начал с ней словесный конфликт, в ходе которого он попытался ее схватить, однако за нее заступился ФИО143. и оттолкнул Захарова В.Б. После этого Захаров В.Б. взял стеклянную бутылку из-под водки и нанес удар по голове данной бутылкой ФИО70., после чего между ними завязалась потасовка, в ходе которой Захаров В.Б. наносил множественные удары ФИО71. Также она видела, как Захаров В.Б. в момент нанесения телесных повреждений ФИО72. схватился за нож и при этом кричал, что «сейчас ты сейчас тут останешься, я тебе уши отрежу». После чего она закрыла лицо руками, поскольку испугалась, а затем от стресса уснула и что происходило далее не видела. Проснулась и пришла в себя, когда в квартире уже были сотрудники полиции.

Свидетель ФИО195 с учетом подтвержденных в суде показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 108-111) показала, что 26 марта 2022 г. в вечернее время она находилась со своими знакомыми ФИО196 и ФИО197 в квартире у последнего, где они распивали спиртное. Примерно в 21 час. к ФИО198 пришел Захаров В.Б. с ранее незнакомым парнем по имени ФИО215 Они принесли с собой спиртное, которое они все вместе стали распивать. После того как они допили водку, Захаров В.Б. направился в магазин за водкой, также в это время ФИО213 также ушел в магазин, который расположен за ТЦ «<данные изъяты>», за сигаретами. Захаров В.Б. вернулся в квартиру раньше ФИО200 сколько было времени сказать не может, но было уже ночное время. Как только Захаров В.Б. вошел в квартиру, то начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и между ними произошел конфликт, в ходе которого Захаров В.Б. нанес ей несколько ударов по лицу, от чего у нее была рассечена губа. Затем в квартиру вернулся ФИО201 и последний вместе с Захаровым и ФИО199 выпили еще спиртное. ФИО203 был сильно пьян и уснул в кресле. После этого Захаров В.Б. начал словесный конфликт с ФИО202 в ходе которого он попытался схватить ФИО206 или ударить и в этот момент за ФИО204 заступился ФИО205 и оттолкнул Захарова. В этот момент Захаров Владимир взял стеклянную бутылку из-под водки и нанес удар в область головы ФИО207. Затем между ними завязалась потасовка, в ходе которой Захаров Владимир наносил множественные удары кулаками ФИО210 в область головы, точное количество не помнит, однако может сказать, что не менее 3-х ударов Захаров нанес ФИО208 в область головы. Как Захаров наносил удары ФИО211 ножом, она не видела, так как сама была избита Захаровым и плохо себя чувствовала. Затем она смутно помнит происходящие события. Помнит, что спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и забрали ФИО209 который находился в кресле весь в крови, в больницу. Также приезжали сотрудники полиции, которые производили осмотр, а также опрашивали их по данным событиям. Захарова В.Б. может охарактеризовать с отрицательной стороны, в состоянии алкогольного опьянения Захаров Владимир становиться агрессивным, провоцирует конфликтные ситуации, начинает кидаться на людей, может беспричинно в состоянии алкогольного опьянения нанести телесные повреждения.

Из сведений, содержащихся в рапорте ст. о/у ФИО212 от 27.03.2022 г. (том 1 л.д. 45) следует, что по сообщению Д/Ч <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску осуществлялся выезд по адресу: <адрес> Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что гр. Захаров В.Б. причинил ножевые ранения гр. ФИО73.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.03.2022 с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 48-53), 27.03.2022 в период с 02 часов 25 минут по 03 часов 10 минут дознавателем Сеймского ОП УМВД России по г. Курску ФИО286. с участием хозяина квартиры ФИО218 осмотрена квартира <адрес> и в ходе осмотра на двери в комнате квартиры обнаружены три пятна вещества бурого цвета; а также на журнальном столике в комнате обнаружен нож с рукояткой зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО217 пояснил, что данным ножом Захаров В.Б. наносил удары ФИО219 С места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета на ватный тампон; след пальца руки на светлой дактопленке; нож с рукоятью зеленого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия по адресу <адрес> (том 1 л.д. 28-38), проведенного дополнительно 27.03.2022 г. в период с 04 час. 50 мин. до 05 час. 55 мин. ст. следователем ФИО220 следует, что в ходе осмотра в комнате квартиры располагается журнальный столик, на котором расположены предметы посуды, в том числе нож с деревянной рукоятью, на полу возле журнального стола обнаружен нож с полимерной рукоятью черного цвета. Рядом со столом находится кресло коричневого цвета №2, деревянный стул, возле которого обнаружена мужская сумка черного цвета и в ней находятся документы на имя Захарова В.Б. При детальном осмотре кресла №2 обнаружены следы вещества бурого цвета на правом подлокотнике, обивке, на правой боковой поверхности. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с деревянной рукоятью, нож с полимерной рукоятью черного цвета; мужская сумка черного цвета; смыв с правого подлокотника кресла №2; смыв с правой боковой поверхности кресла №2; смыв с пола; вырезка обивки кресла №2.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия и в ходе проведения следственных действий (выемки) предметы, в частности, срез обивки кресла, смывы вещества бурого цвета, ножи, мужская сумка, куртки, джинсовые штаны осмотрены согласно протоколов осмотра от 05.05.2022 г. (том 2 л.д. 71-77, том 2 л.д. 65-70, том 2 л.д. 78-81) и признаны в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 82-83).

Свидетель ФИО221 в суде показал, что 27.03.2022 в 01 час 39 минут на рабочий планшет поступил вызов от старшего диспетчера ОБУЗ КГССМП по адресу: <адрес> по поводу кровотечения у человека. На дежурстве он был совместно с фельдшером ФИО222 Прибыв по данному адресу, их встретил мужчина, который был одет в джинсовую куртку синего цвета, джинсы темно-синего цвета, при этом на одежде указанного мужчины имелись следы крови. Как теперь ему стало известно, это был Захаров В.Б. После этого Захаров В.Б. пояснил, что нужно подняться на 8 этаж в квартиру № данного дома, где с его слов находился пострадавший, который истекает кровью. Также Захаров В.Б. сказал им о том, что пострадавшего он обнаружил лежащем на улице истекающего кровью, якобы «его порезали малолетки» и со слов Захарова В.Б. последний затащил пострадавшего в вышеуказанную квартиру. Затем они зашли в квартиру, данная квартира однокомнатная, в зальной комнате находились 4 человека, один из них сидел в кресле, т.е. пострадавший, а 3 других находились на диване. Они подошли к креслу и он осмотрел данного мужчину. В ходе осмотра он обнаружил у него колото-резанные ранения в области поясницы слева и множественные колото-резанные ранения лопатки слева и в области левого предплечья. Данные сведения он занес в карту вызова скорой помощи, а также у пострадавшего имелся ушиб мягких тканей лица. Пострадавший подавал признаки жизни (активно дышал, подавал стоны). Он стал оказывать первую помощь, а именно обрабатывал ему раны, накладывал повязки в области ранений, а ФИО223 принес из машины носилки, на которые уложили пострадавшего, погрузили в машину и доставили в больницу. Когда они грузили пострадавшего, то мужчина, который их встречал начал выражаться в адрес пострадавшего нецензурно. В ходе общения пострадавший своих установочных данных не назвал, обстоятельств получения указанных ранений не указывал.

    Свидетель ФИО224 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 91-94) подтвердил показания свидетеля ФИО225 и его показания были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.04.2022г. (том 1 л.д. 183-189), у ФИО92. были обнаружены телесные повреждения: А.ГОЛОВЫ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Б.ТУЛОВИЩА:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки и колото-резаное ранение левой боковой поверхности туловища квалифицируются как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Отсутствие признаков воспаления, грануляций в области раны, факт наличия кровоподтека с отеком мягких тканей, факт наличия кровоизлияния, с учетом сроков заживления такого повреждения, позволяют судить о давности образования травмы левой половины лица, указанной в п.1 А.1, в пределах 1-х суток на момент поступления ФИО93. в ОБУЗ «КГКБ СМП» 27.03.2022г. 02:15 час.

Геморрагический характер отделяемого из ран позволяет судить о давности образования телесных повреждений, указанных в п.1 Б.1, Б.2, колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, указанного в п.1 Б.3, колото-резаного ранения левой боковой поверхности туловища, указанного в п.1 Б.4, в интервале времени от нескольких десятков минут до единиц часов на момент поступления ФИО94. в ОБУЗ «КГКБ СМП» 27.03.2022г. 02:15 час.

5.Две ссадины кожи спины, параллельные, идущие снизу вверх и слева направо, пересекающие под острым углом остистые отростки позвонков, размерами 25,0 см и 14,0 см в длину (по данным осмотра от 29.03.2022г; без указания морфологических свойств).

Ссадины, указанные в п.1 Б.5, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт наличия ссадин, указанных в п.1 Б.5, с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент осмотра пострадавшего 29.03.2022г. Более точно установить давность их образования не представляется возможным в виду того, что в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о морфологических свойствах данных повреждений, а именно наличие или отсутствие корочки у ссадин, признаков ее отторжения.

В представленной медицинской документации из ОБУЗ «КОМКБ» имеются сведения о том, что на момент совместного осмотра с заведующим хирургического торакального отделения 29.03.2022г у ФИО95. <данные изъяты> Следует отметить, что за время его стационарного лечения в ОБУЗ «КГКБ СМП» с 27.03.2022г. по 29.03.2022г. ни один врач не зафиксировал наличие данных ран у пострадавшего. Кроме того, в протоколе операции № от 27.03.2022г. 03:10 - 05:05 час. описания вышеуказанных ран не было. Согласно осмотрам врачей ОБУЗ «КГКБ СМП» у ФИО96. имелось только 4 раны в области левой половины грудной клетки: «<данные изъяты>». Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что раны в проекции <данные изъяты> слева могли явиться следствием медицинских манипуляций, оценить их по судебно-медицинским критериям невозможно.

Травма левой половины лица, с учетом характера ее компонентов (ушибленная рана, гематома, кровоизлияние), могла образоваться от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми).

Колото-резаный, проникающий характер ран, метрические свойства, позволяют судить о возможности образования телесных повреждений, указанных в п.1 Б.1, Б.2, колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, указанного в п.1 Б.3, колото-резаного ранения левой боковой поверхности туловища, указанного в п.1 Б.4, от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Ссадины, указанные в п.1 Б.5, с учетом их характера, образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО97., с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на теле пострадавшего имелось как минимум 5 (пять) анатомических зон приложения травмирующей силы. Зонами приложения травмирующей силы являются: на голове (1) – левая половина лица; на туловище (4) – область левого надплечья, левая лопаточная область, задняя поверхность левой половины грудной клетки в средней трети, левая боковая поверхность туловища.

Минимальное количество травмирующих воздействий 6 (шесть): в область головы – 1 (одно), в область туловища – 5 (пять). Установить точное количество травмирующих воздействий не представляется возможным, так как не всегда одно травмирующее воздействие может сопровождаться образованием одного телесного повреждения. Следует отметить, что незначительные травмирующие воздействия могут не приводить к появлению телесных повреждений.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО226 подтвердила заключение приведенной выше судебно-медицинской экспертизы, указав о том, что экспертное исследование было проведено ею по материалам медицинских карт стационарного больного ФИО98., который находился на лечении в хирургическом отделении ОБУЗ «КГКБ СМП» и хирургического торакального отделения ОБУЗ «КОМКБ», исходя их которых последний был доставлен 27.03.2022 г. в 02 час. 15 мин. в ОБУЗ «КГКБ СМП» и выписан 29.03.2022 г. с диагнозом: множественные проникающие колото-резаные ранения левой половины грудной клетки, а затем находился на лечении ОБУЗ «КОМКБ» с диагнозом: <данные изъяты> В ходе проведения экспертизы было установлено, что у потерпевшего имелись телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью в виде колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость и колото-резаное ранение левой боковой поверхности туловища, проникающее в плевральную полость. Также пояснила, что у ФИО99. имелась ушибленная поверхностная рана в области левой надбровной дуги. Ушибленный характер раны, установленный врачом, позволяет судить о возможности ее образования от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми), что не исключает ее образование от травмирующего(их) воздействия(ий) предмета, имеющего в своем строении ограниченные выступающие части (ребра, грани и т.д.).

Как следует из протокола выемки от 29.03.2022 г. с фототаблицей (том 1 л.д. 162-164),у обвиняемого Захарова В.Б. в присутствии его защитника Дзюба Ю.А. в помещении служебного кабинета Сеймского МСО СУ СК России по Курской области изъята джинсовая куртка, спортивная кофта, джинсы.

Согласно заключению эксперта № от 02.05.2022 (том 1 л.д. 200-218), на представленной на исследование куртке спортивной (названной следователем – «спортивная кофта») и брюках из джинсовой ткани (названных следователем – «джинсы») Захарова В.Б., обнаружен биологический материал, содержащий кровь (объекты №№ 1,2,3,8), который произошел от ФИО100. и Захарова В.Б.

На представленной на исследование куртке из джинсовой ткани Захарова В.Б. (названной следователем – «джинсовая куртка») в объектах №№4,5,7, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО101. Происхождение крови в объектах №№4,5,7 от Захарова В.Б. исключается. На представленной на исследование куртке из джинсовой ткани Захарова В.Б. в объекте №6 обнаружена кровь, которая произошла от Захарова В.Б. Происхождение крови в объекте №6 от ФИО102. исключается.

Согласно заключению эксперта № от 02.05.2022г. (том 1 л.д. 223-232), на представленных на исследование смывах с кресла, обнаружена кровь (объекты №№1,2), которая произошла от ФИО103. Происхождение крови на смывах с кресла (объекты №№1,2) от Захарова В.Б. исключается.

Согласно заключению эксперта № от 02.05.2022г. (том 1 л.д. 237-246), на представленных на исследование смывах с пола, обнаружена кровь (объекты №№1,2), которая произошла от ФИО104. Происхождение крови на смывах с пола (объекты №№1,2) от Захарова В.Б. исключается.

Из заключения эксперта № от 02.05.2022г. (том 2 л.д. 4-12) следует, что на представленном на исследование фрагменте ткани (названном следователем – «срез обивки кресла»), обнаружена кровь (объект №1), которая произошла от ФИО105. Происхождение крови на фрагменте ткани (объекты №1) от Захарова В.Б. исключается.

Из протокола осмотра предметов от 03.04.2022 г. (том 2 л.д. 60-63) следует, что был осмотрен оптический диск белого цвета, на котором имеются две папки, содержащие аудиофайлы вызова Захаровым В.Б. через диспетчера службы 112 «скорой помощи».

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого Захарова В.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО106. доказанной.

Достоверность показаний свидетелей ФИО227 ФИО228 ФИО229 в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, являвшихся очевидцами преступления, ФИО230 в ходе судебного разбирательства, свидетеля ФИО351 в ходе предварительного следствия не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, в том числе объективно заключением судебно-медицинских экспертиз, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении Захаровым В.Б. преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО107. и показания указанных лиц суд считает необходимым положить в основу приговора.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает допустимыми и достоверными все протоколы следственных действий и заключения судебных экспертиз, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждают виновность Захарова В.Б. в совершенном преступлении.

Явка с повинной была дана в присутствии адвоката, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя.

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность изложенных в ней сведений.

Заключения судебных экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, сомнений и неясностей не содержат. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Захарова В.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Однако, суд считает, что органами предварительного расследования дана неверная квалификация действий подсудимого Захарова В.Б. по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого Захарова В.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ органы следствия указали в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении о том, что у Захарова В.Б. в ходе ссоры с ФИО51. возник умысел на убийство последнего и подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО108. и желал этого, а смерть потерпевшего не наступила в связи с тем, что последнему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, т.е. по независящим от Захарова В.Б. обстоятельствам.

Однако, суд не может согласиться с такими выводами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

В то же время, подсудимый Захаров В.Б., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что умысла убивать потерпевшего у него не имелось и что ему ничего не препятствовало убить сидевшего в кресле после нанесения им ножевых ранений потерпевшего ФИО109., который никакого сопротивления не оказывал, иные лица, находящиеся в квартире также никаких действий по защите потерпевшего от подсудимого не предпринимали. Однако, Захаров В.Б. этого делать не стал, а напротив стал вызывать «скорую помощь», которая и приехала именно по вызову Захарова, потерпевшему была оказана первая помощь, доставлен в медицинское учреждение, где ФИО74. оказали квалифицированную медицинскую помощь.

Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО231 ФИО232 ФИО233 а также объективно подтверждается аудиозаписями вызовов в службе «112».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что объективных препятствий для причинения смерти потерпевшему у Захарова В.Б. не было, он сознавал, что потерпевший жив, имел возможность лишить его жизни, однако этого не сделал.

Каких-либо явных мотивов для убийства потерпевшего у Захарова не имелось, ранее они знакомы не были и познакомились незадолго до произошедших событий, совместно употребляли спиртное, угроз убийством Захаров в адрес потерпевшего не высказывал.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о том, что Захаров В.Б. действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего ФИО110. и не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Других доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали об обратном, в материалах уголовного дела не имеется и суду не предоставлено.

Само по себе количество телесных повреждений, их локализация и способ причинения не могут являться безусловным основанием для вывода о наличии у виновного прямого умысла на убийство. При отсутствии такового подсудимый должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те, которые реально наступили.

С учетом изложенного действия Захарова В.Б. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель поддержал в суде обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, 27.03.2022 г. в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 40 мин. в ходе ссоры возникшей между потерпевшим ФИО234 и подсудимым Захаровым в процессе совместного распития спиртных напитков, у Захарова В.Б. на почве возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО75. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, реализуя свой преступный умысел, Захаров В.Б., находясь в квартире <адрес> схватил в руку стеклянную бутылку, которой нанес последнему не менее одного удара в область головы слева, затем руками, сжатыми в кулак нанес не менее трех ударов в голову ФИО111., от чего последний упал на кресло. Захаров В.Б., продолжая свои действия взял со стола в правую руку хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес ножом, сидящему на кресле ФИО76. один удар в область левого надплечья, один удар в левую лопаточную область, один удар в заднюю поверхность левой половины грудной клетки в средней трети и один удар в область левой боковой поверхности туловища, то есть в область локализации жизненно важных органов человека. В результате преступных действий Захарова В.Б., ФИО77. были причинены опасные для жизни телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; также были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Оспаривая предъявленное подсудимому Захарову В.Б. обвинение, защита подсудимого указывает о том, что последний действовал в состоянии необходимой обороны, а поэтому его действия по обстоятельствам причинение вреда здоровью ФИО112. следует квалифицировать по ст. 114 ч. 1 УК РФ.

Однако, суд не может согласиться с доводами защиты подсудимого Захарова В.Б. о том, что последний действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от действий потерпевшего, а поэтому его действия по обстоятельствам причинение вреда здоровью ФИО113. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 37 УК РФ следует, что общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Согласно ч. 2 приведенной выше нормы закона защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и события, имевшие место 27 марта 2022 года, суд приходит к выводу, что у Захарова В.Б. и вовсе не возникло состояния необходимой обороны в отношении потерпевшего ФИО114., поскольку со стороны последнего вообще не было предпринято каких-либо действий, угрожающих жизни подсудимого Захарова В.Б., а показания последнего в части примененного к нему потерпевшим насилия опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО235 ФИО236 ФИО237 объективно заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого об имевшихся у последнего телесных повреждениях, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Занятая подсудимым позиция о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО115. в состоянии необходимой обороны свидетельствует о стремлении подсудимого уменьшить степень своей вины и расценивается судом как реализация подсудимым предоставленного законом права возражать против обвинения.

Доводы защиты в подтверждение своей версии о наличии у подсудимого Захарова В.Б. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью не опровергают выводы суда об умышленном причинении Захаровым Францеву тяжкого вреда здоровью, а напротив согласуется с показаниями свидетелей о том, что между Захаровым В.Б. и потерпевшим произошел конфликт, взаимная потасовка, в ходе которой Захаров В.Б. нанес удар потерпевшему бутылкой по голове, а затем ножевые ранения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что виновность Захарова В.Б. в совершении преступления в отношении ФИО116. доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд считает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку как следует из обстоятельств дела телесные повреждения потерпевшему со стороны Захарова В.Б. были причинены предметом – кухонным ножом, который использовался подсудимым в качестве оружия.

2. Эпизод угрозы причинения вреда здоровью

в отношении защитника.

ФИО238 решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Курской области 26.12.2007 присвоен статус адвоката. Сведения об адвокате ФИО241. внесены в государственный реестр адвокатов Курской области распоряжением Минюста РФ по Курской области №2 от 18.01.2008. (регистрационный №46/606).

Захаров В.Б., являясь подозреваемым по уголовному делу № возбужденному в отношении него 25.02.2022 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, находящемуся в производстве отделения дознания Сеймского ОП УМВД России по г. Курску, 04.03.2022 находился в служебном кабинете № дознавателя отдела дознания Сеймского ОП УМВД России по г.Курску младшего лейтенанта полиции ФИО293. по адресу: <адрес> в целях выполнения с ним процессуальных действий.

При разъяснении дознавателем прав подозреваемого, предусмотренных ст.46 УПК РФ Захаровым В.Б. было заявлено письменное ходатайство о назначении ему защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, которое дознавателем ФИО287. было удовлетворено.

После этого дознавателем ФИО288., примерно в 15 час. 43 мин. 04.03.2022 через комплексную информационную систему адвокатуры России (подсистема АРПН КИС АР) была подана заявка (уведомление) о назначении защитника подозреваемому Захарову Владимиру Борисовичу, которая была распределена подсистемой АРПН КИС АР 04.03.2022 примерно в 15 часов 48 минут адвокату ФИО242.

В этот же день, по вышеуказанному уголовному делу дознавателем ФИО289., в соответствии со ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о назначении защитником подозреваемому Захарову В.Б. адвоката ФИО243.,, которое в тот же день было объявлено Захарову В.Б..

Производство следственных действий с участием подозреваемого Захарова В.Б. и назначенного ему в порядке ст. 51 УПК РФ защитника – ФИО244. было запланировано на 10 часов 30 минут 05.03.2022 в служебном кабинете дознавателя ФИО294..

05.03.2022 примерно в 10 часов 30 минут Захаров В.Б. прибыл в кабинет № дознавателя ФИО295., по адресу: <адрес> для производства с ним необходимых следственных и процессуальных действий по уголовному делу №

В указанное время в тот же кабинет в целях осуществления защиты прав и интересов подозреваемого Захарова В.Б. и оказания ему юридической помощи по уголовному делу № прибыла адвокат ФИО307.

Адвокат ФИО308. представилась подозреваемому Захарову В.Б., предъявив свое удостоверение адвоката, сообщила цель своего прибытия, предоставив ордер № от 04.03.2022 для приобщения к материалам уголовного дела.

05.03.2022 примерно в 10 часов 30 минут у Захарова В.А., достоверно осведомленного о том, что ФИО309. является адвокатом и назначена ему в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному № не желавшего выполнения с ним как с лицом, подозреваемым в совершении преступления процессуальных действий, в целях воспрепятствования производству объективного, полного и всестороннего предварительного расследования и скорейшему его завершению, возник преступный умысел, направленный на угрозу причинения вреда здоровью в отношении защитника – адвоката ФИО245., в связи с ее участием при производстве предварительного расследования.

Захаров В.Б. находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу причинения вреда здоровью защитнику – адвокату ФИО246., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка производства предварительного расследования, действуя умышленно, схватил со стола дознавателя ФИО296. шариковую ручку без колпачка и удерживая ее в своей правой руке высказал в адрес защитника ФИО247. угрозу причинения вреда здоровью, заявив, что выколет ей глаз.

После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу причинения вреда здоровью адвокату ФИО248. в связи с ее участием в качестве защитника в производстве предварительного расследования по уголовному делу № удерживая шариковую ручку в своей правой руке, замахнулся данным предметом, направив острие стержня в область головы ФИО249., на уровне ее глаз, тем самым подтверждая серьезность своих намерений причинить вред ее здоровью.

Защитник ФИО310. высказанную Захаровым В.Б. угрозу причинения вреда ее здоровью, подкрепленную вышеуказанными действиями воспринимала как реальную и в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения Захарова В.Б. у нее были все основания опасаться ее осуществления.

При совершении Захаровым В.Б. вышеуказанных преступных действий, направленных на угрозу причинения вреда здоровью в отношении защитника – адвоката ФИО250., в связи с ее участием в производстве предварительного расследования, он осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В результате умышленных преступных действий Захарова В.Б. потерпевшей ФИО251. причинен моральный вред.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Захаров В.Б. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что преступление не совершал и угроз защитнику ФИО328 не высказывал.

По обстоятельствам дела пояснил, что 05 марта 2022 г. он пришел в Сеймский отдел полиции по вызову дознавателя ФИО329, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело. Он прошел в кабинет дознавателя и сел с торца стола дознавателя. В этот момент в кабинет зашла женщина, как теперь ему известно, защитник ФИО311., которая никак не представилась, а прошла и села за стол напротив дознавателя. Данная женщина ему была не знакома, а поэтому он спросил у дознавателя, кто эта женщина. На что дознаватель ответил, что наверное защитник. После этого он стал ругаться из-за того, что защитник не представилась, сказал, что защитник ему не нужен. ФИО312. также стала с ним ругаться, а именно, сказала, чтобы он замолчал, что разговаривать будет, когда ему разрешат. Дознаватель сообщил, что ФИО313. является его защитником, на что он сказал, что защитник ему не нужен и намерен написать заявление об отказе от защитника ФИО252. Дознаватель дал ему лист бумаги, ручку и он стал писать заявление об отказе от защитника. В этот момент ФИО314. продолжала говорить и ругаться, а поэтому он мог выразиться в адрес ФИО253. нецензурной бранью, однако никаких угроз не высказывал. Допускает, что когда писал заявление и у него в руке была шариковая ручка, то мог махнуть рукой, однако ручку в сторону ФИО254. не направлял и угроз, в том числе, что выколет глаза не высказывал. Когда они находились в кабинете, то адвокат ФИО315. сидела от него на значительном расстоянии, поэтому никакого вреда он ей причинить не мог. Вину в совершении данного преступления не признает, так как угроз защитнику ФИО330 не высказывал и никакие противоправные действия в отношении нее не предпринимал.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении данного преступления виновность Захарова В.Б. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО316. в суде показала, что 04.03.2022 ею по системе «КИСАР» было получено сообщение о явке к 15 часам 00 минутам в Сеймский ОП УМВД России по г. Курску к дознавателю ФИО331 для участия в процессуальных действиях в качестве защитника Захарова Владимира Борисовича ДД.ММ.ГГГГр., который подозревался в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. На тот момент она находилась в Центральном округе г. Курска и для прибытия в Сеймский отдел полиции ей требовалось время. В пути следования ей позвонил дознаватель ФИО332 и сообщил о том, что Захаров В.Б. покинул отдел полиции, ведутся его поиски, а поэтому ее присутствие пока не требуется.

05.03.2022 с утра, точное время не помнит, ей позвонил дознаватель ФИО333 и сообщил, что подозреваемый Захаров В.Б. находится в Сеймском ОП УМВД России по г. Курску и она должна явиться для осуществления защиты подозреваемого Захарова В.Б. Прибыв в указанный отдел полиции примерно в 10 часов 30 минут, она зашла в кабинет дознавателя ФИО297., где уже находился Захаров В.Б., который сидел на стуле и спал. Дознаватель ФИО334 разбудил Захарова В.Б. и представил ее как его защитника, после чего Захаров В.Б. стал беспричинно кричать в ее адрес нецензурной бранью, чтобы она убиралась из данного кабинета. Она объяснила Захарову В.Б., что является его адвокатом и будет представлять его интересы на стадии предварительного расследования, но он продолжал кричать в ее адрес нецензурной бранью. Тогда она сказала Захарову В.Б., что он может отказаться от ее услуг, написав соответствующее заявление. Дознаватель ФИО335 предоставил Захарову В.Б. листок и ручку для написания соответствующего заявления. В это время Захаров В.Б. держа правой рукой ручку стержнем вперёд замахнулся на нее с криком «Иди на …, я тебе сейчас выколю глаз». При замахе рука Захарова В.Б., в которой находилась шариковая ручка, была на расстоянии 20-30 см от ее лица. В это время она находилась с правой стороны от Захарова В.Б., сидя за столом в метре от него. Кроме нее, Захарова В.Б. и дознавателя ФИО298. в кабинете никого не было. ФИО336 находился напротив нее за столом, а Захаров В.Б. находился между ними. Угрозу Захарова В.Б. она восприняла реально, так как ей было достоверно известно, что он подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью, кроме того, она понимала, что дознаватель ФИО337 не сможет ее защитить и пресечь действия Захарова, так как между ними находились два параллельно составленные стола и Захаров В.Б. находился от него на расстоянии более чем вытянутая рука. После этого она заявила самоотвод, поскольку при таких обстоятельствах не могла осуществлять защиту Захарова В.Б. и о случившемся сообщила в адвокатскую палату Курской области. В этот момент в кабинет зашла женщина, как она поняла сотрудник полиции, и Захаров В.Б. вновь стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, сказал, чтобы она уходила, затем резко сел на свой стул и начал писать заявление об отказе от услуг защитника. После чего она покинула кабинет и обратилась в ДЧ Сеймского ОП УМВД России по Курской области с заявлением по поводу случившегося.

Согласно заявлению ФИО255. от 05.03.2022 г. (том 1 л.д. 75) последняя просит привлечь к уголовной ответственности Захарова В.Б., за то, что он высказывался в ее адрес нецензурной бранью, замахнулся рукой держа в ней шариковую ручку, высказав угрозу выколоть ей глаз.

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.02.2022 г. (том 1 л.д. 84), дознавателем ОД Сеймского ОП УМВД России по г. Курску возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении Захарова Владимира Борисовича, 24.12.1971 г.р.

Согласно копии постановления о назначении защитника по уголовному делу от 04.03.2022г. (том 1 л.д. 86), подозреваемому Захарову Владимиру Борисовичу для защиты по уголовному делу № назначен адвокат – ФИО338 удостоверение рег. номер № ордер № от 04.03.2022 г.

Из копии ордера № от 04.03.2022 г. (том 1 л.д. 87) следует, что он выдан адвокату ФИО256., для защиты Захарова В.Б., подозреваемого по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Согласно справка КИС АР № от 04.03.2022г. (том 1 л.д. 159), дознавателем ОД Сеймкого ОП УМВД России по г. Курску ФИО290. создано уведомление о прибытии адвоката к месту проведения процессуального действия по уголовному делу № с участием подозреваемого Захарова В.Б., указанное уведомление распределено адвокату – ФИО257.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2022 г. (том 1 л.д. 89-99), 20.04.2022 в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут осмотрен кабинет № Сеймского ОП УМВД России по г. Курску с участием ФИО258., которая указала где она находилась в тот момент, когда Захаров В.Б., высказал в отношении нее угрозу причинения вреда здоровью и замахнулся ручкой в область головы. В ходе осмотра ничего не изымалось.

    Свидетель ФИО339 в суде показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Захарова Владимира Борисовича по ч. 1ст. 118 УК РФ. 04.03.2022 Захаров В.Б. был вызван для допроса в качестве подозреваемого. На основании заявления Захарова В.Б., последнему в соответствии со ст. 51 УПК РФ был назначен адвокат ФИО340 04.03.2022 примерно к 15 часам 50 минутам ФИО317. должна была прибыть в Сеймский ОП УМВД России по г. Курску для производства следственных действий с Захаровым В.Б., однако последний ушел, а поэтому он позвонил и предупредил адвоката ФИО341 о том, что Захаров В.Б. покинул территорию отдела полиции, ведутся его поиски, как только Захаров В.Б. найдётся, то он об этом сообщит ФИО259. 05.03.2022 в утреннее время Захаров В.Б. пришел в Сеймский ОП УМВД России по г. Курску и он позвонил адвокату ФИО260., пояснив, что ей необходимо приехать в вышеуказанный отдел полиции. 05.03.2022 примерно в 10 часов 30 минут в кабинете № Сеймского ОП УМВД России по г. Курску, где уже находилась адвокат ФИО318. и подозреваемый Захаров В.Б. в процессе составления необходимых процессуальных документов, последний словесно с использованием грубой нецензурной брани стал ругаться со своим адвокатом ФИО261. При этом ФИО319. сидела за столом напротив его стола, между ними с правой стороны от него с торца его стола сидел Захаров В.Б. в правой руке которого находилась шариковая ручка, без колпачка. Захаров В.Б. стал выражаться в адрес ФИО262. грубой нецензурной бранью и оскорблять ее по поводу того, что ФИО320. ему не представилась. Однако, на самом деле он слышал, как ФИО321. представлялась Захарову В.Б. Он неоднократно требовал от Захарова В.Б. прекратить ругаться со своим адвокатом. После чего Захаров В.Б. пояснил, что от услуг адвоката ФИО263. отказывается и стал писать заявление на листе, который он дал Захарову В.Б., при этом продолжая словесно ругаться на ФИО342 Адвокат ФИО322. неоднократно поясняла ему о том, что она является его защитником и представляет его интересы, после чего Захаров В.Б. сделал замах своей правой рукой, в которой находилась шариковая ручка без колпачка, замахнувшись которой направил острую часть в сторону головы ФИО264. на уровень ее глаз. При замахе рука Захарова В.Б., в которой находилась ручка, была на расстоянии 20-30 см от лица ФИО265., сказав при этом, что выколет ей глаз. В свою очередь он сразу же привстал из-за стола и попытался остановить Захарова В.Б., но последний сам остановил свою руку, в которой находилась шариковая ручка на расстоянии 20-30 см от глаз ФИО266. После указанных действий Захаров В.Б. продолжил писать заявление об отказе от защитника, а ФИО323. устно заявила самоотвод и направилась писать заявление по данному факту.

Свидетель ФИО343 в суде показала, что 05 марта 2022 г. с утра находилась на своем рабочем месте в Сеймском ОП УМВД России по г. Курску, а затем уехала по рабочем делам. Вернувшись в отдел полиции, она зашла в свой рабочий кабинет № Данный рабочий кабинет она занимает совместно с дознавателем ФИО291., который на тот момент находился на своем рабочем месте. Насколько ей известно, на тот период времени у ФИО299. в производстве находилось уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении Захарова В.Б. Когда она вернулась, то ФИО344 составлял процессуальные документы как раз по данному делу и у него находились Захаров В.Б. и защитник последнего – адвокат ФИО324. ФИО345 в этот момент сидел на своем рабочем месте, которое располагалось слева около окна. Также в указанном кабинете совместно с ним находился адвокат ФИО346 которая сидела на ее рабочем месте, которое располагается справа у окна. Около ФИО267. слева от неё с торца стола сидел Захаров В.Б. Между ФИО268. и Захаровым В.Б. происходил словесный конфликт, Захаров В.Б, выражался в адрес защитника нецензурной бранью. Она сделала замечание Захарову В.Б., чтобы он вёл себя корректно по отношению к своему защитнику и прекратил ругаться. После чего она вышла из кабинета, чтобы не мешать ФИО347 в проведении процессуального действия. Впоследствии со слов ФИО300. ей стало известно, что Захаров В.Б. написал заявление об отказе от защитника ФИО269., а также в ходе конфликта произошедшего между ФИО270. и Захаровым В.Б. последний сделал замах своей правой рукой, в которой находилась шариковая ручка без колпачка, направив острую часть ручки в сторону головы ФИО271 на уровень ее глаз. При замахе рука Захарова В.Б., в которой находилась шариковая ручка, была на расстоянии 20-30 см от лица ФИО272. Также Захаров В.Б., высказал в адрес ФИО273. угрозу, а именно во время замаха на нее шариковой ручкой сказал, что выколет ей глаз.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Захарова В.Б. в совершении угрозы причинения вреда здоровью в отношении защитника – адвоката ФИО274. в связи с производством предварительного расследования, доказанной.

Достоверность показаний потерпевшей ФИО275., свидетелей ФИО301., ФИО348 в ходе судебного разбирательства, не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении Захаровым В.Б. преступления, связанного с угрозой причинения вреда в отношении защитника и показания указанных лиц суд считает необходимым положить в основу приговора.

В то же время, давая оценку показаниям подсудимого Захарова В.Б., оспаривающего совершение противоправных действий в отношении защитника ФИО276., суд считает их недостоверными и расценивает как способ защиты, реализацию предоставленного законом права возражать против обвинения.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в производстве отдела дознания Сеймского ОП УМВД России по г. Курску находилось уголовное дело в отношении Захарова В.Б. по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В связи с производством расследования уголовного дела и в соответствии с заявлением подозреваемого Захарова В.Б. последнему в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона был назначен защитник – адвокат ФИО325., которая 05.03.2022 г. прибыла в Сеймский отдел полиции для осуществления защиты прав и интересов подозреваемого Захарова В.Б. при проведении необходимых следственных и процессуальных действий. Находясь в служебном кабинете дознавателя Сеймского ОП УМВД России по г. Курску ФИО302., адвокат ФИО326. представилась подозреваемому Захарову В.Б., сообщила цель своего прибытия, дознавателю предоставила ордер для приобщения к материалам дела. 05 марта 2022 г. примерно в 10 час. 30 мин. у Захарова В.Б., являющегося подозреваемым по уголовному делу, достоверно осведомленного о том, что адвокат ФИО327. является адвокатом и назначена ему в качестве защитника, не желавшего выполнения с ним как с лицом, подозреваемым в совершении преступления, процессуальных действий, в целях воспрепятствования производству полного, объективного и всестороннего предварительного расследования, возник преступный умысел, направленный на угрозу причинения вреда здоровью в отношении защитника – адвоката ФИО277. в связи с ее участием при производстве предварительного расследования. В целях реализации своего преступного умысла Захаров В.Б. 05 марта 2022 г. примерно в 10 час. 30 мин., находясь в служебном кабинете Сеймского ОП УМВД России по г. Курску, умышленно схватил со стола дознавателя ФИО303. шариковую ручку без колпачка и, удерживая ее в своей правой руке, высказал в адрес защитника ФИО278. угрозу причинения вреда здоровью, заявив, что выколет ей глаз. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый Захаров В.Б., удерживая шариковую ручку в своей правой руке, замахнулся данным предметом, направив острие стержня в область головы ФИО279., на уровне глаз последней. Защитник ФИО349 высказанную Захаровым В.Б. угрозу причинения вреда ее здоровью, подкрепленную вышеуказанными действиями воспринимала как реальную и в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения Захарова В.Б. у нее были все основания опасаться ее осуществления.

Доводы подсудимого Захарова В.Б. о том, что никаких противоправных действий в отношении защитника ФИО280. он не совершал, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Захарова В.Б.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Захарова В.Б. в совершении преступления в отношении защитника ФИО281., а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 296 УК РФ как угроза причинения вреда здоровью, совершенное в отношении защитника, в связи с производством предварительного расследования.

Оснований для освобождения Захарова В.Б. от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступлений, в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 04.05.2022г. (том 1 л.д. 176-179) свидетельствуют о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Захарова В.Б. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО117. суд учитывает явку с повинной (том 2 л.д. 125-126), а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове последнему «скорой помощи».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Захарова В.Б. по обоим эпизодам обвинения суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также состояние здоровья его гражданской супруги ФИО350 являющейся инвалидом № группы, за которой Захаров В.Б. осуществлял уход.

В качестве отягчающего наказание подсудимого Захарова В.Б. обстоятельства суд по каждому из эпизодов учитывает рецидив преступлений, а именно простой рецидив, поскольку Захаров В.Б., имея непогашенную судимость по приговору от 30.01.2019 г. к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести вновь совершил умышленное тяжкое преступление (эпизод ФИО118.) и преступление небольшой тяжести ( ст. 296 ч. 2 УК РФ).

Из обстоятельств дела усматривается, что преступление Захаровым В.Б. в отношении ФИО119. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что побудило и способствовало совершению преступления, а поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Захарова В.Б. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные данные о личности подсудимого по месту жительства, из отдела полиции (том 2 л.д. 214, 215, 216), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 218, 220).

    Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Захарова В.Б. по эпизоду в отношении ФИО120. не усматривается.

    Вопрос об изменении категории преступления по эпизоду ч. 2 ст. 296 УК РФ судом не рассматривается, поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Захарова В.Б., суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что отсутствуют достаточные основания для назначения Захарову В.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая, что у подсудимого Захарова В.Б. имеется совокупность умышленного тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Как следует из обстоятельств дела, Захаров В.Б. был осужден 14.10.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г. Курска – мировым судьей судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г. Курска к наказанию в виде лишения свободы, а преступления по настоящему делу совершены марте 2022 г., т.е. до вынесения приговора по первому делу, а поэтому окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. Отбытого срока наказания по приговору от 14.10.2022 г. Захаров В.Б. не имеет, поскольку на момент вынесения приговора мирового судьи и до настоящего времени содержится под стражей в порядке исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Захарову В.Б. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит зачесть в срок наказания время предварительного нахождения под стражей Захарова В.Б.

Учитывая, что Захарову В.Б. назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Захарову В.Б. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в ходе предварительного следствия и с момента вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ЗАХАРОВА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 296 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 296 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Захарову В.Б. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г. Курска – мирового судьи судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 14.10.2022 г., окончательное наказание назначить в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Захарова В.Б. оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Захарова В.Б. под стражей в порядке меры пресечения с 29 марта 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- куртка спортивная, куртка джинсовая, джинсовые штаны, хранящиеся при уголовном деле – передать Захарову В.Б. по принадлежности;

- нож с зеленой ручкой, 2 ватные палочки со смывами вещества темно-бурого цвета с пола, 2 ватные палочки со смывами вещества темно-бурого цвета с кресла, срез обивки кресла с веществом темно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- оптический диск с аудиозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Захаровым В.Б., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: