Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-15/2023 ~ М-233/2023 от 13.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Частоозерье                                 18 апреля 2023 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Николаенко Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Николаенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) и Николаенко В.В. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 120 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 12 мая 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 154 461 руб. 91 коп. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и                         на 29 марта 2023 г. составляет 154 461 руб. 91 коп. Ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности подлежат уплате проценты за период                        с 13 мая 2015 г. по 05 июля 2022 г. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 70 794 руб. 89 коп., по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 298 420 руб. 49 коп.

Просит взыскать с Николаенко В.В. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 154 461 руб. 91 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г.                                 по 05 июля 2022 г. в размере 70 794 руб. 89 коп., проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г.                                 по 05 июля 2022 г. в размере 298 420 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 249 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Изучив данное исковое заявление, судья приходит к выводу об отказе в его принятии по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 г. № 3480-О указал, что положение п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК Российской Федерации), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах. При этом используемые в п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации указания на предмет и основание иска не являются неопределенными: их содержание раскрывается, в частности, в п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из приведенных норм процессуального закона с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований, судья отказывает в принятии такого искового заявления. По смыслу п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК Российской Федерации, возможность отказа в принятии искового заявления предусмотрена только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Такое положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Петуховского районного суда Курганской области по гражданскому делу                      № 2-316/2022 по исковому заявлению ООО «АФК» к Николаенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «АФК» удовлетворены частично. С Николаенко В.В. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 04 октября 2017 г. в размере 29 866 руб. 98 коп., за период с 05 октября 2017 г. по 28 апреля 2021 г. – 22 123 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Учитывая, что право ООО «АФК» на судебную защиту реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, повторное рассмотрение тождественного спора недопустимо, изменение формулировки исковых требований не свидетельствует об изменении предмета и основания иска, суд приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в принятии искового заявления к Николаенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 3 ст. 134 ГПК Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░            15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░