Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2023 от 02.05.2023

61RS0023-01-2023-002337-59

Дело № 1-570/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области                     

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БИРЮКОВА В.Г.,

подсудимой ДОБРОВОЙ Д.С.,

защитника-адвоката МОРОЗОВОЙ Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Добровой С. Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <адрес>, не судимой,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Доброва С.Д. совершила дачу взятки должностному лицу-заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> ФИО24 через посредника ФИО7 за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Доброва С.Д., являясь студентом 5 курса заочной формы обучения группы ГД-Эbz51 кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» факультета «Экономики, сервиса и предпринимательства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> и, не желая самостоятельно сдавать зачеты и экзамены по дисциплинам кафедры, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 22 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле памятника Александру II, расположенному по адресу: <адрес>, встретилась с ФИО7, где имея умысел на дачу взятки через посредника в виде денег, обратилась к нему с вопросом о положительной сдаче сессии 9 семестра без ее фактического участия за передачу через ФИО7, выступающего в качестве посредника в передаче взятки в виде денег взяткополучателю заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> ФИО24, являющейся должностным лицом, при этом в момент обращения ФИО2 у ФИО7 возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве. На указанное предложение ФИО7 ответил согласием.

ФИО7, действуя как посредник в интересах Добровой С.Д. на дачу взятки взяткополучателю Дегтяревой Т.В. за совершение заведомо незаконных действий, не ранее 01.10.2022 и не позднее 21 часа 19 минут 17.10.2022, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у Добровой С.Д. представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, прибыл в служебный кабинет № корпуса № здания ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где обратился к ФИО24, состоящей в соответствии с приказом ректора ФГБОУВО ДГТУ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес>, то есть являющейся должностным лицом, осуществляющим организацию и контроль учебной, методической, научно-исследовательской и воспитательной работы кафедры по всем формам получения образования, организующим и контролирующим проведение всех видов учебных занятий по всем формам обучения в соответствии с расписанием; обеспечивающим проведение экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся (слушателей) по отдельным предметам; совместно с отделом развития карьеры обучающихся и отделом связи с предприятиями, организующими и осуществляющими контроль за учебной, производственной, преддипломной практиками обучающихся; организующим и осуществляющим контроль за курсовыми и дипломными работами; организующим работу государственной экзаменационной комиссии, принимающим участие в ее работе, с предложением выступить посредником во взяточничестве между ФИО24 и Добровой С.Д., а именно в передаче от Добровой С.Д. в интересах последней денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения за положительную сдачу сессии 9 семестра, на что получил согласие ФИО24, при этом озвучил ей сумму в размере 5250 рублей за положительную сдачу сессии 9 семестра без фактического участия студента.

Далее 17.10.2022 в 21 часа 19 минут ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего абонентского номера +№ в месседжере «WhatsApp» написал sms-сообщение на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Добровой С.Д., в котором довел до сведения последней о том, что стоимость положительной сдачи сессии 9 семестра составляет 6000 рублей.

ФИО7 не ранее 21 часа 19 минут 17.10.2022 и не позднее 26.10.2022, действуя как посредник в интересах Добровой С.Д. на дачу взятки взяткополучателю ФИО24 за совершение заведомо незаконных действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, и преступного умысла Добровой С.Д. на дачу взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, по ранее достигнутой с ФИО24 договоренности прибыл по месту ее работы в служебный кабинет №, расположенный в корпусе № здания ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> по адресу: <адрес>, где передал ФИО24 взятку в виде денег в сумме 5250 рублей за положительную сдачу сессии 9 семестра Добровой С.Д., при этом 750 рублей планировал оставить себе после того, как ФИО2 отдаст ему денежные средства в размере 6000 рублей за оказание посреднических услуг.

После чего 31.10.2022 в 13 часов 01 минуту Доброва С.Д., находясь на территории <адрес>, имея умысел на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, осуществила посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевод денежных средств в размере 6000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую супруге ФИО7 ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО7

Она же совершила дачу взятки должностному лицу - заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> ФИО24 через посредника ФИО7 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Доброва С.Д., являясь студентом 5 курса заочной формы обучения группы ГД-Эbz51 кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» факультета «Экономики, сервиса и предпринимательства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> на основании приказа директора ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-О «Об утверждении тем и назначении руководителей выпускных квалификационных работ», будучи осведомленной о том, что в соответствии с календарным учебным графиком на 2022/2023 учебный год ей необходимо написать и защитить выпускную квалификационную работу на тему: «Разработка рекомендаций по формированию, продвижению и реализации гостиничного продукта для культурно-познавательного туризма» и, не желая самостоятельно писать, а также впоследствии осуществлять защиту указанной выпускной квалификационной работы, не ранее 01.10.2022г. и не позднее 26.10.2022г., находясь на участке местности возле памятника Александру II, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел дачу взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, встретилась с ФИО7, где обратилась к нему с вопросом изготовления без ее фактического участия выпускной квалификационной работы (далее по тексту ВКР), которая будет соответствовать положительному оцениванию, иных необходимых для данной работы документов - презентации к ВКР, пояснительной записки для презентации, положительного анализа работы в системе «Антиплагиат» и предоставления положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, который будет способствовать успешному окончанию программы бакалавриата и дальнейшему присвоению академической квалификации «Бакалавр», за передачу через ФИО7, выступающего в качестве посредника в передаче взятки в виде денег взяткополучателю заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> ФИО24, при этом в момент ее обращения у ФИО7 возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки взяткополучателю ФИО24 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, на которое он ответил согласием.

ФИО7, действуя как посредник в интересах ФИО2 на дачу взятки взяткополучателю ФИО24 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у Добровой С.Д. представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, прибыл в служебный кабинет № корпуса № здания ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где обратился к ФИО24, состоящей в соответствии с приказом ректора ФГБОУВО ДГТУ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес>, то есть являющейся должностным лицом, осуществляющим организацию и контроль учебной, методической, научно-исследовательской и воспитательной работы кафедры по всем формам получения образования, организующим и контролирующим проведение всех видов учебных занятий по всем формам обучения в соответствии с расписанием; обеспечивающим проведение экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся (слушателей) по отдельным предметам; совместно с отделом развития карьеры обучающихся и отделом связи с предприятиями, организующими и осуществляющими контроль за учебной, производственной, преддипломной практиками обучающихся; организующим и осуществляющим контроль за курсовыми и дипломными работами; организующим работу государственной экзаменационной комиссии, принимающим участие в ее работе, с предложением выступить посредником во взяточничестве между ФИО24 и Добровой С.Д., а именно в передаче от Добровой С.Д. в интересах последней денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения за написание и защиту ВКР без фактического участия Добровой С.Д., которая будет соответствовать положительному оцениванию, иных необходимых для данной работы документов-презентации к ВКР, пояснительной записки для презентации, положительного анализа работы в системе «Антиплагиат» и предоставлении положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, который будет способствовать успешному окончанию последним программы бакалавриата и дальнейшему присвоению академической квалификации «Бакалавр», то есть за совершение заведомо незаконных действий, на что получил согласие ФИО24, при этом последняя озвучила сумму в 55000 рублей, что является значительным размером, необходимую за написание и защиту ВКР без фактического участия студента.

Получив согласие ФИО24 на получение незаконного денежного вознаграждения за написание и защиту ВКР ФИО2, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с находившегося у него в пользовании абонентского номера +№ отправил голосовое сообщение в месседжере «WhatsApp» на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО2, и довел до последней сведения о готовности во исполнение ранее достигнутой договоренности получить от нее для последующей передачи ФИО24 незаконного денежного вознаграждения в сумме 65000 рублей, из которых 10000 рублей ФИО7 планировал оставить себе за оказание посреднических услуг.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, находясь на территории <адрес>, осуществила посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевод денежных средств в размере 65000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ее матери ФИО9, не осведомленной о ее преступных намерениях, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую супруге ФИО7 ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО7

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 41 минуты, действуя как посредник в интересах Добровой С.Д. на дачу взятки в значительном размере взяткополучателю ФИО24, являющейся должностным лицом, за совершение заведомо незаконных действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, и преступного умысла ФИО2 на дачу взятки в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, по ранее достигнутой с ФИО24 договоренности прибыл по месту ее работы в служебный кабинет №, расположенный в корпусе № здания ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> по адресу: <адрес>, где передал ФИО24 взятку в значительном размере в виде денег в сумме 55000 рублей за написание и защиту ВКР без фактического участия ФИО2, которая будет соответствовать положительному оцениванию, иных необходимых для данной работы документов-презентации к ВКР, пояснительной записки для презентации, положительного анализа работы в системе «Антиплагиат» и предоставлении положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, который будет способствовать успешному окончанию последней программы бакалавриата и дальнейшему присвоению академической квалификации «Бакалавр», то есть за совершение заведомо незаконных действий, при этом 10000 рублей из ранее переданных ему Добровой С.Д. денежных средств в сумме 65000 рублей ФИО7 оставил себе за оказание посреднических услуг.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Доброва С.Д. виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду обвинения по ч.1 ст.291.2 УК РФ:

-показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2004 года она работает в должности заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО7 с просьбой помочь студентам 5 курса ИСОиП (филиала) ДГТУ кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» заочной формы обучения и оказании содействия в положительной сдаче сессии за 9 семестр в отношении студентов ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО21, ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО14 Она понимала, что данные действия будут являться с ее стороны незаконными, но ФИО7 предложил ей 42000 рублей, на что она согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО7 пришел к ней в кабинет №, расположенный в здании корпуса № ИСОиП ф-ла ДГТУ <адрес> по адресу: <адрес>, где передал ей денежные средства в размере 42000 рублей. ФИО7 спросил у нее о том, сколько будет стоить написание ВКР и предоставление положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, который будет способствовать успешному окончанию программы бакалавриата и дальнейшему присвоению академической квалификации «Бакалавр», на что она ответила, что это будет стоить 55000 рублей. После того, как она взяла у ФИО7 денежные средства в размере 42000 рублей за 8 студентов, она проставила в учебные ведомости и в зачетные книжки студентам направления «Туризм» ФИО13, ФИО14, ФИО10 предметы: «Инновации в тур.индустрии» и «Концепция устойчивого развития туризма» и студентам направления «Гостиничное дело» - ФИО11, ФИО2, ФИО20Ф., Гречаной С.Е., Мамаевой Е.П. предметы: «Санаторно-курортный комплекс как предприятие», «Основы курортологии». Как преподаватель кафедры, ведущий указанные дисциплины, а также как заведующий кафедры она имеет право принимать зачеты и экзамены по дисциплинам кафедры, которые преподают другие преподаватели. Она проставила указанные зачеты и экзамены. Экзамены и зачеты она поставила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует фактическим датам и датам, указанным в зачетных книжках и учетных ведомостях студентов. После того, как она проставила предметы по сессии за 9 семестр указанным студентам, она испугалась уголовной ответственности за совершенные действия и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что ФИО7 дал ей денежные средства в размере 42000 рублей за проставление предметов по сессии студентам. После чего она в ходе дачи объяснений также рассказала сотрудникам полиции о том, что ФИО7 предложил ей денежное вознаграждение за написание и защиту выпускной квалификационной работы за тех же 8 студентов в размере 55000 рублей за каждого студента. После этого ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели ее личный досмотр и дали ей женскую сумку, оборудованную аудио-видео-фиксацией. Она, сотрудники полиции и понятые поехали к корпусу № ИСОиП ф-ла ДГТУ <адрес> по адресу: <адрес>. По приезде на место ее работы она пошла в служебный кабинет, а сотрудники полиции остались в машине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО7 пришел к ней в служебный кабинет №, расположенный в корпусе № ИСОиП ф-ла ДГТУ <адрес> по адресу: <адрес>, между ними завязалась беседа, в ходе которой ФИО7 достал из черной кожаной сумки белый бумажный конверт с денежными средствами в размере 440000 рублей за 8 студентов ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО2, ФИО20Ф., Гречаной С.Е. и Мамаевой Е.П., по 55000 рублей с каждого студента за изготовление ВКР и предоставление положительного отзыва на выпускную квалификационную работу. Спустя некоторое время приехал следователь, также были приглашены двое понятых, следователь стал составлять протокол, в ходе которого на ее столе был обнаружен бумажный конверт белого цвета, следователь взял конверт, показал его всем присутствующим. На конверте были написаны фамилии: <данные изъяты>. После того как следователь взял конверт, он его открыл, в нем находились денежные средства купюрами по 5000 рублей в общей сумме 440000 рублей. После чего в мужской черной сумке, принадлежащей ФИО7, были обнаружены 6 зачетных книжек, мобильный телефон, а также лист бумаги формата А-4, указанные предметы были представлены всем на обозрение. После чего они все вышли на улицу, чтобы осмотреть автомобиль черного цвета «Тойота Камри», на котором приехал ФИО7 В ходе осмотра автомобиля были обнаружены денежные средства в размере 180000 рублей, три банковские карты и какие-то бумаги (т.2 л.д.173-179);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ее дочь ФИО2 обучается на 5 курсе кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» по специальности «Гостиничное дело» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес>. В сентябре 2022 года её дочь попросила у неё во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мастеркард» №, открытую на ее имя. О том, что её дочь Доброва С.Д. осуществила перевод с указанной банковской карты в размере 65000 рублей за написание и защиту выпускной квалификационной работы, ей стало известно в после возбуждения в отношении Добровой С.Д. уголовного дела. В их семье работает только ее дочь, а она находится дома по уходу за мужем-инвалидом и сыном-инвалидом, то есть является фактически единственным членом в семье, который зарабатывает денежные средства (т.2 л.д.162-165);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2022 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он встретился на территории <адрес> возле памятника Александру II напротив ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> по адресу: <адрес> со студенткой 5 курса кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» факультета «Экономика, сервис и предпринимательства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> ФИО2, которая стала спрашивать его о том, сколько будет стоить сдача сессии 9 семестра 5 курса, а также возможно ли решить вопрос с написанием и защитой выпускной квалификационной работой без ее участия с заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> ФИО24 за денежное вознаграждение. Он пояснил, что уточнит и скажет позже. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего абонентского номера +№ в месседжере «WhatsApp» он написал sms-сообщение ФИО2, в котором сообщил, что сессия 5 курса стоит 6000 рублей, на что она ответила согласием. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пришел в служебный кабинет № корпуса № здания ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где обратился к заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> ФИО24 с предложением выступить посредником во взяточничестве между ФИО24 и ФИО2, а именно в передаче от ФИО2 денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения за написание и защиту выпускной квалификационной работы без фактического участия ФИО2, которая будет соответствовать положительному оцениванию, иных необходимых для данной работы документов-презентации к ВКР, пояснительной записки для презентации, положительного анализа работы в системе «Антиплагиат» и предоставлении положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, который будет способствовать успешному окончанию программы бакалавриата и дальнейшему присвоению академической квалификации «Бакалавр», на что получил согласие ФИО24, при этом последняя озвучила сумму в 55000 рублей за написание и защиту выпускной квалификационной работы без фактического участия студента. В этот же день он передал ФИО24 денежные средства в белом конверте в размере 42000 рублей за положительную сдачу сессии 9 семестра за 8 студентов, в числе которых была студентка ФИО2, которая ему перевела денежные средства на банковскую карту, находившуюся в его пользовании, принадлежащую его супруге ФИО8 После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего абонентского номера +№ он отправил голосовое сообщение в месседжере «WhatsApp» на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО2, и сообщил ей о том, что договорился с ФИО24 и написание и защита выпускной квалификационной работы будет стоить 65000 рублей, при этом 10 000 рублей он планировал оставить себе. Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты осуществила ему перевод денежных средств в размере 65000 рублей на ту же банковскую карту, находившуюся в его пользовании. Таким же образом он договорился еще с 7 студентами, с каждого из которых взял по 65000 рублей, из которых по 55000 рублей планировал отдать ФИО24, а остальные денежные средства оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут по ранее достигнутой договоренности с ФИО24 он пришел по месту работы последней, где в её в служебном кабинете передал ФИО24 взятку в виде денег в сумме 440000 рублей за написание и защиту выпускной квалификационной работы без фактического участия 8 студентов. После того, как он положил конверт с денежными средствами на стол ФИО24, в кабинет вошли сотрудники ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. После этого в кабинет были приглашены двоих понятых, в присутствии которых на столе ФИО24 был обнаружен бумажный конверт белого цвета, в котором находились денежные средства купюрами по 5000 рублей в общей сумме 440000 рублей. Также была осмотрена его мужская сумка, в которой были обнаружены 6 зачетных книжек, мобильный телефон, а также лист бумаги формата А-4. Впоследствии все указанные предметы были изъяты и упакованы. Также был осмотрен его автомобиль черного цвета «Тойота Камри», в ходе которого были обнаружены денежные средства в размере 180000 рублей и три банковские карты на его имя и имя его супруги, какие-то бумаги. По окончании следственных действий следователь составил протокол, в котором все поставили свои подписи (т. л.д.167-172);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ИСОИП филиала ДГТУ по адресу: <адрес> изъяты мобильный телефон марки «SAMSUNG», 6 зачетных книжек, лист бумаги формата А-4 с текстом, денежные средства в размере 440000 рублей, зачетная книжка на имя ФИО15, денежные средства в размере 180000 рублей, учетные ведомости, три банковские карты (т.1 л.д.54-66);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022г., согласно которому с участием ФИО24 была осмотрена <адрес> домовладения № по <адрес> пгт.<адрес> и были изъяты денежные средства в размере 42000 рублей (т.1 л.д.152-164);

-протоколом осмотра предметов от 17.12.2022г., согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО7 и установлено, что в нем имеется переписка между ФИО7 и ФИО2 (абонентский номер +№.). В ходе осмотра переписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написал о том, что сессия 5 курса стоит 6000 рублей, после чего 31.10.2022г. ФИО2 совершила перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ей было отправлено голосовое сообщение следующего содержания: «Света, работа пишется, по цифрам 65000 рублей все это: с работой, с преддипломной практикой, с защитой». Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислала ФИО7 чек о переводе денежных средств (т.1 л.д.248-259);

-протоколом осмотра предметов от 12.01.2023г., согласно которому были осмотрены зачетные книжки студентов на имя: ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО15 При осмотре зачетной книжки №З-ГД-18-02 на имя ФИО2 (код, направление подготовки (специальность): 4ДД.ММ.ГГГГ Гостиничное дело. Структурное подразделение «Экономика, сервис и предпринимательство» Зачислена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-О). В ходе осмотра зачетной книжки за 9 семестр установлено, что в графе «Результате промежуточной аттестации (экзамены)» указан предмет «Санаторно-курортный комплекс как предприятие», оценка «хорошо», дата сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ (подпись), фамилия преподавателя «Катеринич», в графе «Результате промежуточной аттестации (зачеты)» указан предмет «Основы Курортологии», оценка «зачет», дата сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ (подпись), фамилия преподавателя «Дегтярева» (т.2 л.д.31-72);

-протоколом осмотра предметов от 28.01.2023г., согласно которому были осмотрены 11 листов бумаги формата А-4, из которых на 8 листах имеются выписки с банковского счета ФИО7 в ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 и установлено, что на счет последней ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 314836 были зачислены денежные средства в сумме 65000 рублей, перевод с банковской карты 2202****0437. В ходе проведенного анализа установлено, что указанный перевод был осуществлен ФИО2 (т.2 л.д.85-97);

-протоколом осмотра предметов от 12.01.2023г., согласно которому были осмотрены денежные купюры-Билеты Банка России в количестве 8 штук номиналом 5000 рублей и 2 штуки номиналом 1000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО24 (т.2 л.д.26-30);

-протоколом осмотра предметов от 28.01.2023г., согласно которому были осмотрены сводные ведомости успеваемости студентов ИСОиП (филиала) ДГТУ в <адрес> на 41 листе, среди которых имеются сведения о студентке ФИО2, бумаг формата А-4, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО7 на 48 листах, 3 банковские карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО7 (т.2 л.д.98-100);

-протоколом осмотра предметов от 06.04.2023г., согласно которому была осмотрена выписка с банковского счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту код авторизации 239158 на сумму 6000 рублей, перевод с банковской карты 4276****7294. на карту 2202****3849. В ходе проведенного анализа установлено, что указанный перевод был осуществлен на банковскую карту ФИО8 – супруги ФИО7 (т.2 л.д.194-195, 185-191);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 18.01.2023г., согласно которому последняя сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в размере 6000 рублей ФИО7 за закрытие сессии и ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 65000 рублей ФИО7 за написание и защиту выпускной квалификационной работы в ИСОиП филиала ДГТУ в <адрес> (т.1 л.д.43);

-протоколом явки с повинной ФИО24 от 21.11.2022г., согласно которому последняя сообщила о том, что, находясь в должности заведующей кафедры «Сервис, туризм и индустрия гостеприимства» ИСОиП (филиала) ДГТУ в <адрес> получила в октябре 2022 года от ФИО7 денежные средства в размере 42000 рублей за выставление оценок студентам ее кафедры за закрытие сессии (т.1 л.д.150-151);

-протоколом явки с повинной ФИО7 от 02.12.2022г., согласно которому последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в здании ИСОиП (филиала) ДГТУ в <адрес> по адресу: <адрес> по договоренности с заведующей кафедры «Сервиса, туризма и индустрии гостеприимства» ИСОиП (филиала) ДГТУ в <адрес> ФИО24 передал последней денежные средства за изготовление выпускных квалификационных работ 8 студентам: ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО2, ФИО20, Гречаной С.Е. и Мамаевой Е.П. в размере 440000 рублей по 55000 рублей за каждого студента, а также в том, что в октябре 2022 года передал ФИО24 42000 рублей за проставление сессии 9 семестра тем же студентам (т.1 л.д.203-204);

по эпизоду обвинения по ч.3 ст.291 УК РФ:

-показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше (т.2 л.д.173-179);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше (т. 2 л.д.162-165);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше (т. 2 л.д.2 л.д.167-172);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022г. и фототаблицей к нему, приведенным выше (т.1 л.д.54-66);

-протоколом осмотра предметов от 17.12.2022г., приведенным выше (т.1 л.д.248-259);

-протоколом осмотра предметов от 12.01.2023г., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: денежные купюры-Билеты Банка России в количестве 88 штук; сводная ведомость успеваемости студентов группы в семестре, в которой имеются имена студентов: ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО2, ФИО23(т.2 л.д.1-25);

-протоколом осмотра предметов от 12.01.2023г., приведенным выше (т.1 л.д.31-72);

-протоколом осмотра предметов от 28.01.2023г., приведенным выше (т.1 л.д.85-97);

-протокол осмотра предметов от 28.01.2023г., согласно которому были осмотрены диски с аудиозаписями разговоров ФИО24, ФИО7 и установлены сведения относительно наличия между ними договоренности о совершении настоящего преступления (т.2 л.д.101-107);

-протоколом осмотра предметов от 28.01.2023г., приведенным выше (т.1 л.д.98-100);

-протоколом осмотра предметов от 06.04.2023г., приведенным выше (т.2 л.д.194-195, 185-191);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 18.01.2023г., приведенным выше (т.1 л.д.43);

-протоколом явки с повинной ФИО24 от 21.11.2022г., приведенным выше (т.1 л.д.150-151);

-протокол явки с повинной ФИО7 от 02.12.2022г., приведенным выше (т.1 л.д.203-204);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.11.2022г., согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в орган предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по факту передачи ФИО7 взятки в виде денег в сумме 440000 рублей (т.1 л.д.177-178);

-рапортом от 21.11.2022г., согласно которому в УМВД России по <адрес> обратилась ФИО24 с заявлением о том, что ФИО7 склоняет ее к получению незаконного денежного вознаграждения за написание ВКР (дипломов) 8 студентам кафедры, которые намерен передать в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № корпуса № ИСОиП (филиал) ДГТУ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>(т.1 л.д.179-180);

-распоряжением начальника УМВД России по <адрес> от 21.11.2022г., согласно которому сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по <адрес> в целях проверки информации и документирования возможных незаконных действий ФИО7 подготовить и провести оперативно-розыскные и оперативно-технические мероприятия с использованием специальных технических средств скрытого наблюдения и контроля в рамках оперативного эксперимента и в соответствии с планом оперативного эксперимента (т.1 л.д.181);

-планом оперативного эксперимента от 21.11.2022г., согласно которому в целях реализации оперативной информации, имеющейся в ОЭБиПК УМВД России по <адрес> о том, что ФИО7 склоняет к получению незаконного денежного вознаграждения (взятки) заведующую кафедры «Сервис, туризм и индустрия гостеприимства» ИСОиП (филиал) ДГТУ <адрес> ФИО24 за написание ВКР (дипломов) 8 студентам кафедры, составлен план оперативного эксперимента (т.1 л.д.182-183);

-постановлением о проведении оперативного эксперимента от 21.11.2022г., согласно которому принято решение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент » в целях поступившего заявления от ФИО24 о том, что ФИО7 склоняет ее к получению незаконного денежного вознаграждения (взятки) за написание ВКР (дипломов) 8 студентам кафедры (т.1 л.д.184-185);

-актом личного досмотра ФИО24 от 23.11.2022г., согласно которому в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО24, в ходе которого денежных средств, а также запрещенных предметов у нее не обнаружено (т.1 л.д.186);

-актом оперативного эксперимента от 23.11.2022г., согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО7 задержан сотрудниками полиции в кабинете ФИО24, где передал последней денежные средства в размере 440000 рублей (т.1 л.д.187-188);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.11.2022г., согласно которому были рассекречены результаты негласного наблюдения разговора, состоявшегося 23.11.2022г. между ФИО7 и ФИО24 (т.1 л.д.199-200).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминированных ей преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Содеянное подсудимой Добровой С.Д. суд квалифицирует:

-по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

-по ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд считает необходимым признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по уголовному делу она добровольно способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у нее отца-инвалида II группы и брата-инвалида детства, которые являются членами ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд не установил.

Оснований для освобождения Добровой С.Д. уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.3 ст.291 УК РФ, ч.1 ст. ст. 291.2,на основании примечаний к ст. 291 УК РФ и к ст.291.2 УК РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с указанными примечаниями лицо давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Освобождение от уголовной ответственности в силу примечания к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, на момент написания Добровой С.Д. 18.01.2023г. явки с повинной, в которой она сообщила о передаче денежных средств ФИО7, у правоохранительных органов имелась информация о наличии в ее действиях признаков противоправных деяний.

Таким образом, написание ею явки с повинной носило вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенных преступлениях.

При данных обстоятельствах наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не является безусловным основанием к применению примечаний к ст. 291 и ст.291.2 УК РФ, но влияет на размер назначаемого судом наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, исключительно положительно характеризующейся по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.291 УК РФ и положения ч.1 ст.56 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о назначении ей наказания по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без применения к ней дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,-наказания, не связанного с лишением свободы, с окончательным назначением наказания по правилам ст.69 УК РФ с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, а также с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ не имеется в связи с назначением наказания, не предусмотренного санкцией статьи в качестве наиболее строгого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Добровой С.Д. было выделено в отдельное производство, вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению судом при принятии итогового судебного решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доброву С. Д. признать виновной:

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить Добровой С.Д. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденной Добровой С.Д. возложить на <данные изъяты> филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО (дислокация в <адрес>) по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру процессуального принуждения Добровой С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового судебного решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

                     Приговор не вступил в законную силу 16.06.2023