Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-259/2023 от 10.02.2023

Дело №

(№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2023 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находки Б,

защитника - адвоката М,

обвиняемого С,

представителя потерпевшей Е,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> кут <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем ИП П, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С органом предварительного расследования обвиняется в том, что 21 декабря 2021 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, водитель С, управляя служебным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе проезжей части Проспекта Мира города Находка Приморского края, в направлении от автобусной остановки «Рынок Балкия» города Находка Приморского края в сторону Находкинского проспекта города Находка Приморского края, в районе дома 1К по проспекту Мира в городе Находка Приморского края, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), а именно:

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п. 13.8 «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу не закончившему переход проезжей части данного направления, чем нарушил требования п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при выборе скорости движения не учел интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а так же дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, вследствие чего при осуществлении левого поворота автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Е1, двигавшуюся по проезжей части в районе дома 1К по проспекту Мира города Находка Приморского края РФ в направлении Находкинского проспекта города Находка Приморского края РФ, справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Е1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, по неосторожности причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки. Ушиб грудной клетки: закрытые переломы 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го ребра справа, 9-го, 10-го ребер слева со смещением костных отломков, с ушибом обоих легких, с развитием травматического гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) справа и слева, которые едины по механизму образования (ДТП от ДД.ММ.ГГ.), поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека, - то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Е1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого С в связи с тем, что они примирились, она его простила, обвиняемый ей возместил вред. Данные обстоятельства подтвердила лично по телефону, о чем составлена телефонограмма, из которой следует, что в связи с состоянием здоровья просит уголовное дело и ходатайство рассмотреть в ее отсутствие, претензий к обвиняемому она не имеет, примирились, давление на неё с целью прекращения уголовного дела никто не оказывал.

Обвиняемый С и его защитник адвокат М поддержали ходатайство потерпевшей Е1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемый пояснил, что загладил перед потерпевшей причинённый им в результате преступления вред, выплатил денежную компенсацию, между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей, действующий на основании доверенности, Е в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

П. 3 ст. 254 УПК РФ даёт право суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, следовательно, в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Преступление С совершено впервые.

Согласно заявлению потерпевшей Е1 в суде, она и обвиняемый примирились, он загладил причинённый ей вред, претензий к нему она не имеет.

Судом разъяснены обвиняемому основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимый настаивал на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению С в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения С - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> грз №, хранящийся у свидетеля П, вернуть владельцу по праву принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.П. Дворянова