Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2022 ~ М-2267/2022 от 15.06.2022

         Дело №2-2971/2022

         50RS0005-01-2022-004095-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа <адрес> к Казакову ФИО5 об истребовании самовольно занятого земельного участка, обязании освободить земельный участок и демонтировать ограждение, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Казакову ФИО6 об истребовании самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> обязании освободить данный земельный участок и демонтировать ограждение в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ответчику Казакову ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210108:224; ответчик самовольно захватил прилегающий к его земельному участку земельный участок площадью <данные изъяты>, которые ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Казаков ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Представители третьих лиц – Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчику Казакову ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.31-33,62-78).

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на то, что ответчик самовольно захватил прилегающий к его земельному участку земельный участок площадью <данные изъяты>., представляя в доказательство акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.17-30,35-42,59-67).

В адрес ответчика направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены (л.д.10-16,51-58).

Согласно представленных в суд доказательств, запользованная ответчиком часть земельного участка площадью <данные изъяты>. расположена в границах точек №).

Согласно представленного расчёта, неосновательное обогащение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.52-53).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.3,60,62,65,76 Земельного кодекса РФ, ст.ст.301,304,1105 Гражданского кодекса РФ, ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений», учитывая отсутствие возражений ответчика и не представление доказательств законного использования спорного земельного участка, суд находит законным и обоснованным иск удовлетворить.

В силу положений ст.ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12400 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Дмитровского городского округа <адрес> – удовлетворить.

Истребовать у Казакова ФИО10 <данные изъяты>

Обязать Казакова ФИО11 <данные изъяты> и демонтировать расположенное на нём ограждение.

Взыскать с Казакова ФИО12 (паспорт №) в пользу Администрации Дмитровского городского округа <адрес> (№) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Казакова ФИО13 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                         ФИО4ёв