Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2024 (2-5640/2023;) ~ М-3562/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-720/2024 (2-5640/2023)

УИД 11RS0005-01-2023-005512-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Филиппова В.И. к Шустову Д.Н, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Филиппов В.И. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Шустову Д.Н. Нестерову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., в обоснование иска указав, что отбывая наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России истцу вручили определение о принятии к судебному разбирательству исковое заявление Шустова Д.Н. к истцу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем истец так же подал исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с Шустова Д.Н. В заявлении истец указывает на то, что в ходе конфликта, произошедшего <...> г. в камере .... между сторонами, ответчик дважды толкнул истца, сжатыми в кулаки руками, причинив истцу сильную физическую боль, что подтверждается приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г.. С учетом вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, участие истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи обеспечить не представляется возможным, ввиду занятости оборудования видеоконференц-связи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-3984/2023, суд приходит к следующему.

Филиппов В.И. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Приговором Ухтинского городского суда от <...> г. по делу № .... вступившим в законную силу, Филиппов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанным приговором суда установлено, что 27.05.2022 в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, осужденный Филиппов В.И., находясь в помещении камеры № .... штрафного изолятора (далее - ШИЗО), помещения камерного типа (далее- ПКТ) ФКУ ИК № 19 УФСИН России по Республике Коми, на почве возникшего конфликта из личных неприязненных отношений к осужденному Шустову Д.Н., вследствие его противоправного поведения, которое выразилось в оскорблении им Филиппова В.И. и в том, что Шустов Д.Н. дважды толкнул его руками, действуя с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее 1 удара кулаком в область лица слева, не менее 1 удара кулаком в правую область волосистой части головы, причинив потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в щечной области слева, ушиб головного мозга средней степени, острая субдуральная гематома в височно-теменно-затылочной области справа, осложнившиеся дислокационным синдромом с развитием общемозговой симптоматики. Повреждения, включенные в закрытую черепно-мозговую травму, квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Из приговора так же следует, что подсудимый Филиппов В.И. согласился с тем, что мог нанести 2 удара по голове потерпевшего, однако настаивал на том, что не от его ударов был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, считал, что удары были нанесены не сильно, что имели место противоправные действия потерпевшего, который его 2 раза толкнул руками в бок и оскорбил. От ударов Шустова испытал боль, по данному поводу за медицинской помощью не обращался.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. с Филиппова В.И. в пользу Шустова Д.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., в связи с причинением Филипповым В.И. Шустову Д.Н. тяжкого вреда здоровью.

Установленные приговором суда и решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, суд установил, что Шустов Д.Н. <...> г., находясь в помещении камеры .... в ходе конфликта дважды толкнул Филиппова В.И. руками.

Из справки старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что в журнале регистрации информации о происшествиях № ..... 1 (далее – ЖРИП) зарегистрирована травма за № .... от <...> г. у осужденного Шустова Д.Н. По результатам проведения проверки в книгу регистрации сообщений о преступлениях № .... (далее – КРСП) за № .... от <...> г. внесена информация с ЖРИП по факту получения травмы осужденным Шустовым В.И. За № .... от <...> г. в КРСП от осужденного Филиппова В.И. зарегистрирована явка с повинной по факту причинения осужденным Филипповым В.И. телесных повреждений осужденному Шустову Д.Н. Более каких-либо заявлений от осужденного Филиппова В.И. в КРСП и ЖРИП ФКУ ИК-19 УФСИН России по республике Коми не зарегистрировано.

Из справок Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и фельдшера «Медицинская часть №14» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что медицинская карат на Филипова В.И. заведена с <...> г., из чего следует, что истец в <...> г. после конфликта с Шустовым Д.Н. не обращался.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств причинения истцу вреда здоровью, а соответственно нравственных или физических страданий действиями или бездействием ответчика.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ответчик два раза толкнул истца, в свою очередь истец нанес ответчику не менее двух ударов.

После указанного конфликта, у ответчика были зафиксированы телесные повреждения <...> г., в свою очередь у истца не регистрировались. Самостоятельно истец за медицинской помощью к должностным лицам исправительного учреждения не обращался, из чего следует, что какие-либо телесные повреждения от толканий ответчика истец не получил.

Таким образом, суду не представлено доказательств наличия в действиях ответчика неправомерных действий, которые могли повлечь за собой вред здоровью истца, либо нравственные переживания.

Иных доказательств того, что истцу причинены физическая боль и нравственные страдания, суду не представлено.

Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда действиями ответчика, которые выразились в двух толчках, не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Филиппова В.И. к Шустову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года.