Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2024 ~ М-247/2024 от 06.03.2024

                                                    27RS0015-01-2024-000442-50

Дело № 2-325/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                           п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Премьер Авто» к Федорову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к Федорову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.11.2016 г. между Федоровым В.С. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 14.11.2022г. ПАО «Сбербанк» уступил ООО ПКО «Премьер Авто» право требования по договору, заключенному с Федоровым В.С. К истцу перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору в размере 180170,78 рублей, из которых: 82254,31 рублей – основной долг, 8185,43 рублей – присужденные просроченные проценты;, 1844,35 рублей – присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг; 84024,69 рублей – задолженность по процентам (40249,60 рублей – срочные на просроченный основной долг, 43775,09 рублей – просроченные на просроченный долг); 1854,97 рублей – присужденные неустойки по кредиту; 486,24 рублей – присужденные неустойки по процентам; 1520,79 рублей – задолженность по госпошлине.

Просили взыскать с Федорова В.С. в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2016г. в размере 180170,78 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3282,63 рублей.

    Представитель истца ООО ПКО «Премьер Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Федоров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии определением Ванинского районного суда от 03.05.2024 года, и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2016 года между ПАО «Сбербанк» и Федоровым В.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 107810 рублей под 20,9% годовых, срок возврата – по истечении 22 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5941,15 рублей, платежная дата 28 число месяца.

Как установлено в судебном заседании из движения основного долга и срочных процентов, Федорову В.С. зачислена сумма кредита на банковский счет Заемщика в размере 107810 рублей.

Ответчик Федоров В.С. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 28.11.2016 года исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж по кредиту поступил 13.01.2018 года.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14.11.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Премьер Авто» заключен договор №ПЦП30-6 уступки прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с Федоровым В.С. в сумме 180170,78 рублей, из них: основной долг – 82254,31 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований (Приложение №3 к договору).

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривал условия договора.

Судебным приказом судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от 02.03.2018 года с Федорова В.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.11.2016 года за период с 28.06.2017 г. по 10.01.2018 г. в сумме 94719,40 руб., в возмещение государственной пошлины 1520,79 руб., а всего 96240,19 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района Ванинский район Хабаровского края от 18.09.2023 г. судебный приказ от 02.03.2018 года – отменен. Данных о том, что обязательства ответчиком исполнены как первоначальному так и последующему кредиторам - в материалах дела не содержится.

Учитывая, что кредитный договор был добровольно заключен и подписан Федоровым В.С., он был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований 180170,78 рублей, из которых: 82254,31 рублей – основной долг, 8185,43 рублей – присужденные просроченные проценты; 1844,35 рублей – присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг; 84024,69 рублей – задолженность по процентам (40249,60 рублей – срочные на просроченный основной долг, 43775,09 рублей – просроченные на просроченный долг); 1854,97 рублей – присужденные неустойки по кредиту; 486,24 рублей – присужденные неустойки по процентам; 1520,79 рублей – задолженность по госпошлине.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Федорова В.С. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3282,63 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «Премьер Авто» к Федорову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Федорова Владимира Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, адрес <адрес> края <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по хабаровскому краю и <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-013) в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» (юр.адрес 690001 г. Владивосток ул. Светланская д.85 офис X, ИНН 2536275392, дата регистрации юр.лица 06.08.2014г.) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2016 года в размере 180170 (сто восемьдесят тысяч сто семьдесят) рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 3282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 63 копейки.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ванинского районного суда                    Романько А.М.