Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 ~ М-76/2023 от 21.03.2023

Дело №2-118/2023

УИД 24RS0005-01-2023-0000088-52

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                                      3 мая 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием ответчика Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Черкасовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Черкасовой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 12 января 2015 г. по 18 декабря 2018 г. включительно в размере 115 191 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 руб. 84 коп.

Требования мотивированы тем, что 6 марта 2014 г. между ПАО «ТРАСТ» и Черкасовой Т.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 115 191 руб. 79 коп. в период с 12 января 2015 г. по 18 декабря 2018 г. 18 декабря 2018 г. банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования №. 18 декабря 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 115 191 руб. 79. В результате чего, предъявляемые требования к взысканию составляют 115 191 руб. 79 коп. и включают в себя: основной долг – 85 170 руб. 38 коп., проценты на непросроченный основной долг – 30 021 руб. 41 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 руб., 84 коп., а всего взыскать 118 695 руб. 63 коп.

Определением судьи от 28 марта 2023 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, не явился. В исковом заявлении генеральный директор Феклисов И.В. просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Черкасова Т.А. в судебном заседании, как и в представленных возражениях на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, возражений, ходатайств от представителя не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 6 марта 2014 г. между ПАО «ТРАСТ» и Черкасовой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 96 105 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев, под 12% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик Черкасова Т.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом. Доказательств обратного, ответчик суду не представила.

На основании договора № уступки прав требований от 14 декабря 2018 г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от 6 марта 2014 г. в размере общей суммы задолженности 115 191 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 85 170 руб. 38 коп., проценты – 30 021 руб. 41 коп.

ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга.

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Как указывает истец в исковом заявлении, и согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 6 марта 2014 г. по состоянию на 14 февраля 2023 г. задолженность составляет 115 191 руб. 71 коп., из которых основной долг – 85 170 руб. 38 коп., проценты – 30 021 руб. 41 коп.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 3 ноября 2021 г. отменен судебный приказ от 13 июля 2021 г. о взыскании с Черкасовой Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 116 943 руб. 71 коп.

В соответствии с условиями договора, графиком платежей, ответчик обязался погашать задолженность, путем оплаты ежемесячных платежей, начиная с 7 апреля 2014 г. по 6 марта 2019 г. в размере по 2 139 руб., последний платеж 24 февраля 2019 г. в размере 2 127 руб. 20 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, отражающему движение денежных средств по лицевому счету, последний платеж внесен Черкасовой Т.А. 18 сентября 2015 г., более платежей по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не производилось, следовательно, срок исковой давности, начавший течение 6 октября 2014 г. (следующая дата платежа) истек 6 октября 2017 г., а по последнему платежу – 6 марта 2022 г.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 12 января 2015 г. по 18 декабря 2018 г., таким образом, срок исковой давности за указанный период истек 18 декабря 2021 г.

Настоящий иск подан ООО «Феникс» в Бирилюсский районный суд Красноярского края посредством почтовой связи лишь 16 марта 2023 г., то есть после истечения срока исковой давности по всем платежам по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу в размере 85 170 руб. 38 коп.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что требования о взыскании процентов также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Черкасовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Черкасовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 марта 2014 г., судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий                                            Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г.