Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6852/2023 ~ М-5131/2023 от 22.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006655-94 Дело № 2-6852/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Шкиль А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 июля 2023 года дело по иску ООО «Столичное АДВ» к Евсович Артуру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Столичное АДВ» обратилось в суд с иском к Евсович А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 194380,82 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5087,62 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с Банком ВТБ (ПАО), права по которому перешли истцу на основании договора уступки прав требований.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Морозовского судебного участка г. Сыктывкара №..., и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ** ** ** Банк ВТБ 24 (ПАО) /в дальнейшем в связи с реорганизацией - Банк ВТБ (ПАО)/ заключил с Евсовичем А.С. кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, предоставил ответчику денежные средства в сумме 307692 руб., под 20,7% годовых, на срок 60 месяца по ** ** **.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором
(п. 13), согласно которому заемщик дал согласие Банку на уступку права требования, Банк ВТБ (ПАО) завключил с ООО «Столичное АДВ» договор уступки прав (требований) №.../ДРВ от ** ** **, по условиям которого право требования по кредитному договору 625/0006-0369292, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Столичное АДВ».

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор заключен в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, истец вправе заявлять настоящие исковые требования.

Письмом от ** ** ** ООО «Столичное АДВ» в адрес ответчика направляло требование о погашении задолженности в течение 10 дней с даты пролучения настоящего требования.

Требование осталось без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка
г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... с Евсович А.С. в пользу ООО «Столичное АДВ» взыскана задолженность по договору займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 194380,82 руб., расходы по уплате государственной поглины в размере 2543,81 руб.

Определением мирового судьи от ** ** ** на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 194380,82 руб., из них 161110,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 33270,39 руб. – сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5087,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Столичное АДВ» (ИНН 7717528291) к Евсович Артуру Сергеевичу ... удовлетворить.

Взыскать с Евсович Артура Сергеевича в пользу ООО «Столичное АДВ» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 194380,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5087,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                  Н.Н. Чаркова