Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 от 27.06.2022

            Дело №12-45/2022

УИД 04RS0019-01-2022-000662-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2022 г.                                                                                                        <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.В. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Лодоевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Иванова В. В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Лодоевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Иванов В.В. как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за превышение водителем указанного транспортного средства установленной скорости 90 км в час на 23 км в час (двигался со скоростью 113 км в час) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на участке автодороги <адрес>

Иванов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление вынесен на основании фотофиксации другого автомобиля <данные изъяты> который по техническим характеристикам отличается от его автомобиля <данные изъяты> но на зафиксированном автомобиле установлен регистрационный знак, идентичный регистрационному знаку <данные изъяты> его автомобиля.

В судебное заседание Иванов В.В., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явились, о судебном заседании извещены. Иванов В.В. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду отдаленности места жительства.

Заместитель начальника Центра – начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Гец Г.Г. просил рассмотреть дело без участия представителя указанного органа, кроме того указал, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России Иванову В.В. принадлежит автомашина <данные изъяты>, которая при обработке административного материала идентифицирована программным обеспечением, однако на фотографиях к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано другое транспортное средство, ориентировочно <данные изъяты> на котором установлен государственный регистрационный знак №.

Суд рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие указанных лиц.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Лодоевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Иванова В.В. как собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено на основании материалов о правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке автодороги <адрес> работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство зафиксировало транспортное средство с государственным регистрационным знаком № по которому оно было идентифицировано как транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Иванову В.В.. Вместе с тем, при исследовании материалов фотофиксации, фотографий транспортного средства заявителя Иванова В.В. и иных транспортных средств <данные изъяты> судом установлено, что зафиксированное транспортное средство по техническим характеристикам существенно отличается от транспортного средства <данные изъяты> ориентировочно зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>, соответственно, указанные материалы фотофиксации не могут являться основанием для привлечения к ответственности Иванова В.В. как собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии вины Иванова В.В. в совершении указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому указанное постановление подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

         Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Лодоевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Иванова В. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                         Горковенко С.В.