Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 ~ М-44/2021 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-63/2021

3 июня 2021 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием ответчика Соколова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФКУ УФО МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Соколову Николаю Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

<данные изъяты>» (далее – ФКУ «УФО») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу данного учреждения с бывшего военнослужащего войсковой части № Соколова Н.С. 18570 рублей, излишне выплаченных ему в период прохождения военной службы в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения (далее – компенсация).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № был выявлен факт переплаты ФКУ «УФО» на основании приказов данной воинской части военнослужащим компенсации, что выразилось в установлении этой выплаты исходя из размера, предусмотренного для городов и районных центров - 3600 рублей, так как военнослужащие осуществляли наем жилья в <адрес>, тогда как необходимо было устанавливать размер компенсации, предусмотренной для иных населенных пунктов – 2700 рублей, поскольку воинская часть, где проходили военную службу эти военнослужащие, была расположена в <адрес>. Аналогичным способом была произведена переплата указанной компенсации проходившему военную службу по контракту в упомянутой воинской части до ДД.ММ.ГГГГ Соколову, который в добровольном порядке отказался возместить образовавшийся ущерб.

Ответчик Соколов исковые требования не признал и пояснил, что действительно он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту войсковой части № расположенной в <адрес>. Так как ему не было предоставлено служебное жилое помещение в указанном населенном пункте он осуществлял наем жилых помещений в <адрес>, расположенном в десяти километрах от места службы, в связи с чем обращался к командованию с рапортами о выплате ему компенсации за указанный наем затраченных из получаемого денежного довольствия собственных средств, представлял необходимые документы. Данная компенсация ему выплачивалась ФКУ «УФО» на основании приказов командира войсковой части № о том, что размер этой компенсации был установлен неверно, ему до получения досудебного письма известно не было, его вины в этом не имелось, каких-либо действий для незаконного обогащения он не предпринимал и не желал этого.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства начальник ФКУ «УФО» для участия в судебном заседании не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Указанным военнослужащим - гражданам до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в пункте 2(1) постановления от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" установлено, что денежная компенсация военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание сержанта, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере, не превышающем:

- в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей;

- в других городах и районных центрах - 3600 рублей;

- в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года N 303 утверждена Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции, выплата компенсации военнослужащим осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, через финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части (организации) на основании приказа командира воинской части (начальника организации). В приказе указывается сумма ежемесячной денежной компенсации и период, на который устанавливается денежная компенсация.

В силу пункта 13 Инструкции военнослужащие вправе осуществлять наем (поднаем) жилого помещения вне города (населенного пункта), в котором дислоцированы воинские части (организации), где военнослужащие проходят военную службу. При этом выплата денежной компенсации указанным лицам осуществляется из размеров денежной компенсации, определенных пунктами 2 и 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, по месту дислокации воинских частей (организаций), в которых военнослужащие проходят военную службу.

Согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (<данные изъяты> <данные изъяты> утвержденному постановлением Госстандарта России от 31 июля 1995 года N 413, <адрес>.

Как усматривается из выписки из приказа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № № проходивший военную службу в течении четырех лет, в том числе по контракту, и уволенный с военной службы по истечении срока контракта Соколов ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно копиям рапортов Соколова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года и приложенным к ним копиям договоров найма жилого помещения, Соколов в период прохождения военной службы по контракту осуществлял наем жилых помещений в <адрес> с ежемесячной оплатой найма по 5000 и 8000 рублей в разные периоды, и обращался к командиру войсковой части № просьбой выплатить ему компенсацию за указанный наем.

Из копий приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Соколову устанавливалась выплата денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета по 3600 рублей за месяц.

Как усматривается из представленных ФКУ «УФО» копий платежных поручений данное учреждение перечислило на расчетный счет Соколова денежную компенсацию за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ – по 3600 рублей.

Согласно копии выписки из акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №» от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложения к нему, контрольной группой <данные изъяты> аудита Министерства обороны Российской Федерации в результате проведенной проверки выявлен факт переплаты военнослужащим компенсации, в том числе Соколову в сумме 18570 рублей, в связи с изданием командирами воинской части приказов с нарушением пункта 13 Инструкции и неправомерным принятием этих приказов ФКУ «УФО». Нарушение заключалось в том, что военнослужащим указанная компенсация ежемесячно устанавливалась и выплачивалась не по 2700 рублей, установленных для населенных пунктов, не являющихся городами и районными центрами, а по 3600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности за причиненный ущерб в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Кроме того, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд расценивает выплаченную Соколову компенсацию как денежную сумму, предоставленную ему в качестве средства к существованию, поскольку эта выплата компенсировала ему затраты из полученного денежного довольствия, которое является формой оплаты его труда, о чем ответчик сообщил в ходе судебного разбирательства.

Приведенные выше доказательства, в том числе объяснения Соколова и выписка из акта проверки, согласно которому переплата компенсации произошла по причине ошибочных решений и действий командиров воинской части и ФКУ «УФО», свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае вина или недобросовестность ответчика, а также счетная ошибка отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни одна из приведенных выше двух форм финансовой ответственности к Соколову применена быть не может.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФКУ «УФО» о взыскании с Соколова суммы выплаченной ему компенсации необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 18570 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░.