Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 03.02.2023

    Дело № 1-62/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000048-20)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Шагонар                                    09 марта 2023 года

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Жибинова С.Н.,

    при секретаре Кандан С.М.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Кыргыс Л.М.,

    подсудимого Димита А.К. и его защитника - адвоката Содунам О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Димита А.К., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Димит А.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 19.09.2019 г., вступившим в законную силу 15.10.2019 г., Димит А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Димита А.К. изъято 20 октября 2021 года, административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен в полном объеме. В связи с изложенным, Димит А.К. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19.10.2022 г. в 18 часов 32 минуты Димит А.К., заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем, под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «TOYOTA SCEPTER» с государственным регистрационным номером № региона, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» возле <адрес> Республики Тыва, после чего ему предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, на что Димит А.К., согласился. Результатом освидетельствования установлено состояние опьянения 0,648 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм.

Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству Димита А.К., при этом в судебном заседании возражений от участников процесса, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимый Димит А.К. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Содунам О.А., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуш А.Н. не возражал о рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Димит А.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд находит, что виновность Димита А.К. подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе: показаниями свидетелей ФИО1 от 05.12.2022 г. (л.д.96-98) и ФИО2 от 05.12.2022 г. (л.д.99-100), подозреваемого Димита А.К. от 28.11.2022 г. (л.д.67-71), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2022 г. серии 17 СТ № (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2022 г. 17 ОР № (л.д.8), бумажным носителем прибора «Алкотектор Юпитер» от 19.10.2022 г. (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от 19.10.2022 г. 17 АМ № (л.д.12), протоколом об административном правонарушении от 19.10.2022 г. 17 АО № (л.д. 11), постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 19.09.2019 г. (л.д.29-30), справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 02.11.2022 г. (л.д.31), протоколом осмотра предметов от 20.11.2022 г. (л.д.42-54), в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия осужденного Димита А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения осужденного Димита А.К. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Димита А.К., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление данного подсудимого и на условия жизни его семьи.

Димит А.К. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, в том числе, со стороны родственников и соседей жалобы и заявления не поступали, фактов доставлений в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» за нарушения общественного порядка и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не доставлялся.

Суд принимает во внимание, что совершенное Димитом А.К. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Димита А.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить Димиту А.К. наказание в виде штрафа или принудительных работ, поскольку Димит А.К. на иждивении малолетних детей, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого с учетом особенностей совершенного им преступления.

Учитывая, что подсудимый Димит А.К. совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывая все вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Димита А.К. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Димита А.К.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Димиту А.К. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Димита А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Димита А.К.

Срок основного наказания Димита А.К. исчислять с момента начала обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Димита А.К. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Димита А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – CD-диск с видеозаписью от 19.10.2022 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер», протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ермаковского района Красноярского края от 19.09.2019 г., справку инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Димиту А.К. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            С.Н. Жибинов